Handballecke.de - Das Handballforum von Fans für Fans

Zitat von »Bernd-das-Brot«

Dem Holm??

Richig dem Holm.

Das Duo Brauer/Holm hat in seiner eigenen Zeit genug Blödsinn gepfiffen - auch gegen den SCM.

Ich erinnere gern an den fast schon am Kreis stehenden Groetzki beim Anwurf kurz vor Schluss nach dem 31:30 durch MB und dem folgenden 31:31 am 22.09.2013 unter good old Fränkie.

Schiedsrichter damals Brauer/Holm. Genauso ein Aufreger wie hier die Szene mit Landin. Für mich war das aber letzte Woche kein 7m. Das Überlaufen von Johnny bleibt auch nach 7 1/2 Jahren ein irreguläres und trotdem gegebenes Tor von Brauer/Holm. Wofür es übrigens nie eine Aufarbeitung gab!

Also, wenn Brauer und Holm eine Meinung haben, können sie die gerne äußern. Ist ja in einem Rechtsstaat möglich. Nur richtig muss diese Meinung deshalb noch lange nicht sein. Ich bin da ausnahmsweise mal einer Meinung von Rheiner (kein 7m).

Zitat von »Zeitzi20«

Zitat von »gummiball«

Zitat von »Zeitzi20«

Naja, mein Verständnis dieser Regel reicht dann wohl immerhin noch um Schiedsrichter-Lehrwart zu werden.

Es ist wie immer, jeder blamiert sich so gut er kann . Das war jetzt wohl nicht der richtige Zeitpunkt, um das mitzuteilen . Und ob das auf ein gutes Regelverständnis schließen lässt, wage ich nach Deiner Ausführung eher mal zu bezweifeln. Zudem ist SR-Lehrwart, wie man unschwer erkennen kann, nicht qua Amt ein Gütesiegel (übrigens auf allen Ebenen ).

Ich bin weder Schiedsrichter noch Lehrwart. Aber vertrete 1:1 die Meinung, die Kay Holm heute bei Sky geäußert hat. Das wird er ja nicht aus einer Laune heraus gemacht haben, sondern vermutlich in Absprache mit anderen (Ahnungslosen)...

Was ist bei Dir eigentlich falsch? Was genau hast Du dann in 335 (Zitat oben) gemeint?

Und mit den Ahnungslosen waren Kandidaten wie Du gemeint, die hier platte Behauptungen raushauen, welche sich innerhalb weniger Minuten auf Basis von DHB-Informationen widerlegen lassen!

na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.

warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.

ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.

oha...

weil brauer/ holm so böse waren und den scm so oft verpfiffen haben-
das stimmt-
wenn man das bedenkt-
dann sollte der holm sofort zurücktreten von seinem amt und vor allem nicht wagen, auch nur eine entscheidung pro gegner scm zu deuten,
das wäre wirklich unverschämt.
immerhin darf er sich noch äussern- das ist ihm ja gott sei dank geblieben......wir sind ja ein rechtsstaat...

Zitat von »TCLIP«

na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.

warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.

ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.

Holm ist in Bezug auf den SCM wie gesagt gerne mal Jim Carrey aka Der Dummschwätzer

Zitat von »TCLIP«

na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.

warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.

ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.

Mach mal bitte langsam, ich habe zu dem Sachverhalt an sich keine Position bezogen. Ich habe lediglich auf die dümmlichen Kommentare von Zeitzi, Lelle und Selbär reagiert. Alles andere könnt ihr gerne nich ewig ausdiskutieren, ich verschwende dafür keine Energie.

Mit ist es immer nur wichtig, das die Leute, die ihre Klappe bis sonstwo aufreißen und halt keine Ahnung von Regeln haben, dies unwiderlegbar aufgezeigt bekommen!

da machst du es dir aber einfach-
nur einen bruchteil dessen zu bemängeln, was auch die von dir angegriffenen dazu gesagt haben.

selbst wenn jemand falsch liegt, heisst es doch lange nicht, dass er keine ahnung von regeln hat,
vlt. hat er es falsch interpretiert, sieht die sachlage-wie zb.rheiner- anders.

und ehrlich- die schräge bild was du da reingestellt hast - sorry,ja ,immerhin etwas - das soll dann den teilaspekt der
ganzen sachlage erklären ?

schreib doch wo es steht, dann kann sich jeder darüber informieren und nicht ein seitenverkehrtes bild in miniatur
als den heilsbringer in regelkunde ansehen....

Zitat von »gummiball«

Zitat von »TCLIP«

na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.

warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.

ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.

Mach mal bitte langsam, ich habe zu dem Sachverhalt an sich keine Position bezogen. Ich habe lediglich auf die dümmlichen Kommentare von Zeitzi, Lelle und Selbär reagiert. Alles andere könnt ihr gerne nich ewig ausdiskutieren, ich verschwende dafür keine Energie.

Mit ist es immer nur wichtig, das die Leute, die ihre Klappe bis sonstwo aufreißen und halt keine Ahnung von Regeln haben, dies unwiderlegbar aufgezeigt bekommen!

Welchen dümmlichen Kommentar habe ich bitte abgegeben?

Zitat von »TCLIP«

da machst du es dir aber einfach-
nur einen bruchteil dessen zu bemängeln, was auch die von dir angegriffenen dazu gesagt haben.

selbst wenn jemand falsch liegt, heisst es doch lange nicht, dass er keine ahnung von regeln hat,
vlt. hat er es falsch interpretiert, sieht die sachlage-wie zb.rheiner- anders.

und ehrlich- die schräge bild was du da reingestellt hast - sorry,ja ,immerhin etwas - das soll dann den teilaspekt der
ganzen sachlage erklären ?

schreib doch wo es steht, dann kann sich jeder darüber informieren und nicht ein seitenverkehrtes bild in miniatur
als den heilsbringer in regelkunde ansehen....

Steht im DHB-Schiedsrichterportal. Da hier vor einigen Tagen bemängelt wurde, dass da nicht jeder Zugriff hat (was übrigens jeder Schiedsrichter hat), habe ich diesmal ausnahmsweise keinen Link eingestellt. Und mit max. 150 KB lässt sich kein qualitativ großartiges Bild einstellen.

Und doch, wenn jemand in Bezug auf betreten des Kreises einen solchen Quatsch von sich gibt, dann kann ich mich auch nur auf diesen Teilaspekt konzentrieren. Also nochmal, meine Argumentation bezieht sich ausschließlich auf die Beiträge der 3 genannten. Außerdem haben sie nicht mehr geschrieben, als ich zitiert habe!

Zitat von »Lelle1605«

Zitat von »gummiball«

Zitat von »TCLIP«

na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.

warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.

ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.

Mach mal bitte langsam, ich habe zu dem Sachverhalt an sich keine Position bezogen. Ich habe lediglich auf die dümmlichen Kommentare von Zeitzi, Lelle und Selbär reagiert. Alles andere könnt ihr gerne nich ewig ausdiskutieren, ich verschwende dafür keine Energie.

Mit ist es immer nur wichtig, das die Leute, die ihre Klappe bis sonstwo aufreißen und halt keine Ahnung von Regeln haben, dies unwiderlegbar aufgezeigt bekommen!

Welchen dümmlichen Kommentar habe ich bitte abgegeben?

Beitrag 332, aber vielleicht habe ich das falsch interpretiert und es sollte tatsächlich eine ernstgemeinte Frage gewesen sein. Dann bitte ich das zu entschuldigen und meinen Beitrag als Antwort zu verstehen.

War eine ernstgemeinte Frage. Entschuldigung angenommen. Ist erledigt.

Zitat von »Lelle1605«

War eine ernstgemeinte Frage. Entschuldigung angenommen. Ist erledigt.