You are not logged in.

121

Tuesday, June 30th 2020, 5:28pm

Eine Bürgschaft für Schalke wäre eine ziemlich heftige Wettbewerbsverzerrung.


Ach Gott die berühmte " Wettbewerbsverzerrung". Wenn es einen gleichmäßigen " wirtschaftlichen Wettbewerb" gäbe dürften Clubs wie Bayer Leverkusen und VFL Wolfsburg gar nicht existieren. Und Red Bull. Hoppenheim.

  • "Bonecrusher" is male
  • Favorite club

Posts: 556

Location: Düsseldorf

  • Send private message

122

Tuesday, June 30th 2020, 7:35pm

Eine Bürgschaft für Schalke wäre eine ziemlich heftige Wettbewerbsverzerrung.


Ach Gott die berühmte " Wettbewerbsverzerrung". Wenn es einen gleichmäßigen " wirtschaftlichen Wettbewerb" gäbe dürften Clubs wie Bayer Leverkusen und VFL Wolfsburg gar nicht existieren. Und Red Bull. Hoppenheim.
Ist schon ein Unterschied, ob ein Sponsor das Kohle reinsteckt oder das Land ggf. Steuergelder...
Dann müssten sie dem SC Paderborn, Rot Weiss Essen, Siegen... allen Geld geben...

HolgerMD

Master

  • "HolgerMD" is male
  • Favorite club

Posts: 589

Location: Sachsen-Anhalt

  • Send private message

123

Tuesday, June 30th 2020, 8:38pm

Eine Bürgschaft für Schalke wäre eine ziemlich heftige Wettbewerbsverzerrung.


Ach Gott die berühmte " Wettbewerbsverzerrung". Wenn es einen gleichmäßigen " wirtschaftlichen Wettbewerb" gäbe dürften Clubs wie Bayer Leverkusen und VFL Wolfsburg gar nicht existieren. Und Red Bull. Hoppenheim.
Ist schon ein Unterschied, ob ein Sponsor das Kohle reinsteckt oder das Land ggf. Steuergelder...
Dann müssten sie dem SC Paderborn, Rot Weiss Essen, Siegen... allen Geld geben...
Das sehe ich genauso.

124

Tuesday, June 30th 2020, 8:55pm

Eine Bürgschaft für Schalke wäre eine ziemlich heftige Wettbewerbsverzerrung.


Ach Gott die berühmte " Wettbewerbsverzerrung". Wenn es einen gleichmäßigen " wirtschaftlichen Wettbewerb" gäbe dürften Clubs wie Bayer Leverkusen und VFL Wolfsburg gar nicht existieren. Und Red Bull. Hoppenheim.
Ist schon ein Unterschied, ob ein Sponsor das Kohle reinsteckt oder das Land ggf. Steuergelder...
Dann müssten sie dem SC Paderborn, Rot Weiss Essen, Siegen... allen Geld geben...
Das sehe ich genauso.


Ich nicht. Zwischen normalem Sponsor und" Werksteam" ist schon ein Unterschied.. Da es im Profifussball schon wegen unterschiedlicher äußerer Voraussetzungen ( z.b. Stadiengrösse ) keine " Wettbewerbsgleichheit" gibt ist das mit der " Wettbewerbsverzerrung" für mich kein Argument. Und nebenbei: Ich habe keinerlei Sympathie für Schalke

  • "Bonecrusher" is male
  • Favorite club

Posts: 556

Location: Düsseldorf

  • Send private message

125

Wednesday, July 1st 2020, 8:18am

Eine Bürgschaft für Schalke wäre eine ziemlich heftige Wettbewerbsverzerrung.


Ach Gott die berühmte " Wettbewerbsverzerrung". Wenn es einen gleichmäßigen " wirtschaftlichen Wettbewerb" gäbe dürften Clubs wie Bayer Leverkusen und VFL Wolfsburg gar nicht existieren. Und Red Bull. Hoppenheim.
Ist schon ein Unterschied, ob ein Sponsor das Kohle reinsteckt oder das Land ggf. Steuergelder...
Dann müssten sie dem SC Paderborn, Rot Weiss Essen, Siegen... allen Geld geben...
Das sehe ich genauso.


Ich nicht. Zwischen normalem Sponsor und" Werksteam" ist schon ein Unterschied.. Da es im Profifussball schon wegen unterschiedlicher äußerer Voraussetzungen ( z.b. Stadiengrösse ) keine " Wettbewerbsgleichheit" gibt ist das mit der " Wettbewerbsverzerrung" für mich kein Argument. Und nebenbei: Ich habe keinerlei Sympathie für Schalke
Du verstehst nicht, dass es unfair ist, wenn ein kleiner Verein wie zB Fortuna oder Paderborn vernünftig wirtschaften und weniger Geld ausgeben und Schalke mit 250 Millionen Schulden noch eine Bürgschaft von 40 Millionen bekommt und dadurch ganz andere Möglichkeiten hat, sich sportlich zu verstärken (die sie nicht hätten, wenn es die Bürgschaft nicht gäbe) ?
Dann kann ich Dir leider auch nicht helfen. ?(

126

Wednesday, July 1st 2020, 8:30am

Du musst mir auch nicht helfen. Unfair ist im Sport und Fussball vieles, z.b auch wenn der Tabellenführer einer Regionalliga Staffel nicht aufsteigen darf der Zweite einer anderen aber schon.

Wenn man wirtschaftlich in Nöten ist darf es auch erlaubt sein sich irgendwo finanzielle Hilfe zu suchen. Andere bedienen sich dafür dann eines Investors. Oder holen den FC Bayern zum " Rettungsspiel". Das ist dann ja auch alles die berühmte " Wettbewerbsverzerrung".

Das warst von mir aber auch zu diesem Thema da wir uns im Kreise drehen. Deine andere Meinung respektiere ich natürlich.

This post has been edited 1 times, last edit by "Roter Teufel" (Jul 1st 2020, 9:18am)


127

Wednesday, July 1st 2020, 9:18am

Sorry aber manche sind echt lächerlich hier. Ob ich Fc Bayern einlade oder ein reicher privatmann Geld gibt ist doch egal aber ein Land darf nicht die Steuergelder für eine Bürgschaft eines Vereins ausgeben bzw. Riskieren. Den Unterschied sollte jeder verstehen. Ist im Fernsehen auch so die privaten dürfen ausgeben was sie wollen müssen es ja verdienen die öffentlich rechtlichen Ausgaben werden zurecht diskutiert weil sie von allen Zwangsfinanziert werden und sie auch allen geschmäckern was anbieten müssen.

  • "Mannheim66" is male
  • Favorite club

Posts: 538

Location: Mannheim

  • Send private message

128

Wednesday, July 1st 2020, 9:28am

Sorry aber manche sind echt lächerlich hier. Ob ich Fc Bayern einlade oder ein reicher privatmann Geld gibt ist doch egal aber ein Land darf nicht die Steuergelder für eine Bürgschaft eines Vereins ausgeben bzw. Riskieren. Den Unterschied sollte jeder verstehen. Ist im Fernsehen auch so die privaten dürfen ausgeben was sie wollen müssen es ja verdienen die öffentlich rechtlichen Ausgaben werden zurecht diskutiert weil sie von allen Zwangsfinanziert werden und sie auch allen geschmäckern was anbieten müssen.
Nach Deiner Meinung darf sich der Staat also nirgendwo beteiligen? Nun in der Praxis läuft das anders.

Und wenn ich das mit dem "zwangsfinanziert" schon lese.

129

Wednesday, July 1st 2020, 9:37am

Wie soll man es sonst nennen oder wirst du gefragt ob du GEZ bezahlen möchtest. Wenn man zu etwas gezwungen wird es zwang kann ja kaum freiwillig sein. Gut dann muss sich das Land nun für alle Vereine verbürgen es gibt in NRW nicht nur Schalke 04. Darum geht es warum sollten die die schon vor Corona seit Jahren Schulden machen und fast 20 andere profivereine in NRW müssen sehen wie sie überleben und für Schslje bürgt der Steuerzahler. Als Privatmann muss ich nicht neutral sein als Landesregierung schon.

  • "Mannheim66" is male
  • Favorite club

Posts: 538

Location: Mannheim

  • Send private message

130

Thursday, July 2nd 2020, 11:07pm

Sehr schönes Ergebnis im 1. Relegationsspiel.
Jetzt noch 90 konzentrierte Minuten der Heidenheimer am Montag und man hat zuerst dem HSV weitere 2 Liga Zeit beschert und dann Werder auch in Liga 2 gekegelt

  • "Bonecrusher" is male
  • Favorite club

Posts: 556

Location: Düsseldorf

  • Send private message

131

Friday, July 3rd 2020, 7:26am

Sehr schönes Ergebnis im 1. Relegationsspiel.
Jetzt noch 90 konzentrierte Minuten der Heidenheimer am Montag und man hat zuerst dem HSV weitere 2 Liga Zeit beschert und dann Werder auch in Liga 2 gekegelt
Würde mich freuen.
Das überall nur von Werder und wie schlimm ein Abstieg wäre berichtet wird, nervt.

132

Friday, July 3rd 2020, 8:04am

Sehr schönes Ergebnis im 1. Relegationsspiel.
Jetzt noch 90 konzentrierte Minuten der Heidenheimer am Montag und man hat zuerst dem HSV weitere 2 Liga Zeit beschert und dann Werder auch in Liga 2 gekegelt
Würde mich freuen.
Das überall nur von Werder und wie schlimm ein Abstieg wäre berichtet wird, nervt.


Dem schließe ich mich an. Wobei es m.E. allerdings nicht stimmt? dass Heidenheim jetzt die besseren Chancen hat wie teilweise in den Medien zu lesen ist.
Sie müssen das Rückspiel gewinnen, Werder nicht ( lässt man mal ein mögliches Elfmeterschiessen aussen vor). Denen genügt auch ein 1:1, 2: 2. Bei " Geisterspielen" ist die ohnehin zweifelhafte " Auswärtatorregelung" eigentlich Quatsch, da es ja keinen wirklichen " Heimvorteil" gibt.

Anzeige