Dagur wäre ein Traum
Soll wohl bei Island im Gespräch sein
Neuausrichtung Nationalmannschaft Männer
-
-
Ich habe da mal eine grundsätzliche Frage:
dieser Thread is von 11/2021.
War der Begriff "Neuausrichtung" zu diesem Zeitpunkt offizieller Sprachgebrauch des DHB ?
-
-
Alfred wird aber auch nicht jünger. Ich fand er hatte früher mehr Elan....
Also diesen jetzigen Elan von Alfred habe ich nicht mal mit so einigen Jahren weniger auf dem Papier! Also:
-
Ich würd nur allzu gern Dagur Sigurdsson wieder als Coach sehen,wenn Alfred irgenwann die Segel streicht.der kann irgendwie aus wenig extrem viel machen,siehe EM 2016,manche sagen,er könnte Wunder bewirken...na ja,den Japanern konnte er zumindest nicht das Wachsen beibringen.frag mich ob er da rein sportlich gesehen glücklich ist
Naja übers Wasser kann er auch nicht gehen. Das auch der gute Dagur mal so richtig scheitern kann, siehe WM 2017 gegen Katar. Trotzdem gebe ich dir Recht, dass er eines Tages ein guter Nachfolger wäre. Aber falls er Island von dem gescheiterten Gudmi übernimmt, dann ist Island zur EM mehr als nur Geheimfavorit und Dagur sicherlich noch einiges Jahre dort tätig um die Trauben zu ernten.
-
-
Ich finde, daß der „neue“ Alfred dem deutschen Handball richtig gut tut!
Denn wenn wir ehrlich sind, dann ist die Mannschaft in dieser Zusammenstellung der internationalen Klasse nicht konkurrenzfähig. Allerdings scheint er ein gutes Auge für Spieler zu haben, die gut zusammenpassen, die gut harmonieren und sich gegenseitig gut tun in ihrer Entwicklung.
Dazu seine „neue“ Art, mit der Truppe zusammenzuarbeiten, die Spieler mündig zu machen - das gab es in Kiel nicht. Und zumindest bei diesem Turnier war es echt perfekt und scheinbar auch zielführend.
„Best of the Rest“ zu werden hinter den großen Fünf (oder gar noch dazwischen) finde ich schon sehr stark!
Meinetwegen darf es mit ihm ruhig weitergehen….
-
Es ist schon erstaunlich, wie schnell Prokop, nicht zuletzt Dank Pekeler, der (augenblicklich) nicht mehr im Nationalteam spielt, trotz Platz 4 bei der Heim-WM in Schimpf und Schande verabschiedet wurde und der hochgelobte Alfred Gislason als bestes Ergebnis seiner Amtszeit morgen vielleicht Platz 5 holt. Es geht mir nicht um Prokop oder Gislason, sondern dass er sowohl für den einen als auch den anderen Zeit bedarf, eine Mannschaft zu formen. Ich finde, Prokop frühzeitig abzusägen und Gislason zu installieren, hat uns 2-3 Jahre dieser Aufbauarbeit gekostet.
Spielerisch sehe ich bis auf einen individuell hoch veranlagten Juri Knorr und ein extrem zentriertes Angriffsspiel neben eine weitestgehend gut funktionierenden Abwehr + TW nicht viel, was eine große Euphorie rechtfertigt. Unabhängig davon haben auf perspektivisch jetzt schon auf RR ein echtes Qualitätsproblem.
-
-
Welche Spieler hätte denn der Bundestrainer auf RR nominieren sollen?
Oder auf RL?
Er kann doch nur mit den Spielern, die zur Verfügung stehen, arbeiten.
Und da haben wir im Moment nicht mehr Qualität.
-
Welche Spieler hätte denn der Bundestrainer auf RR nominieren sollen?
Oder auf RL?
Er kann doch nur mit den Spielern, die zur Verfügung stehen, arbeiten.
Und da haben wir im Moment nicht mehr Qualität.
Es geht nicht allein um die Spieler, die verfügbar waren, sondern die vergeudete Zeit aus dieser Spieler-Generation eine Mannschaft zu machen.
-
-
Es geht nicht allein um die Spieler, die verfügbar waren, sondern die vergeudete Zeit aus dieser Spieler-Generation eine Mannschaft zu machen.
NaJa, ein wenig dieser vergeudeten Zeit ist natürlich auch der Anfangszeit der Pandemie geschuldet. Aber ansonsten gebe ich Dir Recht. Für Prokop kam dieses Amt wahrscheinlich vom Ansehen ein klein wenig zu früh. Was ich schade finde, denn es sollte nur um die Leistung gehen. Zum anderen hat er leider von Vielen nie eine Chance erhalten, da sie alleine wegen B. Hanning auf Prokop draufgehauen haben.
-
Welche Spieler hätte denn der Bundestrainer auf RR nominieren sollen?
Oder auf RL?
Er kann doch nur mit den Spielern, die zur Verfügung stehen, arbeiten.
Und da haben wir im Moment nicht mehr Qualität.
Um diese Frage zu beantworten: er hätte auf Halblinks Stutzke direkt mitnehmen sollen.
Dazu den jungen Uscins als "Jugend Forscht".
Beide wären M'Bengue und Weber, jetzt rückblickend auf deren gesamte Turnierleistung, wohl nicht entscheidend hinten angestanden, ganz im Gegenteil.
Über Drux könnte man turnierrückblickend auch spekulieren. Insgesamt wenig Auftritte gehabt und auch wichtige Szenen beigesteuert, früh ausser Gefecht gewesen. Als Säule mit Erfahrung sicher schwierig ihn zu Hause zu lassen, aber auch hier muss man in Zukunft überlegen, ob das reicht.
-
-
Um diese Frage zu beantworten: er hätte auf Halblinks Stutzke direkt mitnehmen sollen.
Dazu den jungen Uscins als "Jugend Forscht".
Beide wären M'Bengue und Weber, jetzt rückblickend auf deren gesamte Turnierleistung, wohl nicht entscheidend hinten angestanden, ganz im Gegenteil.
Über Drux könnte man turnierrückblickend auch spekulieren. Insgesamt wenig Auftritte gehabt und auch wichtige Szenen beigesteuert, früh ausser Gefecht gewesen. Als Säule mit Erfahrung sicher schwierig ihn zu Hause zu lassen, aber auch hier muss man in Zukunft überlegen, ob das reicht.
Das sind die entscheidenden Punkte - hinterher ist es leichter. Hätte es Alfred so gemacht und die unerfahrenen Spieler hätten dem nicht standgehalten, würden die gleichen Leute sagen, hätte er mal die international erfahrenen Spieler mitgenommen. Hätten M'Bengue und/oder Weber ihre Ligaleistungen vergessen machen können und wenigstens Normalform gezeigt, hätte die Sache anders ausgesehen, aber hätte , hätte, Fahrradkette. Alfred hat sicher drauf gehofft und es hat nicht funktioniert, muss er sich ankreiden lassen, wird auch sich selbst hinterfragen. Letztlich ist's ein mehr als ordentlicher 5.Platz geworden und mit einem Aus gegen Frankreich muss man realistischer Weise in fast jeder Konstellation rechnen.
-
Um diese Frage zu beantworten: er hätte auf Halblinks Stutzke direkt mitnehmen sollen.
Dazu den jungen Uscins als "Jugend Forscht".
Beide wären M'Bengue und Weber, jetzt rückblickend auf deren gesamte Turnierleistung, wohl nicht entscheidend hinten angestanden, ganz im Gegenteil.
Über Drux könnte man turnierrückblickend auch spekulieren. Insgesamt wenig Auftritte gehabt und auch wichtige Szenen beigesteuert, früh ausser Gefecht gewesen. Als Säule mit Erfahrung sicher schwierig ihn zu Hause zu lassen, aber auch hier muss man in Zukunft überlegen, ob das reicht.
Rückblickend vielleicht. Der Bundestrainer muss sich aber vorher entscheiden.
Und wer sagt denn, dass ein Ucsins besser gewesen wäre.
-
-
Alfred hatte gestern schon gesagt, dass er Stutzke viel Spielzeit geben will und auch, dass er Knorr weniger Spielzeit geben wird.
Ein Experiment, was aufging.
RR war jetzt nicht mehr so herausragend wie in den letzten 20 Jahren (Zerbe, Zeitz, Glandorf, Weinhold, die hätten auch bei Frankreich oder erst recht bei Dänemark im Team gestanden), aber auch keine Vollkatastrophe.
Perspektivisch Richtung 2027 muss man da aber hoffen, dass da junge Spieler nachkommen und ne Entwicklung machen wie Knorr und Köster.
Für die EM wäre ein fitter Wiede schön, nur wie wahrscheinlich ist das? Nicht so sehr...
-
Rückblickend vielleicht. Der Bundestrainer muss sich aber vorher entscheiden.
Und wer sagt denn, dass ein Ucsins besser gewesen wäre.
Ja sicher ist der Abend schlauer als der Morgen. Allerdings hatte Alfred auch Spieler mitgenommen, die aufgrund ihrer Leistung in der aktuellen Saison eher nichts bei ner WM zu suchen hätten.
-
-
Alles anzeigen
Alfred hatte gestern schon gesagt, dass er Stutzke viel Spielzeit geben will und auch, dass er Knorr weniger Spielzeit geben wird.
Ein Experiment, was aufging.
RR war jetzt nicht mehr so herausragend wie in den letzten 20 Jahren (Zerbe, Zeitz, Glandorf, Weinhold, die hätten auch bei Frankreich oder erst recht bei Dänemark im Team gestanden), aber auch keine Vollkatastrophe.
Perspektivisch Richtung 2027 muss man da aber hoffen, dass da junge Spieler nachkommen und ne Entwicklung machen wie Knorr und Köster.
Für die EM wäre ein fitter Wiede schön, nur wie wahrscheinlich ist das? Nicht so sehr...
Wenn Wiede nicht bei 100 % war, dann hilft er auch nicht so sehr. Wenn ich da noch an die Idee denke, dass er auch RM spielen kann. Das war auch nix. Meine größte Sorge ist aber, dass Wiede diese Spieltaktung in einem Turnier als Nr. 1 auf seiner Position nicht durchhält.
Er wäre auch nur einer für um die 20 min.
-
ich wähle zum Wort des Tages: turnierrückblickend
-
-
Rückblickend vielleicht. Der Bundestrainer muss sich aber vorher entscheiden.
Und wer sagt denn, dass ein Ucsins besser gewesen wäre.
Schlechter als ein M'Bengue!? Dieser hat in der Liga bisher unter seinen Möglichkeiten und es hätte in der Nationalmannschaft nun die ganz kleine Chance gegeben dass er durchgestartet wäre. Aber reicht das für eine Nominierung?
So hat es weder dem Spieler noch der Mannschaft wirklich zählbares gebracht. Muss man auch immer so sehen: wie sieht ein Spieler seine eigene Leistung? Hat es sich für ihn sportlich gelohnt dabei gewesen zu sein?
Im Zweifel hätte man eine nicht so gut Leistung eines jungen Debütanten dann seiner Jugendlichkeit und Unerfahrenheit ankreiden können. Quasi null-Erwartungen kann man in der Regel leicht übertreffen.
-
Ja, das kann man machen.
Nehmen wir mal an, Alfred hätte Uscins mitgenommen und der wäre ein Totalausfall gewesen. Wie wäre denn die Reaktion gewesen?
Ich bin auch kein Fan von M‘Bengue aber ich sehe Uscins auch noch nicht soweit. Gebe aber zu, dass ich bisher wenig von ihm gesehen habe.
Wahrscheinlich wirft er am Samstag die Löwen aus dem Pokal.
-
-
Platz 5 ist doch eigentlich das, was mit der Turnierkonstellation und der Situation der aktuellen Nationalspieler in der Liga, das realistisch bestmögliche Ergebnis war bzw. ist ein Sieg gegen Norwegen vielleicht noch etwas darüber.
Gegen Frankreich auszuscheiden, ist letztlich mit der Mannschaft keine Schande und gegen Spanien wäre man wohl auch der Außenseiter gewesen.
Der Punkt in den nächsten Jahren wird wieder sein, nicht nur in der Breite gut auszubilden sondern auch die Spitze so auszubilden, dass sie sich in Top-Teams behaupten kann und somit auf dem Level agiert, was es für solche abgezockten Teams wie Frankreich oder Spanien braucht.
-
Das ist doch aber das bekannte Qualitätsproblem in Deutschland. Wir hatten zwar einige Spieler, die nicht in die Nationalmannschaft gehören im Kader, aber niemanden, der zwingend in den Kader gehört, zur Verfügung stand und nicht nominiert wurde.
-
