Zitat
Original von Oberliga-SH
Zu dem offiziellen Statement vom 3.12. der IHF (siehe http://www.handball-world.com) fällt mir nicht wirklich viel ein! Da wird berichtet,man habe erst am 22.September von Manipulationsvorwürfen erfahren. Was hat denn der anwesende IHF-Supervisor berichtet? Dann beschließt man am 22.09., dass man erstmal Videomaterial sichten möchte, um sich dann am 17./18.12. weiter zu beraten. Das sind drei Monate in denen quasi nix passiert! Wahrscheinlich hat man einfach nur gehofft, dass in dieser Zeit Gras über die Sache wächst und man das Thema wieder untern Tisch fallen lassen kann,oder wie soll man das verstehen?! Wahrscheinlich hat man auch nicht damit gerechnet, dass dieses Thema auch in Europas Handballkreisen solche Wellen schlagen könnte... Oder gab es da andere Anweisungen von ganz oben?
Wenn man sich das Statement der IHF durchliest, wird nirgends gesagt, man habe erst am 22. September von diesen Vorgängen erfahren, sondern man habe sich erst am 22. September damit befasst. Also etwa drei Wochen nach dem Spiel. Es wird lediglich angemerkt, dass man erst durch die Beschwerde des NOK von Korea davon "offiziell" erfahren habe. Wann das NOK diese Beschwerde geäußert hat, ist nicht aufgeführt. Im Spielbericht - der vom AHF verfasst bzw. abgesegnet worden sein dürfte (?) - tauchte jedenfalls kein Protest seitens Koreas auf, so dass das IHF zu diesem Zeitpunkt offiziell noch nichts davon wusste. Was der Supervisor gemacht hat bzw. wann er das IHF-Exekutivkommitee in Kenntnis gesetzt hat, wird auch nicht gesagt.
Das IHF Exekutivkommitee konnte beim Treffen am 22./23. September nur den Beschluss fällen, diese Vorgänge zu untersuchen und sich bis zum nächsten Treffen zu vertagen. Entweder hat man ganz drastisch die Auswirkungen unterschätzt, die diese Manipulationsvorwürfe nach sich ziehen. Oder man (wer...?) wollte das, wie Du sagst, unter den Teppich kehren. Was glücklicherweise nicht gelungen ist.
Zitat
Für mich entsteht hier zumindest nicht der Eindruck einer professionellen Aufarbeitung seitens der IHF, der Eindruck wird durch das Statement eher noch verstärkt. Bin ja mal gespannt, zu welchem Ergebnis die "Experten-" Komission kommt und welche Konsequenzen man ziehen wird - wenn überhaupt...
Professionell ist anders. Ich hoffe, dass bis zum Treffen des Exekutivkommitees noch an der Drohkulisse gearbeitet wird. Nicht dass es heisst, da die IHF offiziell nichts von der bevorstehenden Verbannung des Handballs von den Olympischen Spielen gewusst habe, hätte man nicht reagiert oder so. So ein bisschen klingt das nämlich schon im Statement durch.
Mein Lieblingsabschnitt im Statement ist allerdings folgender:
Zitat
It is exactly such controversies that make it so important that the IHF keep the organization of the qualifying games under their own control.
(Übersetzung: Es sind genau solche umstrittenen Angelegenheiten die es so bedeutsam machen, dass die IHF selbst die Kontrolle über die Organisation der Qualifikationsrunden behält.)
Ich frage mich, wie die IHF darauf kommt, die Kontrolle "behalten" zu wollen. Genau dieses hat doch nicht stattgefunden. Explizit heisst es an anderer Stelle im Statement, dass die Organisation der Qualifikation der asiatischen Vertreter bei Olympia beim AHF lag. Das ist doch der springende Punkt: Die IHF schickt ein Schiedsrichtergespann nach Japan, das dann vom AHF abgesetzt und durch ein eigenes Gespann ersetzt wird.
Insofern steht in dem Statement durchaus etwas wichtiges drin: Entweder hat sich der AHF über die Kontrolle der IHF hinweggesetzt. Oder die IHF hat jetzt diese neue Regelung aufgestellt, um in Zukunft solchen Problemen aus dem Weg zu gehen.
Soeben auf der Seite der IHF gefunden: Die Ausrichtung der Asien-Qualifikation für Peking oblag bei den Damen bei der IHF, bei den Herren hingegen bei der AHF. Das geht aus dem Kalender der IHF hervor. Demnach ist auch am 17./18. Dezember gar kein offizielles Treffen des Exekutivkommitees geplant. Es findet wohl lediglich im Rahmen der WM quasi "spontan" statt. Oder es steht nicht im Kalender. 
Edit:
Zitat
Original von lischen
iund ja das sollte heißen das das ne große verarschung wäre!
Okay, das habe ich daraus so nicht entnommen. Schön, dass es geklärt ist. 
