Interessant wäre auch der Fall, wenn man eine (Teil-)Parallele zum Fußball zieht. Dort ist es mittlerweile fast normal, dass der Fan eines Vereins seine Verbundenheit mit dem Verein dadurch ausdrückt, dass er Mitglied des Vereins wird.
Gesetzt den Fall, dass es zwei Handball-Fans gibt, die auch gleichzeitig Mitglied ihres Lieblingsvereins sind und zufälligerweise Trainer im Jugendbereich. Soll es ja geben, so arg konstruiert ist das nicht. Dürfen die beiden dann auch nichts sagen, weder positive noch negative Kritik äußern, weil sie ja nicht nur Mitglieder des Vereins sind?
Den Sinn der Regelung verstehe ich so, dass Äußerungen unterbleiben sollen, die aus den Emotionen heraus geschehen sind (bestes Beispiel der Bundesheiner nach dem Spiel bei der vorletzten WM gegen Norwegen, als er mit erhobener Faust in Richtung der Schiris drohte - wobei da auch die Frage wäre, ob eine erhobene Faust eine Äußerung im Sinne dieser Regelung ist, sprich ob eine nonverbale Gemütsregung auch davon betroffen ist). Das ist von der Idee her auch gut und schön. Fragwürdig finde ich lediglich, dass die HBL dadurch sowohl die Vereine bzw. die beteiligten Personen entmündigt und zum anderen die Schiedsrichter per se aus jeder Kritik seitens der betroffenen Vereine nimmt, was den Schiris auch nicht gelegen kommen kann, eigentlich. Denn so werden sie auch in gewisser Weise entmündigt, weil man sie von Seiten der HBL in Schutz nimmt, wobei sie dieses Schutzes gar nicht bedürften. "Die Schiedsrichter haben gut gepfiffen, Fragen sind nicht erlaubt und nun schreiben Sie das!"
Ist mal was anderes. Und die Trikots sind von den Farben her auch ganz gelungen. Als es zunächst hieß "Streifen", hatte ich schon echte Bedenken. Aber so sieht das noch ganz adrett aus. Allerdings könnten einige mal wieder mit nem Rasierer nähere Bekanntschaft schließen, das sieht teilweise eher merkwürdig aus. 
(Ich denke nicht, dass es vor 1970 erbaut wurde; aber die geschichtliche Bedeutung hat das Gebäude in gewisser Weise übernommen)
