Beiträge von immerweiter

Reine Verständnisfrage: Meinst du mit „wilde Sau“ eine offene Manndeckung? (Habe das Spiel nicht gesehen).

Es mag ja sein, dass Rheiner mit seinem Abarbeiten an allerlei Schiri-Entschedungen einigen hier mächtig auf den Sack geht. Aber wer den Unterschied zwischen einer - möglicherweise falschen - Tatsachenentscheidung und einem Regelverstoß nicht kennt, sollte sich mit Diskussionsbeiträgen evtl. etwas zurückhalten.

Burtsche kam schon vor dieser Saison zum TSB Gmünd, wo er mit 217 Toren (=4.) auf Anhieb bester Torschütze wurde.

Zitat von ciemalla

vielleicht sollten einfach noch mehr Nutzer Adblocker nutzen, dann wird es mit Sicherheit viel einfacher, die Kosten für Server, Forensoftware und Betrieb der HE zu tragen.
Aber, ich verabschiede mich damit auch wieder aus der Diskussion - die ist mit einigen Nutzern ja seit knapp 20 Jahren nicht zielführend ...

Ein Vorschreiber hat Deinen Post als unverschämt bezeichnet und da gehe ich vollständig mit. Ich fühle mich von Dir nämlich persönlich angegriffen. Ich bin genau einer dieser User, die tatsächlich nur wegen der HE einen Adblocker installiert haben, aber gleichzeitig erklärt haben, dass ich Werbung in so einem Projekt grundsätzlich unterstütze/toleriere. Wenn aber wie in diesem Fall die Werbung nicht einfach nur lästig ist, sondern das Produkt unbenutzbar macht, dann geht deine Kritik völlig an der Realität vorbei. Und wenn wie in diesem Fall das Problem offenbar schlicht nicht angegangen wird, ist ein Post wie deiner doppelt unverfroren. Nicht wir sind die unbelehrbaren Kinder, die nicht hören wollen, sondern die Betreiber sind diejenigen, denen unser Ärger egal ist - oder die unfähig sind, eine vernünftige Lösung zu finden. Such dir aus, welche Variante dir lieber ist.

Sorry für die harten Worte. Ich kritisiere speziell ehrenamtliche Moderatoren in solchen Foren sonst nie, aber da geht mir echt das Messer in der Hose auf.

So sieht’s aus. In der Bezirksliga (wo ich trainiere) krieg ich in der Mehrzahl der Spiele nicht mal die 14 Planstellen voll. Seit Corona fallen mir in den Wintermonaten viel mehr Spielerinnen mit Atemwegserkrankungen aus, dazu kommen Verletzungen, andere Termine etc. Dass ich als Trainer entscheiden muss, wer am WE nicht spielen darf, kommt nicht jede Saison vor. Wir hatten aber außer bei den Minis auch noch nie den Luxus, 20 oder mehr Spielerinnen in einer Altersklasse zu haben. Von daher scheint mir diese Diskussion etwas akademisch.

Ich muss aber auch gestehen, dass ich oft nicht traurig bin, nur 10 oder 12 Spielerinnen dabeizuhaben. Macht es für mich wesentlich einfacher, allen ausreichend Spielzeit zu geben.

Ich sollte vielleicht noch ergänzen, dass ich ausdrücklich nicht MTM 2025 mit Schweiz 1982 gleichsetzen will. Der Grad an „Unfairness“ war damals ein völlig anderer.

Das Spiel gestern würde ich eher mit Basketball vergleichen, wo man Gegner in den Schlussekunden an die Freiwurflinie zwingt, in der Hoffnung, dass sie vergeben und daraus die Gegenstoßchance erwächst.

Zitat von Marc

Aber so sind wir halt. Wenn ich da an Hasanefendics Coup ´82 denke... Den Deutschen ist das damals ja nichtmal direkt aufgefallen, weil so etwas schlicht gar nicht sein kann.

Also wenn du schon dieses Beispiel ziehst: Ich weiß, das ist wohl etwas altmodisch, aber lieber gewinne ich nicht als so. Diese sogenannte Schlitzohrigkeit fand ich noch nie auch nur im Ansatz erstrebenswert. Nicht nur hier finde ich eben genau nicht, dass fair ist, was das Regelwerk bei äußerstem Ausreizen hergibt. Aus genau diesem Argument muss man auch jedes noch so kleine Schlupfloch im Regelwerk schließen. Irgendeinen besonders schlauen A… gibts immer, der versucht eine Lücke auszunutzen. Aber mir ist auch klar (und ich kann auch damit leben), dass viele das anders sehen. Ich wollte nur mal klarstellen, dass ich das nicht gut finde und hoffe, dass ich mit dieser Einstellung nicht alleine bin.

Zitat von kuestentanne

Martins B-Probe war übrigens negativ.

Das hinterlässt schon Fragen. Die seltsamen Umstände dieses Dopingfalls werden hoffentlich noch genauer beleuchtet.

Für den Spieler jedenfalls tragisch. Hat ihn die WM gekostet, wo seine Mannschaft eine hervorragende Rolle gespielt hat. Und wer weiß, vielleicht hätte Portugal mit ihm noch stärker performt.

Wenn man Olympia als Maßstab nimmt, haben bei diesem Turnier einige Spieler nicht an ihrem Limit gespielt - ob nun aufgrund fehlender Fitness, Krankheit, allgemeiner Formkrise, Überspieltheit oder, oder… ist letztlich egal. Das Paradebeispiel ist natürlich Uscins, aber halt auch nur, wenn man von einem 22-jährigen in quasi jedem Spiel den 11-Tore-Mann aus dem Frankreich-Spiel erwartet.

Die Arroganz, mit der einige Enttäuschte hier gegenüber dem Bundestrainer auftreten, befremdet mich dann schon. Ganz klar, der blinde Alfred hat als nahezu Einziger nicht mitgekriegt, dass Uscins einen gebrauchten Tag gehabt hat und deshalb nicht gewechselt. Oh Mann! Dass es zu ihm praktisch keine Alternative gab, wird dabei geflissentlich unterschlagen.

Auf einem anderen Blatt steht vielleicht, dass die beiden Mannschaften, die uns geschlagen haben, einen anderen Handball mit schnellen Pässen, gefährlichen Kreuzungen und starken 1:1-Aktionen, schnörkellosen Pässen an den Kreis oder Abräumen auf Außen als Abschluss gespielt haben.

Als Außenstehender kann ich nicht einschätzen, ob wir dafür die falschen Spieler haben oder ob Alfred diesen Handball wirklich nicht haben will. Für mich sah es jedenfalls so aus, als ob wir den gleichen Stiefel gespielt haben, der uns 2024 zu großen Erfolgen getragen hat - nur nicht auf dem gleichen Niveau wie letztes Jahr. Plus: Die gegnerischen Deckungsreihen scheinen sich besser auf unsere Angriffsmittel eingestellt zu haben.

In jedem Fall war Portugal heute der verdiente Sieger. Ohne Andi Wolff wäre das eine klare Niederlage in der regulären Spielzeit geworden. Von daher Gratulation und vielleicht können sie die Dänen ja vor größere Probleme stellen als alle anderen Mannschaften bisher.

Die Hoffnung: Portugal hält ihr Abwehrspiel kräftemäßig nicht durch. Und D kommt mit dem Mut der Verzweiflung aus der Kabine. Sonst wird das nichts.

An den musste ich auch gleich denken. Auch wenn die Glatze schon deutlich mehr als die Hälfte erobert hat 😉

Die deutsche Mannschaft wirkte anfangs ratlos gegen die italienische (Eisenach-)Taktik, sowohl vorne wie hinten. Von daher könnte die hier reihenweise geäußerte Kritik, sie sei von Alfred schlecht oder gar nicht eingestellt gewesen, schon berechtigt sein.

Andererseits erlebe ich schon die ganze (und eigentlich auch die vergangene) Saison, dass Eisenach mit genau diesen Mitteln zum Erfolg kommt. Vor eineinhalb Jahren konnte man das noch zu großen Teilen dem Überraschungseffekt zuschreiben. Aber ich kann nicht so recht glauben, dass alle Mannschaften, die seither ein Problem mit diesen Systemen haben, von ihren Trainern so gar nicht auf die Eisenacher eingestellt wurden. Das wäre ja ein Offenbarungseid.

Zudem hat man das ja generell schon oft genug gesehen: Man weiß genau, was der Gegner macht und kriegt‘s trotzdem nicht verteidigt bzw. kann sich im Angriff trotzdem nicht richtig durchsetzen.

Für mich ist jedenfalls der Schluss „Probleme mit dem System des Gegners = mangelnde Vorbereitung“ nicht so zwingend wie für viele / die meisten hier.

Deswegen das „oder so“ in der Klammer. Aber stimmt, jetzt wo du es schreibst, fallen mir wieder die Klagen ein, dass bei max zwei Dopingproben pro (HBL-)Spiel die Voraussetzungen für eine Wertung am grünen Tisch gar nie erfüllt werden können.

Ja, das ist eine seltsame Geschichte. Aus den ersten Meldungen ging nicht hervor, dass die Probe schon ein Jahr alt ist. Und auch die erneute Prüfung mit diesmal positivem Ergebnis scheint ja schon Monate her zu sein. Bin gespannt, ob und wenn ja wie sich das aufklärt.

Sollte sich am Ende herausstellen, dass der Vorwurf auf dünnen Füßen steht, wäre es schon maximal bitter für Martins und Portugal. Umgekehrt wirft eine (rechtssichere) Bestätigung des Vergehens natürlich die Frage auf, wie mit allen in 2024 bestrittenen Spielen umzugehen ist. Allerdings habe ich noch dunkel aus dem Fall Portner in Erinnerung, dass eine Korrektur der Spielwertung nur erfolgt, wenn mindestens zwei Spieler nachweislich gedopt waren (oder so).

Dem schließe ich mich an. Fand die beiden auch sehr angenehm.

Die Stuttgarter Zeitung in Person von Jürgen Frey sieht Hartmut Mayerhoffer in Eisenach aussichtsreich im Rennen.

Sportdeutschland kommentiert ja in der Regel nur vorm Monitor. Außer mit sich selber reden können die ja nicht viel machen. Aber die beiden Kommentatoren waren ja in der Halle. Da wäre, sofern gewünscht, sicher das eine oder andere Interview möglich gewesen. Keine Ahnung, wie groß da der Aufwand wäre.

Das ist doch sportartübergreifend die Quadratur des Kreises, nicht nur beim Finale. Die Attraktivität eines Pokalwettbewerbs lebt zu einem guten Teil davon, dass „Sensationen“ überhaupt möglich sind und immer mal wieder vorkommen. Gleichzeitig schmälern Erfolge der Underdogs die Vermarktungschancen bei neutralen Zuschauern erheblich. Also braucht man aus Veranstaltersicht die eine oder andere Überraschung, aber bitte nicht übertreiben. Vor dem Finale / Final 4 sollte dann auch Schluss sein.

Was also tun? Die Tendenz geht ja in unterschiedlichen Wettbewerben schon seit Jahrzehnten dazu, über Setzlisten, spätere Einstiege der Topteams etc. die Gefahr eines No-Name-Finales zu minimieren. Weil: Die Kommerzialisierung des Sports ist natürlich nicht schön, aber schließlich brauchen wir alle das Geld…

Ironie beiseite: Den HBW-Fans sei ihr Erlebnis von ganzem Herzen gegönnt. Ich kann aber jeden verstehen, dem der Spaß für Spiele, die zu 90% vorher entschieden sind, zu teuer ist.

Ok, klar. Da passt mein Argument nicht.