Beiträge von hbl76

Zitat von Paul Jonas

Er war ja vorher auch kein langjähriger Co-Trainer. Ich habe Machulla bei uns für ein Risiko gehalten, aber der bringt eine ganz andere Erfahrung mit.

Welche denn? Als Co-Trainer doch nicht viel mehr, als die Erfahrung die Jicha in seinem Assistenzjahr auch machen wird. Außerdem war Jicha in der Zeit, seit er nicht mehr für Barca tätig ist doch wohl sehr umtriebig und hat sowohl die Trainer B-Lizenz erworben, als auch sich sonstigen Input aus der Handballwelt einverleibt.

Zitat von Paul Jonas

Kiel hat als Nachfolger für Noka damals ja auch nicht Wislander geholt sondern einen der erfolgreichsten Bundesligatrainer.

Kann man auch nicht wirklich vergleichen. Zum Einen hatte der THW damals wohl die Kohle über um Gislason für 500.000€ aus seinem Vertrag zu kaufen und zum Anderen fehlte auch schlichtweg die Zeit, um jemanden hinter Noka aufzubauen, da das Vertragsverhältnis ja dann doch ziemlich abrupt aufgelöst wurde.

Zitat von Paul Jonas

Jicha wird hier ja anscheinend geholt um dann kontrolliert befördert zu werden und das geht das gleiche Risiko eben ohne Not ein. Kann man machen, halte ich bei einem Verein mit den Mitteln des THW halt irgendwie für ein unnötiges Risiko. Es sind sicherlich schon ein paar mehr gute Trainer für den THW auf den Markt.

Ich sehe hier das Risiko überhaupt nicht!

Wenn der THW einen "verdienten" Trainer verpflichtet gibt es keine Garantie, dass das sofort funktioniert.
Bei dieser Geschichte mit Jicha, gibt es sogar einen fliessenden Übergang, in dem Jichas Ideen schon im ersten Jahr umgesetzt werden können. (Sofern Alfred dies zulässt)
Ob das nachher alles wirklich klappt, steht ja auf einem anderen Blatt, aber die Vorraussetzungen finde ich perfekt.
Ist ja auch nicht wirklich anders, als bei uns in Flensburg.

Ich sehe aber Jicha gegenüber Machulla auch noch im Vorteil, da er viel Charismatischer ist. Er war schon Kopf dieser Mannschaft als Kapitän, er hat seinen Körper für die Meisterschaft geopfert, er war die Tragende Säule der Nationalmannschaft...

Weshalb sollte das nicht klappen?

Zitat von Paul Jonas

Kiel hätte eigentlich das Geld für einen etablierten und sehr guten Trainer.

Genau das ist aber nicht der Fall! Der THW ist finanziell alles andere, als auf Rosen gebettet.
Bei der Verlängerung des Vertrages von Nilsson, ist man wohl auch schon über die Schmerzgrenze hinnaus gegenangen. Man hört auch, dass Theo sich das mit einigen Sponsoren verscherzt hat. Unter anderem mit der Führung von "Lotto".

Aber selbst wenn dem nicht so wäre, halte ich die Lösung mit Jicha für ideal.Natürlich weiß man nicht ob das funktioniert, aber er hat doch die besten Vorraussetzungen.

Zitat von Massas

301 Moved Permanently

Ich denke, dass trifft es ganz gut....

Trifft es meiner Meinung nach überhaupt nicht.
Im Artikel wird es so dargestellt, dass die Löwen aufgrund der Terminhatz und Belastung der Spieler mit der zweiten Mannschaft antreten würden.
Genau das ist aber nicht der fall, denn die Löwen wollten, sofern die EHF zugestimmt hätte, gar an zwei Tagen hintereinander spielen. (Wie der THW auch)

Einzig und allein daran, dass das Heimrecht nicht getauscht werden soll/kann orientiert sich die Entscheidung Kettemanns. ( Finde ich auch in Ordnung)

Zitat von m1d8k7

Lasst Trommelfelle platzen!

Hatte ich schon, schockt gar nicht!

So, es ist Mittwoch 11 Uhr.

Gab es jetzt eine Lösung, oder sind die Spiele jetzt auf Samstag den 24.03. angesetzt?

Zitat

Die EHF stellte ... ein Ultimatum bis Mittwoch, 11 Uhr. Andernfalls werde auch das Spiel in Szeged auf den 24. März terminiert.

Zitat von Handballer2105

Am Rande: Wenn Kiel, wie erwartet, in Paris verloren hätten, wäre es ja noch einmal gut gegangen. Aber darauf kann man ja nicht setzen.

Naja, sie Hätte ja auch in Paris verlieren können, aber ihr Heimspiel gegen Kielce gewinnen. Das wäre ja die wahrscheinlichere Geschichte gewesen und die Ausgangsposition, wäre die Gleiche...

Zitat von Lelle1605

Sofern Kiel die CL gewinnen sollte, bin ich mir ziemlich sicher, dass der THW eine Wildcard von der EHF erhalten würde.

Der HSV hat damals auch keine Wildcard bekommen und durfte lediglich (nach reichlichem Intervenieren) gegen die Füchse antreten.
Die Geschichte zwischen HBL und EHF, macht das Ganze nicht unbedingt leichter.

Aber Bitte, worüber reden wir denn hier? Ich wäre mir nicht mal sicher, dass überhaupt eine deutsche Mannschaft das Final Four erreicht und dann sollte ausgerechnet diese unkonstante und spielerisch limitierte Truppe aus Kiel CL-Sieger werden?

Und das meine ich gar nicht mal böse...

Zitat von Roter Teufel

Warum sollte Herr Schmäschke mit einem profitgeilen Berater reden wen der Spieler noch Vertrag hat und man ihn auch nicht freigeben will? Da hat er völlig recht

Dann braucht er auch nicht mit dem Spieler reden.
Wenn er allerdings etwas von Hampus möchte (Gespräche über Gehalt, Vertragslaufzeit, etc.) kommt er um das Gespräch mit dem Berater (als Vertreter des Spielers) wohl kaum herum. Von daher ist so eine Äußerung eher Sandkastenniveau. (Der hat mir aber mein Schäufelchen geklaut)

Zitat von Crusty

Der klette scheint ja ein richtiges Schätzchen zu sein. S8lche Leute sorgen dafür, dass Spielerberater auf einer Stufe mit Immobilienmaklern und Autoverkäufern stehen.....

Aber die Aussage

Zitat

»Mit Beratern vom Stile eines Klette rede ich nicht...«

spricht meiner Meinung nach auch nicht gerade für Schmäschke. Ihm bleibt doch gar keine Wahl!

Dass hat tatsächlich schon Wolffsche Züge.

Ja die Liga ist ausgeglichener geworden, aber zu welchem Preis?

Ich persönlich hätte es schöner gefunden, wenn der THW noch so stark wie vor vier-fünf Jahren geblieben wäre und die SG, Löwen, Berlin etc. auch auf dieses Niveau gelangt wären.
Stattdessen haben die Kieler extrem abgebaut und die anderen Manschaften sind auch nicht wirklich stärker geworden, sondern nur näher zusammengerückt. Das macht die Liga zwar ausgeglichener, aber nicht stärker.
Das kann man denke ich auch sehr gut an den CL-Spielen sehen. Ich bin sehr gespannt, ob wir dieses Jahr eine deutsche Mannschaft in Köln sehen werden?

Zitat von Jenny

Zum Thema Trommeln: Das war wohl ausdrücklicher Wunsch der Mannschaft.

Kannst du das ein wenig näher ausführen?
Ich hatte davon noch nie etwas mitbekommen und auch die Kieler um mich herum wussten nicht recht damit umzugehen.
Weshalb sollte sich denn die Mannschaft in der Abwehr durch die Trommeln gestört fühlen, aber im Angriff nicht?

Also die Stimmung gestern in der Halle hatte was von Slapstick!

Ich hatte teilweise das Gefühl, dass die Zuschauer das Geschehen auf dem Feld überhaupt nicht ernst nahmen. Da wurde sich nicht über Fehler geärgert, sondern gelacht.
Das wirkte auf mich schon ein wenig merkwürdig.

Warum trommeln die kieler Trommler eigentlich nur noch, wenn der THW im Angriff ist? Das war doch sonst auch anders oder?

Insgesamt hatte ich das Gefühl, das der THW das Spiel hätte deutlich gewinnen können, oder müssen. So viele technische Fehler und nahezu keine Torwart- und Abwehrleistung habe ich selten gesehen. Ich glaube die zwei Landin-Paraden gegen Spielende, waren die einzigen auf THW-Seite. (Hatte ein bisschen was von Omeyer)

Zitat von hlp

...dass ich diese Diskussion nur aus meiner persönlichen Sicht führen möchte, weil ich nicht für Hüttenberg, die RNL oder die HBL denken kann und auch gar nicht will, sonden ausnahmsweise nur mal für mich.

Das sei dir auch gegönnt!
Ich persönlich schaue mir auch gerne ein Spiel gegen den Tabellenletzten an, da ich finde dass es im Gegensatz zum Allstargame mit einer gewissen Ernsthaftigkeit betrieben wird.

Zitat von hlp

Wir ändern nix und es gibt so viele Meinungen und Denkansätze wie Forenteilnehmer.

Trifft das nicht auf 99% der Beiträge im Forum zu?

Mich interessierten dabei auch garnicht primär die einzelnen Positionen, sondern vielmehr was eigentlich für eine Verkleinerung spricht und was dagegen?

Zitat von hlp

Vielleicht sollte man mal den Ansatz ändern. Weniger Teams heben nicht automatisch das Niveau, aber das ist für mich z. B. nicht das wichtigste. Es sind in aller Regel 4 Spiele ohne großen sportlichen Wert und bei dem Terminkalender, wo so viel gejammert wird, wie eng das alles ist, kann das ja erst mal nicht schaden 4 Pflichtspiele weniger zu haben.

Aber eben diese vier Pflichtspiele sind nur für eine handvoll Vereine von belang.
Ich habe noch nicht gehört, dass die Vereine ohne Internationalen Wettbewerb über die Belastung stöhnen. Das kann meiner Meinung nach nicht der Ansatz sein, um dem kompletten Rest zwei Heimspiele zu streichen.

Zitat von Lelle1605

Bin ich total bei dir. Das Leistungsgefälle von den Topteams zu den schwachen Teams ist einfach viel zu groß. Gerade in den Heimspielen der Topteams gegen Teams aus der zweiten Tabellenhälfte steht der Sieger im Regelfall vor dem Anwurf fest. Von daher ganz klar pro Reduzierung der Liga auf 16 Teams. Aus der zweiten Liga wird nur der BHC in Liga 1 mithalten können. Der Rest wird solche Rolle wie Ludwigshafen und Hüttenberg spielen. Nur weil es im Fußball 18 Teams gibt, muss es nicht in der HBL auch 18 Teams geben.

Ich verstehe deinen Ansatz, nur verstehe ich nicht, inwiefern das Niveau der Liga dadurch steigen soll?

Selbst wenn die Liga auf die ersten 10 verkleinert wird, wird es trotzdem ein Gefälle geben und der Tabellenletzte wird mit Sicherheit in den meisten Spielen nicht die Qualität des Gegners haben. Die Qualität erhälst du nur durch Spieler die entsprechend verdienen.
Und genau dieses Geld ziehst du sukzessive aus dem System. Da geht es ja nicht nur um die Zuschauer, sondern auch um Fernseheinnahmen, Bandenwerbung und generelles Sponsoring.
Über eine Reduzierung könnte man meiner Meinung nach nachdenken, wenn die Zuschauer bei den Spielen der Topp Fünf, gegen die letzten Drei fernbleiben. Aber das ist überhaupt nicht der Fall.

Zitat von Thomas_ER

Ist es das? Gibt es da irgendeine Quelle dass die HBL da in Gesprächen ist oder meinst Du Fangespräche?

Z.B. die Versammlung auf der auch der 16 Feldspieler beschlossen wurde. auch da gibt es immer wieder Diskussionen über die Verkleinerung und Spielerentlastung.

Es ist ja immer wieder mal im Gespräch, die 1. Bundesliga um zwei Teams zu reduzieren.

Aber, was würde das bringen?

Meiner Meinung nach wenig.
Sicherlich hätten die Teams 4 Spiele weniger und damit auch ein wenig Entlastung, allerdings brauchen diese Entlastung nur die Teams die Internationale Spiele haben.
Andererseits fehlen natürlich auch Einnahmen (den Kielern wohl ganz besonders, da deren Halle auch gegen den Tabellenletzten ausverkauft ist.)

Als nächstes erhofft man sich durch Reduzierung, eine ausgeglichenere Liga. Auch das möchte ich stark bezweifeln, da es immer ein bis zwei Auf- und Absteiger geben wird und das Finanzniveau der zweiten Liga einen Aufsteiger der nichts mit dem Abstiegskampf zu tun haben wird, nur selten zulässt. Ferner hat man auch in der Liga immer mal wieder Teams, die Topp sind und dann an Leistung verlieren. Z.b. Gummersbach, oder Lemgo um nur mal zwei zu nennen. (Egal wodurch dieser Einbruch zustande kommt)

Ich persönlich kann bis jetzt keinen Vorteil an einer 16 Mannschaften umfassenden Liga erkennen, aber ich lasse mich gerne umstimmen...

Zitat von Kono

Nenadic fürs Spiel gesperrt: FÜCHSE BERLIN | Hier ist unser Revier | DKB Handball-Bundesliga

Warum die smileys?
Ist die Sperre denn nicht gerechtfertigt?

Zitat von Rheinland-SR

Mich nervt einfach dieses ewige naive Verteidigen, insbesondere von deutschen Nationalspielern bzw. welchen aus dem eigenen Lieblingsclub.

Das war ne ganz klare Beleidigung. Warum kann man das nicht einfach mal so benennen wie es ist?

Versteh ich nicht.

Was bedeutet denn Wolffs Geste, sich in den Schritt zu fassen seiner Meinung nach?
Und wenn hat Jogi Löw dann beleidigt?