Beiträge von Felix0711

  • Kerner bricht Gespräch mit Herman ab

    Die Welt widmet der Diskussion heute einen, wie ich finde, sehr interessanten Leitartikel

    Zitat

    14. Oktober 2007, 04:00 Uhr Von Alan Posener
    Leitartikel
    Was die Herman-Schlacht über Deutschland sagt

    Man muss Eva Herman dankbar sein. Sie hat erreicht, dass ein Streit, der bisher vor allem die Elite beschäftigte, nun auch im Unterhaltungsfernsehen und auf dem Boulevard tobt. Es geht um Tabus unserer Geschichte. Es geht um das, was viele denken, aber nur wenige zu sagen trauen. Da ist es billig, sich über das Niveau der Beteiligten zu mokieren. In ihrer hilflosen Verdruckstheit verkörpern Eva Herman und Johannes B. Kerner Deutschland im Jahre 62 nach Ende des Dritten Reichs.Eva Herman hat das Recht, ernst genommen zu werden. Sie einfach als dumm abzutun heißt eine hochprofessionelle Medienperson und Bestsellerautorin zu unterschätzen. Herman hat eine Botschaft. Sie lautet: Die 68er haben die Deutungshoheit über Hitler gewonnen. Sie benutzen den Nationalsozialismus ("die braune Keule", wie Eva Herman sagt), um alles Konservative schlecht zu machen - zum Beispiel das Bild der Frau als Mutter.Bloß weil auch die Nazis die Mutterschaft förderten, so Herman, könne man doch nicht das Lob der Mutterschaft als nationalsozialistisch abtun. Genauso könne man Autobahnen ablehnen, weil sie von den Nazis gebaut wurden.Zwei Fragen stellen sich hier. Erstens: Warum muss eine Autorin, die angeblich nur sagen will, dass die Frauenemanzipation ein Irrweg war, partout den Nationalsozialismus ins Spiel bringen? In anderen Ländern, wo es kein Naziregime gab und kein "68", sind ebenso viele Frauen berufstätig wie in Deutschland - in der Regel sogar mehr. Es ist ja gar nicht so, dass Deutschlands Frauen besonders radikal emanzipiert wären. Alle Vergleiche beweisen eher das Gegenteil. Der Verdacht liegt nahe, dass Eva Herman ganz bewusst mit dem Feuer spielt.Und zweitens: Warum gehen jene, die sich - zu Recht - von diesem Spiel mit Tabus provoziert fühlen, dann aber so ungeschickt damit um? Wieso sind sie so sprachlos? Warum gelingt es der Provokateurin, sich als Opfer darzustellen?Die Antwort liegt in der Nachkriegsgeschichte der Bundesrepublik. Mit der Niederlage mutierten die Leute nicht plötzlich alle zu Demokraten. Auf die Frage: "Würden Sie sagen, dass Hitler ohne den Krieg einer der größten deutschen Staatsmänner gewesen wäre?" antworteten 1955 noch 48 Prozent der Westdeutschen mit Ja.Und man muss festhalten: Wenn man nicht Jude, Zigeuner, schwul, Kommunist, Zeuge Jehovas, Antifaschist oder unangepasst war, dann war der Nationalsozialismus zumindest bis zum Kriegsausbruch 1939 eine kommode Diktatur. Es gab Arbeit und Brot, Ordnung und Kraft durch Freude, Volkswagen und Volksgemeinschaft. Die Alliierten rangen das Regime in fünf Jahren militärisch nieder. Es ist bis heute nicht ideologisch erledigt.Unter Willy Brandt und seinen Nachfolgern im Kanzleramt wurde die Bundesrepublik westlicher. Die Elite übernahm auch die westliche Sicht auf den Nationalsozialismus: 1985 erklärte Bundespräsident Richard von Weizsäcker, der 8. Mai 1945 sei auch für die Deutschen ein Tag der Befreiung gewesen.Der Christdemokrat hatte recht - jedenfalls, was Westdeutschland betraf. Aber damit hätte die Diskussion eröffnet, nicht für beendet erklärt werden müssen. Denn unter Kanzler Helmut Kohl hatte ein Modernisierungsschub eingesetzt, der relativ wenig mit 1968, sehr viel aber mit Marktwirtschaft und Globalisierung zu tun hatte. Kohl geißelte den Wohlfahrtsstaat als "Freizeitpark". Wem Leistungsdruck und Individualisierung Angst machte, dem konnte die Volksgemeinschaft erstrebenswert erscheinen.Aber das zu sagen war tabu. Das Tabu entband die Elite von der Pflicht, zu erklären, warum gerade die so anziehenden Seiten des Nationalsozialismus - die Unterordnung des Einzelnen unter das Kollektiv - so gefährlich waren. Das Tabu erzeugte aber auch die Lust am Tabubruch. Politiker und Schriftsteller spielten mit der Provokation, um ihren Marktwert zu erhöhen. Und nun ist es Eva Herman. Man kann sie aus einer Talkrunde hinausschicken, aus den Köpfen bekommt man sie nur mit Argumenten.

  • Ein paar religiöse Fragen


    Alle diese sechs Punkte treffen zu. Gerade in Zeiten vor der "Moderne" haben die hohen Herren (Adel und Klerus) den Glauben der Menschen als einzigen Notnagel in Zeiten materieller Armut der meisten genutzt um die Menschen zu knechten. Man konnte sich ja auf das Leben nach dem Tod freuen. Heute ist es anders, durch die Aufklärung leben wir (jedenfalls in der westlichen Hemisphäre) diesseitsorientiert, das Leben nach dem Tod hat an Bedeutung verloren. Und damit auch die Kirche als Institution des Seelenheils.

    Zitat

    Original von Outsider81
    2. Warum zeigt sich Gott nicht um alle Zweifel an seiner Existenz auszuräumen, und Konflikte aus religiösen Gründen in Zukunft zu verhindern?


    Dem christlichen Glauen nach hat Gott hat seinen Sohn, den Messias, als den lebendigen Gott auf Erden geschickt. Die Schöpfung an sich ist eigentlich Wunder genug, da übersteigt auch das Wissen um die Evolutionslehre das mental Fassbare.

    Zitat

    Original von Outsider81
    3. Warum gibt es soviele total unterschiedliche Religionen und Glaubensrichtungen die (fast) alle Behaupten die wahre Religion zu sein?


    Die meisten modernen Religionen sind entstanden, weil Menschen "Erweckungserlebnisse" hatten (Mohammed, Siddharta usw.) und damit "hausieren" gegangen sind (kann man glaube ich zumindest bei dem Händler Mohammed so sagen).

    Zitat

    Original von Outsider81
    4. Kennt Ihr, für euch schlüssige, Gottesbeweise?


    Es handelt sich um Glauben, weil man glaubt, nicht weil man weiß. Also wozu Beweise? Entweder du glaubst oder du glaubst halt nicht.

    Zitat

    Original von Outsider81
    5. Warum glaubt Ihr bzw. glaubt Ihr nicht?


    Ich glaube, dass es eine wie auch immer geartete höhere Macht gibt. Ob das nun der liebe Gott oder das fliegende Spaghettimonster ist, spielt für mich keine Rolle.

    Zitat

    Original von Outsider81
    6. Was ist eurer Meinung nach der Sinn des Lebens?


    Der Sinn des Lebens ist 42. Oder um es mit Tenzin Gyatso, dem Dalai Lama, zu sagen: "Der Sinn des Lebens besteht darin glücklich zu sein." Und das ist für mich eine sehr zufriedenstellende Antwort, die für jeden individuell richtig scheint.

  • Kerner bricht Gespräch mit Herman ab

    Zitat

    Original von Outsider81

    "Freie Presse" ist ein Oxymoron.

    Sicherlich ist die Presse von zuvielen Faktoren abhänig (Auflagen, Quote etc.) um sie als wirklich frei bezeichnen zu können, aber die Ausdrucksweise "Gleichgeschaltet" ist für mich absolut :pillepalle:!!!


    Russische Verhältnisse haben wir wohl in momentan Deutschland nicht, da hast du recht ;) Ronald spielte auch eher auf einen Insider an...

  • Kleines Handballtagebuch

    Micha: Ich bin eine Zeitlang einigen Leuten hinterhergelaufen, die dauerhaft als Blogger aktiv sein wollten. Allerdings hat die Dynamik dort immer mehr abgenommen und ich habe momentan auch nicht die Zeit für Wiederbelebungsmaßnahmen. Das Ganze lohnt nur, wenn wirklich mindestens fünf Leute regelmäßig Beiträge schreiben.

  • Umfrage: Wer wird Beck-Nachfolger

    Ich bin mir gar nicht so sicher, dass Kurt Beck wirklich Ambitionen auf das Bundeskanzleramt hegt. Davon abgesehen hat er nicht nur meines Erachtens nicht das nötige Format - und er trägt momentan nicht gerade dazu bei, dass die SPD in der Öffentlichkeit ein rundes Bild abgibt.

    Als politisch eher links eingestellter Mensch (auf das "eher" lege ich Wert...) habe mich neulich abends mal gefragt, welche Partei man derzeit eigentlich wählen kann (was ja mit der Kanzlerfähigkeit der SPD elementar zusammenhängt). Von der FDP kommt ewig dasselbe wirre Zeug, die Union scheidet für mich schon aufgrund diverser "Werte" aus und die Linke positioniert sich ja eher rechts von der Union. Die Grünen, naja... und die SPD hat auch kein Programm, das das Wort verdienen würde. Die momentane Situation in der deutschen Parteienlandschaft bereitet mir schon etwas Kopfzerbrechen. Dafür, dass es momentan wirtschaftlich einigermaßen gut aussieht, gibt es besonders in der SPD zu viel Selbstzerfleischungstrieb und insgesamt zu wenig Zukunftsträchtiges - oder wie Schröder sagen würde: Nachhaltiges.

    Als Kanzlerkandidaten werden sich meiner Meinung nach Dark Angie und Peer Steinbrück, sofern er nicht großen Bockmist baut, herauskristallisieren. Steinbrück hat eigentlich als einziger in der SPD das nötige Format und vage Chancen sich gegen Angie durchzusetzen. Man muss natürlich kein Hellseher sein um davon auszugehen, dass wohl die kleinen Parteien trotz aktuer Programmlosigkeit gestärkt in die neue Legislaturperiode gehen. Dann bekommen wir wohl ne schwarz-gelbe Koalition, weil die SPD 1) nach derzeitigem Stand nicht die Regierung bildet und 2) sicher keine Ampel zustandebekommt (und die Frage besteht, ob man sich sowas wirklich antun muss). Kanzlerin ist dann weiterhin Bundesmoderatorin Merkel, die ihre Kritiker ja geschickt in Schach hält.

    Insofern wäre die Diskussion, wer nun gegen Angie antritt (verliert), jedenfalls zum momentanen Zeitpunkt, nicht besonders maßgeblich...

  • Start mit 20

    Mit ner gewissen motorischen Grundausstattung und Spielübersicht sollte das wohl nicht das große Problem sein. Es gibt diverse Threads in der Handballecke zu dem Thema "Spätstarter". Einfach mal die Suche benutzen ;)

  • Der ultimative Filmthread !

    Nachdem ich ne Weile still war...

    Letzten Mittwoch gings in "Ratatouille". Normalerweise ist ja Pixar für leicht anarchisch angehauchte und nicht 100% für Kinder gemachte Trickfilme bekannt, das hier ist einer von Buena Vista, also aus dem Hause Disney... grob geht es um eine Ratte namens Remy, der einen immensen Geschmacks- und Geruchssinn hat und daher nicht gerade auf die Sachen steht, die eine Ratte gewöhnlich frisst. Remy erzählt uns seine "Lebensgeschichte", wobei es während des Films allerdings keinen "Erzähler" gibt. Er lebt mit seiner Sippe bei einer alten Frau, die irgendwann alle schießwütig hinfortjagt. Die Sippe verliert sich in der Kanalisation, Remy landet in Paris - und zwar direkt vor einem ex-Sterne-Restaurant "Gusteau's". Dort pimpt er erstmal eine Suppe, von der die Kundschaft hellauf begeistert wird. Allerdings erntet der Küchenjunge die Lorbeeren, der sich im übrigen später als der Sohn des verstorbenen Namensgebers des Restaurants herausstellt aber absolut nicht kochen kann (wenngleich Gusteaus Motto ist: Jeder kann kochen). Der wird natürlich vom despotischen Küchenchef gezwungen, die Suppe nachzukochen - und so kommen die beiden nach einer wirren Verfolgungsjagd (d.h. eigentlich wird Remy mit Kochlöffeln usw. gejagt), zusammen. Remy bemerkt dann eine weitere Gabe: Er kann den Küchenjungen auf dessen Kopf sitzend wie eine Marionette steuern, indem er die Haare als eine Art "Zaumzeug" benutzt. Damit beginnt quasi dann eine sehr lustige und unterhaltsame Verwechslungskomödie mit geistreichen Dialogen und liebevollen (Paris-)Details, in der sich der Küchenjunge natürlich auch noch in die ambitionierte Nachwuchsköchin Colette verliebt. Und Remy bekommt ebenso natürlich irgenwann Besuch von seiner kompletten Sippe. Fazit: Sehr sehenswert! (auch wenn von Douglas Adams' These über die eigentlichen Herrscher der Welt am Ende leicht abgewichen wird, aber man möchte ja nicht zuviel verraten ;))

  • Damen-Wm 2007

    Zitat

    Original von zmagoválec
    Hm, ich dachte, da hätte es schon mal ne Info gegeben, dass DSF es überträgt, kann mich aber auch irren, hab auch nichts gefunden. Dann hoffen wir mal, dass ES oder DSF übertragen werden, ARD/ZDF sicher nicht. Die Chancen einer TV-Übertragung sehe ich aber gar nicht so schlecht, ein bisschen wird der Männer-Boom schon noch anhalten. Es darf halt nur fast nix kosten ;)

    Ich meine zu glauben, dass neulich in (@fremdlingerin: in der Tat...) Eurosport Carsten Höthker - oder wie auch immer sich der Mann schreibt - anmerkte, dass die WM dort gesendet würde. Ich kriege diesen vagen Gedanken nur in meinem müden Hirn gerade nicht vollständig koordiniert...