Beiträge von Felix0711

Zitat

Original von Lothar Frohwein
Fährt denn auch jemand aus der HE dorthin?

Ist ex-Miss September denn nicht da? Sie wohnt doch ganz in der Nähe...

Zitat

Original von Ronaldo

Am gleichen Abend, als ich das gepostet habe, habe ich mich noch mit jemandem unterhalten, der beide Sängerinnen persönlich kennt. Er würde Dir sofort widersprechen...

Würde er mir auch widersprechen bei der Behauptung, dass beide NICHT singen können? Sonst gebe ich bei nächster Gelegenheit mein Gehör zurück und verlange Regress...

"Mehr Sender" bedeutet dann wohl noch mehr Bandbreite für Fußball. Mal abwarten...

Zitat

Original von Olaf
ja, Fußball killt Handball am Samstagnachmittag zwischen 15 und 17.45 Uhr, wenn man über Satellit fernsieht. Und am Sonntag das gleiche Spiel. Und am Miontag sowieso. Am Freitag wohl auch...

Ich glaube, wir brauchen eine Aktion "Mehr Bandbreite für Eurosport 2"

Zitat

Original von Lothar Frohwein
Man könnte auch nen Elefanten vor´s Tor legen...

Aber nicht, dass der Elefant dann das Netz an der Mittellinie umreißt, wenn er nach vorne läuft um einen Konter abzufangen... - oder vielleicht müsste man an diesem Punkt dann doch einen Kompromiss eingehen.

Um die Torezahl zu verkleinern, könnte man zum Beispiel auch eine Regel aufstellen, dass der Ball im Angriff mindestens zwischen drei Spielern hin und her gespielt werden muss. Außerdem könnte man sich Anbringung eines ein Meter breiten und auf etwa 2,30 m Höhe Oberkante angebrachten Netzes in der Mitte des Spielfeldes (über dessen ganze Breite) überlegen, das nicht unterspielt werden darf.

bitte schließen

Zitat

Original von Outsider81
Dafür verlieren dem Gegner unterlegene Teams höher als früher

Wenn man die Änderungen durchführt, verlieren die unterlegenen Teams relativ gesehen noch viel höher.

Ciudad Real mal live zu sehen, war schon eine sehr feine Sache. Da habe ich wohl den CL-Sieger 2007 gesehen.

Zitat

Original von Ellob
Felix, würde es dir was ausmachen die Artikel gleich zu übersetzen

Die Times schreibt so einfaches Englisch, dass die Artikel auch mit Standardschulenglisch ohne weiteres zu verstehen sein sollten. Ansonsten gibt es immer noch Wörterbücher. Wenn man es den wörtlich verstehen möchte. Ansonsten einfach nicht lesen

Zitat

November 26, 2006
News Analysis
A Matter of Definition: What Makes a Civil War, and Who Declares It So?
By EDWARD WONG

BAGHDAD, Nov. 25 — Is Iraq in a civil war?

Though the Bush administration continues to insist that it is not, a growing number of American and Iraqi scholars, leaders and policy analysts say the fighting in Iraq meets the standard definition of civil war.

The common scholarly definition has two main criteria. The first says that the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second says that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side.

American professors who specialize in the study of civil wars say that most of their number are in agreement that Iraq’s conflict is a civil war.

“I think that at this time, and for some time now, the level of violence in Iraq meets the definition of civil war that any reasonable person would have,” said James Fearon, a political scientist at Stanford.

While the term is broad enough to include many kinds of conflicts, one of the sides in a civil war is almost always a sovereign government. So some scholars now say civil war began when the Americans transferred sovereignty to an appointed Iraqi government in June 2004. That officially transformed the anti-American war into one of insurgent groups seeking to regain power for disenfranchised Sunni Arabs against an Iraqi government led by Prime Minister Ayad Allawi and increasingly dominated by Shiites.

Others say the civil war began this year, after the bombing of a revered Shiite shrine in Samarra set off a chain of revenge killings that left hundreds dead over five days and has yet to end. Mr. Allawi proclaimed a month after that bombing that Iraq was mired in a civil war. “If this is not civil war, then God knows what civil war is,” he said.

Many insurgencies and ethnic or sectarian wars are also civil wars. Vietnam and Lebanon are examples. Scholars say the Iraq civil war has elements of both an insurgency — one side is struggling to topple what it sees as an illegitimate national government — and a sectarian war — the besieged government is ruled by Shiites and opposed by Sunni Arabs.

In Iraq, sectarian purges and Sunni-Shiite revenge killings have become a hallmark of the fighting, but the cycles of violence are ignited by militia leaders who have political goals. The former Yugoslav president, Slobodan Milosovic, did this during the wars in the Balkans.

The civil strife in Iraq largely takes place in mixed Sunni-Shiite areas that include the cities of Baghdad, Mosul and Baquba. In Anbar Province, which is overwhelming Sunni Arab, much of the violence is aimed at American troops. Large swaths of Iraq have little violence, but those areas are relatively homogenous and have few people.

Governments and people embroiled in a civil war often do not want to label it as such. In Colombia, officials insisted for years that the rebels there were merely bandits.

Some Bush administration officials have argued that there is no obvious political vision on the part of the Sunni-led insurgent groups, so “civil war” does not apply.

In the United States, the debate over the term rages because many politicians, especially those who support the war, believe there would be domestic political implications to declaring it a civil war. They fear that an acknowledgment by the White House and its allies would be seen as an admission of a failure of President Bush’s Iraq policy.

They also worry that the American people might not see a role for American troops in an Iraqi civil war and would more loudly demand a withdrawal.

But in fact, many scholars say the bloodshed here already puts Iraq in the top ranks of the civil wars of the last half-century. The carnage of recent days — beginning with bombings on Thursday in a Shiite district of Baghdad that killed more than 200 people — reinforces their assertion.

Mr. Fearon and a colleague at Stanford, David D. Laitin, say the deaths per year in Iraq, with at least 50,000 reportedly killed since March 2003, place this conflict on par with wars in Burundi and Bosnia.

Iraq’s president and prime minister avoid using the term, but many Iraqis say extremists have thrust the country into civil war, even as moderates have struggled to pull back from the brink.

“You need to let the world know there’s a civil war here in Iraq,” said Adel Ibrahim, 44, a sheik in the Subiah tribe, which is mostly Shiite. “It’s a crushing civil war. Mortars kill children in our neighborhoods. We’re afraid to travel anywhere because we’ll be killed in buses. We don’t know who is our enemy and who is our friend.”

The spiraling bloodshed here bolsters arguments that this is a civil war. A United Nations report released Wednesday said at least 3,709 Iraqis were killed in October, the highest of any month since the American-led invasion. More than 100,000 Iraqis a month are fleeing to Syria and Jordan.

“It’s stunning; it should have been called a civil war a long time ago, but now I don’t see how people can avoid calling it a civil war,” said Nicholas Sambanis, a political scientist at Yale who co-edited “Understanding Civil War: Evidence and Analysis,“ published by the World Bank in 2005. “The level of violence is so extreme that it far surpasses most civil wars since 1945.”

Among scholars, “there’s a consensus,” Mr. Sambanis said. Scholars in the United States generally agree that there have been at least 100 civil wars since 1945. At the smaller end of the scale is the war in Northern Ireland. Measured by total killed, the largest modern civil wars were in Angola, Afghanistan, Nigeria, China and Rwanda.

However, there are some dissenting historians on the definition of civil war, and whether it applies to Iraq. John Keegan, the British writer of war histories, finds only five clear-cut cases, starting with the English civil war of the 17th century through to the Lebanese war of the 20th century. His criteria are that the feuding groups must be vying for national authority, have leaders who publicly announce what they are fighting for and clash in set-piece battles while wearing uniforms, among other things. He argues in the December issue of Prospect magazine that Iraq is therefore not in civil war.

On Friday, Scott Stanzel, a White House spokesman, insisted that the Iraq conflict was not civil war, noting that Iraq’s top leaders had agreed with that assessment. Last month, Tony Snow, the chief spokesman for President Bush, acknowledged that there were many groups trying to undermine the government, but said that there was no civil war because “it’s not clear that they are operating as a unified force. You don’t have a clearly identifiable leader.”

By contrast, Sen. Joseph R. Biden Jr., the top Democrat on the Senate Foreign Relations Committee, said on Fox News in September that “a political solution is necessary to end the civil war in Iraq.”

In 2003, at the start of the Sunni-led insurgency, Bush administration officials called the guerrillas “dead-enders” and insisted their only goal was to sow chaos. Now, American commanders acknowledge that political dominance is at the heart of this conflict.

In Congressional testimony this month, Lt. Gen. Michael D. Maples of the Defense Intelligence Agency characterized the situation as an “ongoing, violent struggle for power” and said the country was moving closer to a “significant breakdown of central authority.”

Many Iraqis and Americans who have tracked the insurgency say it has been strongly shaped by former Baath Party members who want to keep Shiites from taking power. Even the newer jihadist groups have articulated political goals on Web sites — most notably to establish a Sunni-ruled Islamic caliphate.

“There was a whole regime that ruled this country for 35 years,” said Mahmoud Othman, a senior Kurdish legislator. “Now they’ve gone underground. This is the main body of the resistance.”

Scholars say it is crucial that policy makers and news media organizations recognize the Iraq conflict as a civil war.

“Why should we care how it is defined, if we all agree that the violence is unacceptable?” asked Mr. Laitin, the Stanford professor. “Here is my answer: There is a scientific community that studies civil wars, and understands their dynamics and how they, in general, end. This research is valuable to our nation’s security.”

Reporting was contributed by Qais Mizher from Baghdad, and by Mark Mazzetti, Jim Rutenberg and Kate Zernike from Washington.

Quelle: NYT von heute

Alles anzeigen

Zitat

Original von michel b.
Im Ernst, wer berufsbedingt kein Geheimnisträger ist oder irgendwie "Dreck am Stecken" hat, dem kann dass doch relativ egal sein.

Dir ist es also egal, wenn für solche Sinnschwachheiten deine Steuergelder vergeudet werden? Oder zahlst du gar keine Steuern?

Zitat

Original von Ronaldo
Ne, Silbermond ist schon immer tabu.

Steffi von Silbermond kann aber im Gegensatz zu Juli immerhin singen...

Zitat

Original von Zickenbändiger
Bringt es etwas, wenn sich die Fußballszene in der Außendarstellung immer wieder von den Gewalttätern distanziert ("Das sind ja gar keine Fans.")? Oder müsste sich die Szene mal etwas realistischer dem Problem nähern ("Die tauchen nur beim Fußball auf, nicht bei anderen Sportarten.")?

Der Fußball bietet "Hooligans" mit seiner Medienwirksamkeit und den vielen Leuten im Stadion eben eine optimale Basis. Beim Handball scheint es ja mit dem wachsenden Stellenwert auch so zu sein, dass sich immer mehr grenzdebile Spinner im Publikum tummeln. Ich glaube daher nicht, dass Fußballfans grundsätzlich schlechtere Menschen sind

Zitat

Original von Alphadex

Beinhaltet "wurfgewaltig" denn auch den Torerfolg?
Meiner Meinung nach kann man auch wurfgewaltig gegen Mauern werfen

Für die Interpretation meines Beitrags: Volle Punktzahl!

Zitat

Original von Micha
Vielleicht hat Uwe internationale Ambitionen.

Für den Fall halte ich es aber für relativ sinnfrei, die kompletten Inhalte außer der Navigation auf deutsch zu präsentieren...

In Deutschland gibt es das Instrument der Sammelklage nicht *klugscheiß*

Zitat

Original von Rentner
Der wurf`gewaltige Linkshänder

"Wurfgewaltig" ist ein interessantes Attribut für einen Spieler, der das Tor phasenweise überhaupt nicht trifft.

Zitat

Original von HSV Sascha
Im Volkspark entsteht eine neue Arena

Wofür und wie groß?

Zitat

Ich will keine sprechende Vagina sein!"
Von Maike Schiller

Hamburg - Optisch erinnert die Szene fast ein bisschen an die Muppet Show: Zwei Frauen in Ganzkörperkostümen mit riesigen Pelzkragen unterhalten sich über die Identität der Frau. Die Kostüme symbolisieren Vaginas, die Szene ironisiert das Erfolgsdrama "Die Vagina-Monologe", und der Text, den die Thalia-Schauspielerinnen Susanne Wolff und Judith Rosmair in der Elfriede-Jelinek-Inszenierung "Ulrike Maria Stuart" sprechen, sind komprimierte Ausschnitte aus einem Gespräch in der Zeitschrift "Emma" zwischen den österreichischen Dramatikerinnen Jelinek und Marlene Streeruwitz. Und da liegt das Problem.

Nachdem sich bereits im Vorfeld der Premiere die Publizistin Bettina Röhl öffentlich beschwert hatte, in dem Stück über ihre Mutter Ulrike Meinhof diffamierend dargestellt zu werden, flatterte dem Thalia-Theater jetzt ein weiteres Anwaltsschreiben ins Haus. Die in Wien und Berlin lebende Autorin Marlene Streeruwitz fühlt sich durch ihren unfreiwilligen "Auftritt" in "Ulrike Maria Stuart" ebenfalls beleidigt und fordert nun eine Unterlassungserklärung.

"Ich fühle mich geschmäht und reduziert", erklärt Streeruwitz gegenüber dem Abendblatt. "Nicolas Stemann ist es unbenommen mit anderen Texten zu machen, was er will, solange er meinen Namen und meinen Text nicht instrumentalisiert und mich als Sexualorgan verdinglicht." Sie sei "keine durch öffentliches Steuergeld subventionierte Person, wie dies etwa Politiker sind", so Streeruwitz weiter. "Für mich ist es daher besonders rufschädigend durch die Verwendung meines Namens in Kontexte gestellt zu werden, deren selbst- und fremdverachtende Klamaukisierung sowohl an meinem Werk als auch an meinen politischen Auffassungen gänzlich vorbeizielt."

Ludwig von Otting, Thalia-Geschäftsführer, reagiert einigermaßen genervt: "Das ist das zweite Mal in Folge der Versuch von jemandem, um den es in diesem Stück überhaupt nicht geht, uns den Richter auf den Hals zu hetzen", sagt er und bezeichnet den Vorgang als "völlig lächerliche Attacke". Dass Streeruwitz nicht nur den Vorwurf der Beleidigung erhebt, sondern auch Urheberrechte auf den zitierten Text geltend macht - und 5000 Euro für die Verletzung verlangt - hält von Otting für "absurd": "So etwas ist unserer Ansicht nach gar nicht schützbar. Um Urheberrechte geltend zu machen, muss ein Text eine gewisse Gestaltungshöhe haben." Die Beleidigung kann das Theater nicht nachvollziehen: "Das ist eine zulässige satirische Zuspitzung über die Rolle der Frau in der Kunst."

Das sieht Marlene Streeruwitz anders. "Das sind Burschenschaftsscherze", findet die Schriftstellerin und hat in Bezug auf die Ironisierung starke inhaltliche Vorbehalte: "Die ,Vagina Monologe' sind ein Text, der sich des genauen Gegenteils der hier gewählten Darstellung bedient. Die ,Vagina Monologe' wollen die Verdinglichung der weiblichen Geschlechtsorgane aufheben. Und hier ist es natürlich eine Überhöhung - und damit eine noch größere Schmähung. Das ist in jeder Hinsicht unerträglich." Verärgert ist Streeruwitz zudem darüber, dass Regisseur Stemann zehn Jahre alte Aussagen verwendete - "Ich entwickele mich schließlich weiter!" - und dass er nicht um Zustimmung bat: "Das Copyright hätte angefragt werden und eine Zusammenarbeit daraus entstehen können."

Dem Thalia-Theater droht nun eine einstweilige Verfügung. Am morgigen Mittwoch steht "Ulrike Maria Stuart" wieder auf dem Spielplan. Bis jetzt in ungekürzter Fassung. "Solange wir nicht zum Gegenteil gezwungen werden", so von Otting, "bleibt die Szene drin."

erschienen am 21. November 2006

Alles anzeigen

Die Reduzierung geht mir ein bisschen zu weit, aber vom Ansatz her ist das doch gar nicht schlecht, oder?

Susanne Wolff und Judith Rosmair betont weiblich als Jelinek und Streeruwitz ? Letztere findet das gar nicht komisch. Foto: Laible