Ich kann aber gerade jede Beschwerde der Slowenen verstehen, der 7m und die 2min gegen Kavticnik waren lächerlich!!!!!!
Nicht nur in der Szene, das ist schon eine ganz schön einseitige Pfeiferei.
Winczek hätte auch schon locker Feierabend haben können. Sei es drum. Jetzt bekommen sie es in den Griff.
Na jetzt gibt's Hilfe von den Schieris
Vielleicht hätte es ja doch geholfen, wenn der Mittelblock etwas eingespielter wäre, mir wurde viel zu wild gewechselt...Lemke hin oder her, die auf der Platte müssen es richten.
Mit einem Mann wie Weber direkt in der 2./3.Welle Druck auf die Abwehr auszuüben, ist schon eine gute Strategie, nur finde ich es nicht optimal, dafür einen unserer konterstarken Außen zu opfern. Gerade auch Gensheimer/Groetzki gemeinsam sind schon eine echte Waffe, zumal sowohl Heinevetter als auch Wolff sehr gut Gegenstöße einleiten können. Das erinnerte mich dann bisweilen an den SCM, wo fast ausschließlich nur noch über O'Sullivan in den (erweiterten) Gegenstoß gegangen wird, selbst wenn manchmal der direkte Konter möglich ist. Ich meine, dass Weber in seiner Zeit beim SCM auch passabel auf Halb gedeckt hat (als Bundesliganeuling), dann hätte man beide Optionen.
Von wegen kein Magdeburger dabei, wenigstens als Spielzug 
Das könnte es für Schweden schon gewesen sein...
Laut Handballwoche Sonderheft spielt Finn Lemke wieder für den SCM...habe ich irgendwie verpasst 
und wo ich gerade auf der Seite war, Heinevetter hat man den EHF-Cup-Sieg 2007 auch aberkannt...4,50 € für geballte Handballkompetenz 
Ich dachte, die Seiten 11 bis 16 können an Meinungs- und Sinnfreiheit nicht getoppt werden, aber ich wurde vom Gegenteil überzeugt.
Ja, der Bundestrainer kennt Weber, Janke und Roscheck seit seiner Chefcoachzeit beim SC DHfK Leipzig mit allen Stärken und Schwächen ganz genau, und deswegen wurden sie - weil er eben von den Stärken der Spieler überzeugt ist - nominiert. Er will mit der Nationalmannschaft zuallererst Siege einfahren und nicht seinen früheren Schützlingen in Leipzig einen Kroatienurlaub verschaffen. ... .
Ich bin wirklich gespannt, ob ich es noch erlebe, dass du eine andere Meinung auch nur argumentativ und ohne persönliche Diffamierung beantwortest... Deinen Argumenten kann ich schon folgen - gerade auch das eingespielte Abwehrduo -, nur wichte ich (und einige andere) diesen Vorteil eben anders - wo ist da das Problem? Ich habe auch noch von keinem Kritiker gelesen, der Prokops Kompetenz auch nur ansatzweise in Frage gestellt hat, auch niemanden, der behauptet, dass CP der Erfolg nicht wichtig ist, weil ihm der SC DHfK mehr am Herzen liegt. Solche Aussagen kamen sämtlich von den Kritiker-Kritikern. Es wurde lediglich behauptet, dass (Janke)/Roscheck so kurzfristig wohl nicht nominiert wären, wenn sie nicht ehemalige Prokop-Schützlinge wären - und diese These hast du ja hier gerade selbst auch aufgestellt (und andere Kritiker-Kritiker auch). Der rege und überwiegend sachliche Meinungsaustausch unterscheidet sich also in erster Linie mit der Bewertung dieser Maßnahme. Es gibt eben Leute, die sagen, der Vorteil (dass CP sie besonders gut kennt und einschätzen kann) ist so groß, dass die Nominierung gerechtfertigt und folgerichtig ist und dann gibt es Leute, die diesen Vorteil nicht unbedingt sehen. Und so werden die Argumente hier hin- und hergeworfen, manchmal mit etwas spitzer Feder, manchmal etwas nüchterner, manchmal auch einfach nur mit anderen Worten, aber ich kann weder Sinnfreiheit, noch Unsachlichkeit oder Anmaßung erkennen. Ich habe es schon einmal gefragt: Wozu soll denn dieses Forum dienen? Doch wohl zum Meinungsaustausch und nicht zur Meinungsgleichschaltung.
Zum DHB vielleicht noch: Natürlich wäre es töricht, nach dem ersten Turnier Prokop irgendwie abschließend zu bewerten oder gar Konsequenzen zu ziehen. Das wird auch nicht passieren, egal ob die Hauptrunde nicht überstanden oder der EM-Titel verteidigt würde. Das Ziel Olympiasieg 2020 hat Hanning auch noch einmal bestätigt (schönes Interview in der Stuttgarter). Dennoch kann man nach EM-Titel und Olympia-Bronze auch nicht mal eben die Ansprüche auf Post-Heuberger-Zeit zurückschrauben (damals wurde das 2020-Ziel formuliert). Auch das hat Hanning bestätigt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass niemand in Deutschland den Einzug in die Hauptrunde in Frage stellt und dann wird sich zeigen, ob es ein erfolgreiches Turnier (Einzug ins HF) oder eben nicht wird. Davon werden aber ziemlich sicher keine Personalentscheidungen abhängen und das ist auch gut so!
In diesem Sinne freue ich mich auf die EM und hinterher sind wir alle schlauer und der ein oder andere kann seine Meinung revidieren - in welche Richtung auch immer 
Was berechtigt dich zu sagen, dass Janke und Roschek keine gestandenen Spieler sind, nur weil sie bisher nicht dabei waren?!
Waren ein Erik Schmidt und ein Finn Lemke 2016 beim EM Sieg gestandene Spieler?!
Zumindest bei Lemke (bei SChmidt weiß ich es nicht) ist die Sachlage aber schon eine andere. Ja, die EM 2016 war Lemkes erstes wichtiges Turnier, sein Nationalmannschaftsdebüt gab er aber bereits 2 Jahre vorher und hatte somit in mehreren Lehrgängen und Spielen Gelegenheit, mit dem Umfeld Nati vertraut zu werden. Außerdem war er bereits Juniorennationalspieler und spielte über 4 Jahre Bundesliga. Zudem war zur EM 2016 auch schlicht kein Spieler von internationalem Format auf seiner Position. Roscheck nimmt jetzt als Rookie den Platz eines Topabwehrspielers internationaler Klasse ein, was sich anhand von Daten der letzten drei Großturniere auch belegen lässt (und nicht nur ein Gefühl auf Fanseite ist). Man muss ja kein Lemke-Fan sein und/oder kann ein großer Roscheck-Fan sein, aber diese Fakten kann man doch nicht einfach wegdiskutieren oder ignorieren.
Die von einem User aufgeworfene Frage, warum Roscheck (wenn er besser ins Prokop-System passt) nicht schon vorher wenigstens mal zum Lehrgang berufen wurde, sondern seit Prokops Amtsantritt stets auf Lemke vertraut wurde, ist doch nicht ketzerisch, sondern vollkommen berechtigt.
Ich wünsche der Nationalmannschaft und nach den ganzen Diskussionen auch speziell Bastian Roscheck alles Gute und maximalen Erfolg beim Turnier, aber die ständig hinkenden Vergleiche oder als Objektivität getarnten Rechtfertigungsversuche sind in meinen Augen zum Teil hanebüchen.
Mal abgesehen davon, dass meine fachliche Versiertheit mitunter auch sehr subjektiv eingefärbt ist und ich den Roscheck zu wenig kenne, um ihn einschätzen zu können, war mein Beitrag nicht als Vergleich zwischen den beiden KM gedacht. Ich wollte auf lustige Art nur drauf hinweisen, dass Beziehungen zwischen Trainer und Spieler auch immer schon Einfluss auf Nominierungen hatten. Das kommt auch gut im Interview von Schwarzer rüber. Um mal zum größeren Ball abzuschweifen, die vom Capitano zum von vielen geliebten Schwaben stand von Anfang an unter einem schlechten Stern.
Blacky hatte über Jahre den Nachweis erbracht, ein sehr guter KM zu sein. Roscheck muss diesen Nachweis erst erbringen.
Mir war schon klar, was du ausdrücken wolltest, kurioserweise ist es ja gerade das (die Beziehung zwischen Prokop/Roscheck als nicht zu unterschätzendes Kriterium), was hier ständig zu widerlegen versucht wird.
Genau weil Schwarzer ein gestandener Spieler von internationalem Format war, der zudem auch erst nach Klimovets Verletzung nachnominiert wurde, sind diese beiden Fälle überhaupt nicht vergleichbar bzw. haben keinerlei Gemeinsamkeiten.
Nee, das hat mit Vereinspolitik nichts zu tun. Vereinspolitik sind die Erklärungen von Kretzsche.
Prokop hat zwei Spieler mitgenommen, die er kannte und mit denen er gut zusammengearbeitet hat.
Im Prinzip verständlich, nur sollten das bei der Nationalmannschaft für eine WM nicht die entscheidenden Kriterien sein.
Zum Glück ist es eine EM 
Bin argumentativ bei dir 
Nein, Zufall war es nicht, dass der Heiner den Blacky mitgenommen hatte. Beide standen sich vorher, während und danach sehr nahe
Obo, du bist doch fachlich versiert genug, um Roscheck und Schwarzer nicht auf eine Stufe zu stellen, dieser Vergleich hinkt ja nun sehr gewaltig, unabhängig von allen Argumenten.
Der Bundestrainer muss Aufgaben erfüllen, dazu zählt das (Nicht)nominieren von Spielern, und dieses hat CCCP als akribisch arbeitender Fachmann getan. Doch er wurde hier förmlich zerfetzt, es wurde sein Sachverstand in Abrede gestellt, es wurde untere anderem behauptet, er würde nach Namen und Sympathie und nicht (seinem System entsprechend) nach Leistung gehen. Der Höhepunkt war zweifellos die Pressemeldung mit Michael Roth (Melsungen). Das nenne ich respektlos - ob sachlich formuliert oder nicht. Ähnlich Roscheck und Janke. Sie sind nominiert, sie gehören dahin, Punkt.
Wenn du ein gutes Beispiel für Respektlosigkeit haben willst - siehe die Zeilen meines Vorredners...
Ok, ich sehe zwar nicht, dass Prokop hier zerfetzt wurde oder gar sein Sachverstand in Abrede gestellt wurde - vielleicht eine Interpretationssache. Zu Roth gebe ich dir Recht, da erwarte ich von einem Vereinstrainer auch eine gewisse Souveränität und Loyalität unter Kollegen. (Das hat aber nichts mit dem Forum hier zu tun...)
"Sie sind nominiert, gehören dahin, Punkt." 
Das würde dann ja bedeuten, das Forum zu schließen, weil eine andere Meinung nicht geäußert werden darf und die Nominierung des Bundestrainers heilig ist. Das sehe ich anders!
Was sind das eigentlich für Zustände hier? Ich zitiere Capitano, weil diese Zeilen (und seine anderen Texte zu diesem Thema auch) nicht nur Hand und Fuß haben, sondern auch respektvoll geschrieben sind. Das hatte ich ihm kürzlich noch nicht zugetraut. Ja, ein lebendiges Forum lebt von grundsätzlich verschiedenen Meinungen, doch sollte der Respekt erkennbar sein. Das vermisse ich bei vielen Antworten auf den letzten zehn Seiten sehr. Da kann ich schon den Respekt vor dem Intellekt mehrerer Handballfans verlieren.
....
Wo fehlte denn deiner Meinung nach der Respekt bei diesem regen Meinungsaustausch. Trotz aller Kontroverse war es doch größtenteils sehr sachlich, es sei denn, eine andere Meinung ist per se respektlos...ansonsten teile ich deine Einschätzung bezüglich Prokop, seinem Auftrag und seinen Fähigkeiten weitgehend, sehe nach den Ergebnissen der letzten drei Turniere allerdings schon eine gewisse Erwartungshaltung auch in diesem Turnier.
Zu Prokop und Janke hege ich übrigens schon allein wegen ihrer handballerischen Vergangenheit in MD eine gewisse Sympathie, nichtsdestotrotz kann ich sie ja auch kritisch bewerten. Zur Einschätzung von Brack sollte man bei aller Sympathie und fachlicher Expertise zumindest erwähnen, dass er seinen Gegnern ganz gern mal etwas Honig um den Mund schmiert - übrigens ähnlich Kai Wandschneider - beides ausgewiesene Trainerexperten.
Natürlich werden die Spieler (so wie wir Handballinteressierte auch) die überraschende Entscheidung hinterfragen und kritisch betrachten.Auch Zweifel werden bestehen(so wie bei uns auch)
Aber das ist was ganz anderes und völlig normal.
Stephans Stellungnahme ist jedoch m.M.n. total übertrieben, offensichtlich missgünstig , wichtigmacherisch und ein Versuch der Miesmacherei schon vor der EM.
Ich hoffe wirklich, dass die Mannschaft trotzdem ohne "Schock und Verunsicherung" ihre Leistung bringen kann.
Das ist wahrscheinlich die Kernkompetenz, die es braucht, um sich Experte nennen zu dürfen
Daniel Stephan
"Vor allem das Fehlen von Abwehrchef Lemke würde einige Spieler im EM-Kader wahrscheinlich schocken,andere verunsichern."Ach Gott,was sollen denn derartig seltsame, fast bösartige, Behauptungen und Unterstellungen?
Die Nominierten sind gestandene Männer und keine kleinen Jungen in der C-Jugend denen der einzige Halt in der Mannschaft abhanden gekommen ist.
Wem unterstellt er denn allen Ernstes so eine geschockte Unsicherheit?
Ich würde es auch nicht dramatisieren, allerdings auch nicht komplett banalisieren. Gerade weil es keine C-Jugendlichen mehr sind, werden sich die Spieler auch Gedanken machen, welche Formation am erfolgversprechendsten für das Team ist und da wird vermutlich bei den meisten auch der Mitspieler Lemke eine größere Rolle spielen. Logischerweise sieht man das vor allem im Leipziger Umfeld ganz anders, aber Prokop hat sich mit der Kaderzusammenstellung auch ein wenig das Messer an die Kehle gesetzt, was aber nicht heißt, dass die Mannschaft nicht erfolgreich sein kann.
Wieso, es kann doch jederzeit gewechselt werde. Der verbliebene müsste also lediglich für das restliche Spiel durchspielen (zumindest im Angriff).
... Er wird sich was dabei gedacht haben, genauso wie bei der anderen Entscheidung, ...
Dieses Totschlagargument kommt ja hier immer mal wieder...es wird wohl niemand, auch kein Kritiker, ernsthaft bezweifeln, dass sich der Bundestrainer bei seinem Kader etwas gedacht hat und ein Forum ist dafür da, genau darüber zu diskutieren...ob es ein Vereinstrainer so öffentlich wie Roth machen muss, sei mal dahingestellt.
Wie ist das eigentlich mit den Wechseln während des Turniers, gibt es da gar keine Einschränkungen mehr?
Wobei man sich nicht mal bei der DHfK sicher zu sein scheint.
Vielleicht hat er sich das "c" auch erst zum Bundesligaaufstieg gegönnt dein Link verweist ja auf einen Bericht aus 2013...ich habe den aktuellen Bericht zur EM-Nominierung gelesen, da war es mehrmals mit "ck" . Was sagt uns das? Kolleesche, das sacht uns, dass uns jede Unachtsamkeit, seise wiese sei, anner Planerfüllung und damit am Wohlstand hindert...
Na dann gehen wir jetzt alle nochmal auf Toilette und dann reiten wir weiter 
vielleicht feiern wir ja nach der EM Roscheck so wie Lemke vor zwei Jahren...(Roscheck laut Homepage DHfK mit ck!)
Mir war es auch etwas dick aufgetragen und ich kann Hoppe auch verstehen, da seine Rolle ja kaum noch Akzente setzen konnte, schade, ich mochte den Kopper eigentlich immer gut leiden - kann mir nicht so recht vorstellen, dass die Ludwigshafener jetzt besser werden
