Der HSV hat nur ein einziges mal in der Liga bewiesen das Kiel über eine Saison schlagbar ist, wenn Geld wirklich Titel kaufen kann, hätte das in meinen Augen öfter passieren müssen.
Ja und nein. Wenn Schlüsselspieler lange ausfallen, gilt wohl auch die Geldtheorie nicht. Man hat geglaubt, dass die Stars, die 2011 den Titel geholt haben, so gut eingespielt und fit sind, dass ein Neuaufbau nicht nötig wäre. Eigentlich richtig, aber man hatte dann extremes Verletzungspech gehabt: Carlen, Lijewski, Bitter, Hens, die Gille-Brüder, Schröder und immer wieder Mimi Kraus (bei Letzterem vermutete man auch sein undispliniertes Leben hinter diversen Erkältungen und Verletzungen). Besonders dass Carlen und Lijewski ausfielen, schlug wegen des dauernden Rechtshänders im rechten Rückraum ins Kontor. Vugrinec konnte das nicht kompensieren. Mit Carlen und Lijewski hat man dann auch noch ein weiteres Jahr gerechnet. Duvnjak war 2011/12 auch noch viel zu inkonstant gewesen.
Außerdem: man hat, glaube ich, nie mehr Etat gehabt als Kiel. Maximal etwa gleiche Höhe, Kiel hat (leider) immer nachgelegt und gleichgezogen. 2011 soll btw. ja auch eine Verletztenmisere von Schlüsselspielern bei Kiel mit eine Ursache für den 2. Platz gewesen sein.
Wenn Hamburg auf 7-7,5 Mio. runterschrumpft, dann ist das auch eine Niederlage im Wettrüsten. Das heißt, dass Kiel es gewonnen hat, weil sie wohl erstmal bei 9-9,5 Mio. bleiben werden. Ein Titel 2015 wäre dann nicht total unwahrscheinlich, aber eine größere Leistung als 2011. Und Spieler der ersten Reihe dürfen auch nicht länger ausfallen.