Beiträge von check12

moin

der adidas counterblast ist identisch mit dem adidas adizero cc7 vom letzten jahr, er hat nur einen neuen anstrich bekommen und wird jetzt als badmintonschuh vertrieben.

der adizero prime für die neue saison ist auf den gleichen leisten gebaut wie der cc7 scheint nur etwas umdesingt zu sein und angeblich noch ein paar gramm leichter. wem's auffällt...

pumaschuhe sind super wenn sie dir passen, gute balance zwischen flexi und stabi und sehr rutschfeste sohle. allerdings werden sie schnell etwas weich, was man dann v.a. bei extremen richtungswechseln merkt. mehr als eine saison halten sie daher nicht aus.

was mizuno so fabriziert weiß ich nicht aber ich schätze, da es sich um einen japanischen hersteller von laufschuhen handelt werden sie wohl großen wert auf dämpfung legen.

asics gel blade II ist soweit ich weiß ein badminton schuh mit entsprechend geringer dämpfung und lateraler stabilität. welcher badminton spieler wiegt schon über hundert kilo und springt wie beim handball?
der gel blast dagegen macht sinn für schwere spieler, ist stabiler. allerdings muss er erst eingelaufen werden, da er aus relativ hartem leder gemacht ist. asics schuhe sind generell eher für breitere füße. nachteil: die gel dämpfung scheint regelmäßig nach wenigen monaten den geist aufzugeben.
zu adidas lässt sich sagen, dass dort im großen und ganzen zwei produktlinien verfolgt werden. einmal die stabil-serie und einmal cc-serie. bei stabil ist der name programm, sind stabiler und schwerer als die leichte cc-serie. is halt was für handballer mit garde-maß

weitere hinweise meinerseits, siehe beitrag zu puma eliminate 1.1

habe mir die eliminate 1.1 zugelegt und trage sie schon seit ein paar wochen.

pro: hervorragende passform, gut gepolstert und daher superbequem auch bei schnellem richtungswechsel und abbremsen. der schuh hat so ne art eingenähten schlupfschuh und sitzt deswegen hauteng, auch und vor allem an der ferse bis rauf zur archillessehne. dämpfung gleichmäßig, sehr gut, nicht zu weich
contra: wirkt etwas klobig, anders als die accelerate-serie, ist auch schwerer. evtl etwas schlechter bodenkontakt für leichte spieler, sohle wirkt dick und etwas steif, auch nach längerem tragen. vergleichsweise rutschig, kann aber vom hallenboden abhängen. persönlich mag ich leichtere felxiblere schuhe

fazit: meiner meinung nach zu empfehlen für rückraumspieler und kreisläufer, da wohl vorteile für große und schwere spieler. das schlupfsystem ist gewöhnungsbedürftig aber man kann darauf schwören.

was den vergleich mit adidas schuhen angeht: adidas verwendet etwas andere schuhgrößen, bspw gr. 45 (UK10,5) bei Puma ist geringfügig kleiner als bei adidas (dort UK 10,5 entspricht gr. 45 1/3). anprobieren!