Beiträge von Funkruf

So wie du es sagst, erst wird die Hinausstellung angezeigt und dann folgt die Disqualifikation. Vielleicht war die Hinausstellung, die er vor der Roten Karte bekommen hatte schon seine dritte gewesen, aber dann ist der Ablauf etwas komisch. Vom Bild her habe ich auch zuerst gedacht, dass er nach seiner Hinausstellung rumgemotzt hat und den SR beleidigt hat, weshalb der andere Schiedsrichter daraufhin reagiert hat und die Rote Karte zog.

Aber sowohl Auerbach, als auch Bayreuth sagen, dass die Rote Karte durch die 3. Zeitstrafe gekommen ist.

Das war der Spielertrainer (!) gewesen. Er hatte besagte Hinausstellung bekommen und dann noch rumgemeckert, weshalb es die dritte Zeitstrafe wohl gab und damit eine Disqualifikation. So zumindest sagen das beide Vereine.

Guter Einwand, ich kenn das aber nur so, wie es Regel 5:6 sagt.

Zitat von Regel 5:6

Es ist dem Torwart nicht erlaubt:
[...]
5:6 den Torraum mit dem unter Kontrolle gebrachten Ball zu verlassen (6:1, 13:1a und 15:7, Absatz 3), wenn der Abwurf angepfiffen war, ansonsten Wiederholung des Abwurfs (15:7, Absatz 2); beachte jedoch die Vorteilsregel nach 15:7, wenn der Torwart den Ball verliert, nachdem er den Torraum mit dem Ball in der Hand verlassen hatte.

Regel 15:7 sagt dazu:

Zitat von Regel 15:7

15:7 Die Konsequenzen von Fehlern des Werfers oder seiner Mitspieler (15:1 bis 3) sind davon abhängig, ob die Ausführung des Wurfs angepfiffen war oder nicht.
Bei einer Wurfausführung ohne Anpfiff sind grundsätzlich alle Fehler zu korrigieren; anschließend ist der Wurf zur Spielfortsetzung anzupfeifen. Allerdings ist der Vorteilsgedanke nach 13:2 zu beachten. Falls die Mannschaft unmittelbar nach einer falschen Aufstellung den Ball verliert, gilt der Wurf als ausgeführt, das Spiel läuft weiter.

Daraus schließe ich, dass hier wiederholt werden muss und halt angepfiffen wird. Ich habe das auch so irgendwie im HandballSR gesehen, aber den habe ich leider nicht auf den Weg zur Arbeit eingesteckt. Da war so ein Fall drin und da wurde auch gesagt, Wiederholung Abwurf mit Anpfiff.

Ja. Der Abwurf wird fehlerhaft ausgeführt, da der Torwart außerhalb des Torraumes war. Er muss also in den Torraum zurück und muss von dort den Abwurf ausführen. Dadurch greift Regel 15:5 b)

Ja, der Spieler stößt den Spieler von hinten und am Nacken und nimmt so die Gefahr einer Verletzung in Kauf. Daher ist für mich eine direkte Hinausstellung nach 8:4 gegeben.

Exakt.

Sicher, hier gibt es dann aber Wiederholung, da es sich hier um eine Spielfortsetzung handelt, die falsch ausgeführt wird (Abwurf nur aus dem Torraum ausführbar). Daher wird die Spielfortsetzung (Abwurf) mit Pfiff gemäß Regel 15:5 b) wiederholt.

Es gibt aber Freiwurf, wenn der Torwart:

• gemäß Regel 5:7 den außerhalb des Torraums am Boden liegenden oder rollenden Ball berührt, solange er sich im Torraum befindet,
• gemäß Regel 5:8 den außerhalb des Torraums am Boden liegenden oder rollenden Ball zu sich in den Torraum hereinholt oder auch
• gemäß Regel 5:9 mit dem Ball vom Spielfeld in den Torraum zurückgeht.

Nun ist aber noch die Frage, ob der Verteidiger durch das Betreten des Torraumes einen Vorteil erlangt, ohne aber eine klare Torchance zu vereiteln. Wenn das der Fall ist, muss es gemäß Regel 6:2 b) Freiwurf geben.

Du redest von der Szene bei Sekunde 12? Das ist ein Abwurf (Wiederholung). Der Torwart hat den Ball im Torraum an sich genommen, damit ist auf Abwurf gemäß Regel 6:4 in Verbindung mit 12:1 zu entscheiden. Gemäß Regel 1:3 zählt die Torraumlinie zum Raum, den es begrenzt. Also hat der Torwart regelgerecht den Ball aus dem Spiel genommen und muss ihn nun mittels Abwurf wieder ins Spiel bringen.

Larvik HK - Thüringer HC 36:18 (17:9).

Was für eine desaströser Auftritt der Thüringer. Sie haben 20 Minuten mitgehalten und sind dann völlig eingebrochen. THC-Coach Müller hatte nach 15 Minuten die erste Auszeit gezogen und seine Mannschaft aufgefordert, das Spiel richtig in die Breite zu ziehen. Zu diesem Zeitpunkt stand es 8:6 für Larvik. Die immer weiter aufdrehten und 5 Tore am Stück warfen, sodass es 15:8 für sie stand. Die zweite Auszeit war fällig. Müller kritisierte nun das überhastete Anspiel zu den Kreisläufern. Nicht mal jeder 5 Wurf ging ins Tor. Also versuchte Müller in der 2. Halbzeit den Angriff durch die 7. Feldspielerin zu verbessern. Doch auch das ging nach hinten los. Es vielen weitere Gegentore und so musste Müller beim 24:11 seine letzte Auszeit nehmen. Er bemängelte das fehlende Zweikampfverhalten und kritisierte so das fehlende Anspiel zu den Kreisläuferinnen. Auch die Torhüterin wurde wieder eingesetzt, doch auch sie konnte weitere Gegentore nicht verhindern. Larvik haute nun im Sekundentakt Tore durch Tempogegenstöße ein und gewann so verdient das Spiel. Damit ist das letzte deutsche Team aus der Champions League der Damen ausgeschieden.

7 Meter werden auch über den elektronischen Spielbericht abgewickelt.

Hier wird wohl § 32 Absatz 2 b) DFB-RO greifen, da ein spielentscheidender Regelverstoß des Schiedsrichters, Zeitnehmers oder Sekretärs vorliegen könnte. Und da er gemäß § 32 Absatz 4 b) nach dem Spiel dem Schiedsrichter mitgeteilt worden ist und wohl auch im Spielbericht vermerkt wurde, wird der Fall nun vor den Rechtsinstanzen, genauer Schiedsgericht, landen. In der Regel wird das Urteil auf DHB dann veröffentlicht.

Genau, es gibt dafür Metallkästen, damit die Technik vor unabsichtlichen Treffern geschützt ist. Nicht nur die SBO-Technik wird in die Kästchen gestellt, sondern auch das Zeitnehmer-Pult. Du findest sowas nicht nur in der Bundesliga, sondern auch in der 3. Liga. Bisher muss ich sagen, dass diese Kästchen sehr gut funktionieren.

Richtig, die Uhr vom SIS-Spielbericht ist nicht bindend. Das ist immer noch gemäß Regel 2 die Hallenuhr, den die signalisiert ja auch das Ende der Spielzeit und nicht der SIS-Spielbericht.

Ich finde es mal geil, das es heute Jux und Tollerei ist. Irgendwie macht das gerade meinen düsteren Abend fröhlicher.

Deshalb habe ich ja auch gesagt

Zitat von Funkruf

Klingt so nach Offensivfoul. Damit Freiwurf für Mannschaft A.

Das andere war halt nur der Fall, wenn er dem Gegenspieler entgegenläuft und dabei natürlich den Torraum verlässt. Dann greift 8:5 Kommentar. Ich hatte die Frage nicht richtig verstanden und deshalb beide Varianten aufgezählt. Natürlich ist die erstere plausibler.

Einfach mal in 8:5 Kommentar schauen. Ich habe das "zusammenstoßen mit dem Gegenspieler" vergessen.

Zitat von 8:5

Kommentar:
Auch Vergehen mit geringem Körperkontakt können sehr gefährlich sein und zu schweren Verletzungen führen, wenn der Spieler sich im Sprung oder im Lauf befindet und nicht in der Lage ist, sich zu schützen. In diesem Fall ist die Gefährdung des Spielers und nicht die Intensität des Körperkontakts maßgebend für die Beurteilung, ob auf Disqualifikation zu entscheiden ist.

Dies gilt auch, wenn ein Torwart den Torraum verlässt um den für den Gegenspieler gedachten Ball abzufangen. Er trägt die Verantwortung dafür, dass dabei keine gesundheitsgefährdende Situation entsteht.

Er ist zu disqualifizieren falls er:
a) in Ballbesitz gelangt, aber in der Bewegung einen Zusammenprall mit dem Gegenspieler verursacht;
b) den Ball nicht erreichen oder kontrollieren kann, aber einen Zusammenprall mit dem Gegenspieler verursacht.
Sind die Schiedsrichter in diesen Situationen überzeugt, dass der Gegenspieler ohne das regelwidrige Eingreifen des Torwarts den Ball erreicht hätte, ist auf 7m zu entscheiden.

Klingt so nach Offensivfoul. Damit Freiwurf für Mannschaft A.

Wenn er jedoch dem Gegenspieler entgegenläuft und mit ihm zusammenstößt, wäre das eine Disqualifikation für den TW und be einer glasklaren Torchance ein 7-Meter, sonst ein Freiwurf für B. Dazu gab es auch diesen Thread.

Zitat von Graphitteller

ACHTUNG: KEINE   Was haltet ihr für den Vorschlag, solche kompetenten (und neutralen) Personen aus unserem Forum wie Arcosh, Lothar Frohwein oder Alter Sack (diese Aufzählung ist nicht vollständig, aber aus meiner Sicht peräsentativ) bei SKY als ECHTE EXPERTEN bei dem nächsten Handball-Großereignis einzusetzen? Vieles würde besser werden und der Sender würde sich nicht blamieren.


Ihr lacht? Aber man wird sich doch noch etwas wünschen dürfen! 

Wäre schön, wenn das klappen würde. Aber sobald du mit Regelkenntnis dich bewirbst, wirst du als überqualifiziert abgewiesen. Das haben schon einige probiert. Ich erinnere mich aus dem Zeit des Fußballs, wo einer wegen der Sendung "Doppelpass", wo ja die "Experten" sitzen und die Regeln nicht korrekt wiedergegeben haben, ein Regelwerk hingeschickt hat. Es kam zurück, mit dem Vermerk "Nicht angefordertes Material". Also brauchst du es nicht erst zu versuchen.

Soweit ist es richtig. Aber wenn die 8:10 bei a), b), c) oder d) nicht anwendbar ist, kann es kein Vergehen nach 8:10 sein. Dann muss man schauen, ob 8:5, 8:6 (mit Bericht) oder 8:9 anwendbar ist.

Hast du diesen Liveticker probiert?