Beiträge von Baden68

Zitat

Das Land Thüringen und wir als ThSV Eisenach haben erhebliche Investitionen getätigt, damit die Werner-Aßmann-Halle vollauf fernsehtauglich wird. Nach unserer Auffassung ist sie es. Lichtstärke, Boden und Fassungsvermögen entsprechen den Standards der HBL. Die Führungskameras sind jetzt so angeordnet, dass der Fernsehzuschauer die fehlende Längstribüne nicht bemerkt, sodass wir nach unserer Meinung Sinn und Zweck der Regularien vollständig erfüllt haben, auch wenn wir sie bezüglich der fehlenden Längstribüne nicht wörtlich umgesetzt haben.

Also kurz: nein

Zitat

Man muss unter Berücksichtung der Tatsache, dass wir bislang nur eine Live-Übertragung des MDR hatten, kein Sport1-Spiel, auch die Verhältnismäßigkeit betrachten.

Ist das irgendwie relevant?

Zitat

Und: Die Werner-Aßmann-Halle steht in der Trägerschaft der Stadt Eisenach. Die Stadt und das Land sind gerade dabei, eine Machbarkeitsstudie zu erstellen: Der Bau einer Multifunktionshalle oder eine neuerliche Erweiterung der Werner-Aßmann-Halle. Es ist also Bewegung in der Sache. Eine mittelfristige Lösung wird angestrebt. Alle müssen hierzu an einem Strang ziehen. Der ThSV Eisenach ist das sportliche Aushängeschild der Stadt und der Region, zugleich das Aushängeschild des Thüringer Männerhandballs.

Oder kurz: bitte bitte, bitte nochmal eine Ausnahmeregel für uns - wir wollen ja, aber können nicht

In der Summe: nichts neues, oder?

Zitat von JA!

Das absichtliche Fußspiel 3 s vor Schluss ist doch eigentlich genauso ein taktisches Foul wie das Verhindern des letzten Anwurfs, muss es da nicht Rot geben?

Bin zwar nicht unbedingt Regelexperte, möchte aber hier mal den guten Albert E. zitieren:
"Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muß man vor allem ein Schaf sein"

Oder anders gesagt: damit etwas ein taktisches Foul sein kann, muss es erst einmal ein Foul sein.
Würdest du sagen, das absichtliches Fußspiel ein Foul ist?

Da fehlt aber noch eine Position - der Trainer!

Da stehen auf schwedischer Seite zwei Handball-Experten mit (unter anderem) zusammen mehr als 700 Einsätzen in der Nationalmannschaft, die Erfolge als Spieler kann man auf Wikipedia nachlesen - die sind zu viele für einen Post.

Auf der deutschen Seite steht ein Schuljunge mit 164 Bundesliga-Spielen, der nur deshalb Trainer der Nationalmannschaft wurde, weil er dem Heiner jahrelang brav die Hütchen aufgestellt hat.

Solange wir auf dieser Position nicht adäquat besetzt sind, sehe ich schwarz für Deutschland.

Bin mir auch nicht sicher - was ich so bei der EM gesehen habe, war recht unauffällig.
Auf der anderen Seite ist er jung und hat sicherlich Talent.

Als Nr.2 mit Spielanteilen (deutlich mehr als das, was z.B. Palicka beim THW als Nr.2 hinter Omeyer bekommen hat) könnte er sich sich evtl. noch positiv weiterentwickeln.
Man wird sehen, wie es weiter geht

Also ich glaube, das ganze ist nur ein großes Missverständnis, man muss das verstehen.
Schwalb ist gebürtiger Schwabe, und die können ja alles außer Hochdeutsch - sagen sie.

Als er
"Wir sind nun mal der einzige Verein bundesweit mit überregionaler Strahlkraft"
sagte, meinte er eigentlich
"Wir sind bundesweit der einzige Verein, der auch überregional verstrahlt wirkt"
- oder einfacher
"Wir sind so verstrahlt - das kann man auch aus der Ferne sehen"

So wird ein Schuh draus - man sollte Schwalbe für seine offenen Worte Respekt zollen.

Hut ab!

Wer hat denn moderiert? Sind die Namen bekannt gegeben worden?

Zitat von Quietsche

Wo sind Deine Argumente zu der Studie zu den Deals? Wo sind Deine Argumente zu den hanebüchenen Begründungen im Fall Heinevetter?

War nie Thema meiner Diskussion mit dir. Schau dir an, was ich zitiert habe.
Darum ging es mir, um nichts anderes, auf das du immer ausgewichen bist.

Warum jetzt genau?

Ich finde es eigentlich OK: er ist fast 18, Junioren Nationalspieler und hat doch wohl Perspektive.
Genau solche Spieler erwarte ich eigentlich in einer B-Nationalmannschaft

Zitat von Quietsche

Ich habe tatsächlich eine Weile gebraucht, zu verstehen, dass Du das als ultimative Wahrheit siehst, die aussagt, dass in GENAU 99 von 100 Fällen das eintrifft und dass es als Quelle eine höhere Macht im Sinne eines Prof. jur. braucht.

Nochmals: Entschuldigung dafür, dass ich deinen Beitrag so gelesen habe, wie du ihn geschrieben hast, ohne zu bedenken, dass du ihn anders gemeint hast.

Du kannst es noch so oft wiederholen - es wird dadurch nicht besser. Was du so alles einen "Fakt" nennst ...
"Fakt: Meine Aussage ist immerhin so gut, dass sie bisher noch nicht widerlegt wurde" - nein, sie ist so offensichtlich falsch, dass sich niemand hier die Mühe macht eine Statistik zu erstellen bzw. zu suchen, um sie zu widerlegen. Solange du deine Meinung nicht fundiert belegen kannst, ist und bleibt sie eben Geschwätz.
So und damit breche ich diese Zeitverschwendung einfach mal von meiner Seite ab - ich sollte mich nicht dazu verleiten lassen, Fakten für hirnlose Thesen einzufordern. Das verschlimmert die Situation nur noch

Zitat von Quietsche

Ganz ehrlich, es fällt mir mittlerweile sehr schwer, mit Dir zu diskutieren, weil wir das anscheinend auf einem unterschiedlichen Niveau tun. Ich fühle mich nicht "ertappt". Meine 99% sind eine Behauptung, eine bisher zumindest nicht widerlegte. Diese Behauptung stammt von mir! Ich habe auch nirgendwo was anderes behauptet. Sie wurde von keiner höheren Macht abgesegnet. Insbesondere nicht von einer Studie, einem Presseartikel oder einem Juristen oder was auch immer Du als höhere Macht (als Quelle) akzeptieren würdest. Ich genüge mir mit meiner Erfahrung als Quelle! Dass Dir das nicht reicht, ist absolut okay. Du solltest aber aufhören, immer in Bezug darauf persönlich zu werden. Es ist nicht jeder so tolerant wie der Richter im Heinevetter-Fall.

Ich fange aber langsam an, Dein Problem mit der Zahl zu verstehen. Sobald einer eine Prozentzahl schreibt, klingt das wie die ultimative Wahrheit und muss ja wissenschaftlich hinterlegt sein. Ich verrate Dir mal ein Geheimnis: "Selbst wenn ein Sportler oder Trainer sagt: 'Wir haben eine 50%-Chance, das Spiel zu gewinnen'", kann es trotzdem sein, dass die Chance eigentlich 46,44% oder 52,1743% beträgt. Es ist verdammt egal, ob von 10.000 Fällen 83 oder 221 noch gewonnen haben, nachdem sie den Vergleich abgelehnt haben. Die Chance ist zumindest verdammt klein.

Und meines Wissens gibt es da auch noch keine Studie zu. Die Wissenschaft fängt gerade erst an, (unbewusste) Voreingenommenheit von Juristen (und Schiedsrichtern) psychologisch zu untersuchen.

Zumindest zum Strafrecht gibt es eine ähnliche Studie (Deals statt Vergleich) ja schon. Aber darauf bist Du ja leider auch nicht eingegangen.

Und auch wenn Du vermutlich nicht liefern wirst: Ein gegenteiliger Fall würde mich echt interessieren. Er würde mir wieder ein bisschen Hoffnung geben. Unser Justizsystem hat nämlich wirklich eine hervorragende Struktur. Sie wird nur total unterminiert durch die Menschen darin, weil sie eben menschlich sind, bequem, nicht über den Dingen stehend.

Und ich finde es auch schade, dass niemand seine Meinung zur Begründung im Heinevetter-Fall schreibt. Da würde mich die Meinung anderer nämlich auch sehr interessieren. Die Meinung, dass Heinevetter Glück hat, dass er keinen geraden Satz sprechen kann, fand ich da schon sehr treffend.

Alles anzeigen

Und da behaupte einer, Diskussionen würden nichts bringen. Da ist ja schon die Lösung:
wenn du 99% schreibst, meinst du gar 99% sondern irgendwas und es war mein Fehler zu glauben, dass du mit 99% wirklich eine konkrete Aussage machen wolltest.

Ich möchte mich hiermit für meinen Fehler entschuldigen - also dafür, dass ich geglaubt habe, du wolltest eine konkrete Aussage machen.

Ohje, jetzt hat er auch noch Amnesie!

Zuerst hast DU von EINER Quote gesprochen, erst als ich nach Belegen gefragt habe, wurde sie zu "deiner" Quote, womit der Wahrheitsgrad der ursprünglichen Behauptung von "unbewiesen" nach "dummes Zeug" wechselte. Komm mir jetzt nicht mit "ich habe doch dann geschrieben", wenn man dich dabei ertappt hat, dass du einfach versucht hast durch eine unrichtige Behauptung Fakten zu schaffen, auf denen du dann mit deinen Argumente aufbauen kannst.

Was kommt jetzt als nächstes um zu zeigen, dass deine 99% wahr sind? Der Verweis auf Popper?

Zitat von Quietsche

Das ist meine persönliche Quote und hat mit einem Scheißhaus überhaupt nichts zu tun. Wenn Du anderer Meinung bist, würde ich mich freuen, wenn Du mir mal ein oder zwei gegenteilige Fälle nachweisen könntest (also Fälle, in denen wirklich nur eine Seite den Vergleich ablehnte und nicht beide, und diese dann tatsächlich gewonnen hat). Ich streite nicht ab, dass es sie gibt, aber man muss ganz schön lange danach suchen.

Auch wenn wir jetzt vom Zivilrecht reden, im Strafrecht ist es so ähnlich. Da gab es vor nicht so langer Zeit eine schöne Studie zum Thema "erzwungene" Geständnisse vor Gericht. Und das ist erst recht weit weg von Scheißhausparolen.

Ich zitiere mal einen Artikel vom Fokus zu der Studie (die Studie selbst finde ich auf die Schnelle nicht):

"Demnach treffen fast 60 Prozent der Richter die Mehrzahl ihrer Absprachen – sogenannte Deals – ohne die vorgeschriebene Protokollierung, also informell. [...]

55 Prozent der Verteidiger hatten der Studie zufolge angegeben, dass ihre Mandanten schon mutmaßlich falsche Geständnisse abgegeben hätten, um die Zusage einer milden Strafe zu erlangen. [...]

Mehrere Vorsitzende Richter von Strafkammern berichteten zum Teil über eine „exzessive Praxis“ der Absprachen vor Gericht, die sogar dazu führe, „dass man die Akten nicht mehr liest“."

Jetzt rechne die Dunkelziffer dazu (auch bei anonymen Befragungen gibt nicht jeder alles zu). Und so ähnlich, aber eigentlich noch schlimmer, läuft es vor Zivilgerichten.

Alles anzeigen

Also kurz gefasst: bzgl. der 99% keine Fakten sondern nur Gelaber. Und dann noch die Aufforderung Gegenbeispiele für deine abstruse und nicht belegte Aussage zu suchen. Was für ein Käse!

Eine Aussage ist wahr, wenn man bewiesen hat, dass sie wahr ist - nicht wenn (noch) keiner bewiesen hat, dass sie falsch ist!

99% der Foren-User die Quietsche heißen, schreiben dummes Zeug ...

Zitat von Quietsche

Wenn ein Richter einen Vergleich vorschlägt und eine Seite lehnt ab (und verursacht dem Richter damit Arbeit für die Urteilsausfertigung), wird diese Seite zu 99% verlieren. Vollkommen unabhängig von der eigentlichen Sachlage.

Ich gehe davon aus, dass du diese Quote auch irgendwie belegen kannst - oder ist es nur eine Scheißhaus-Parole?

Zitat

Wir geben auf - zumindest in diesem Forum.
Wir haben viele Jahre Oberliga gespielt und glauben zu wissen, wovon wir sprechen.

Tja, so ist das mit dem "glauben" - glauben ist der kleine Bruder von "irren"

Zitat

Unser Anliegen ist es, einfach solch eine Atmosphäre in deutschen Hallen zu erleben, wie wir sie gegenwärtig hier in Dänemark erleben

Auswandern wäre eine Lösung

Zitat

Die Kommentare auf unser Anliegen lassen uns zweifeln. Kommt her, schaut Euch die Spiele hier - und auch die vergangenen in Serbien an und dann habt Ihr einen tatsächlichen Plan

Ja, in Serbien soll das Publikum toll gewesen sein - Sesum hatte noch Tage danach Tränen in den Augen - könnte allerdings auch an der Flasche gelegen haben, die aus dem Publikum an seinen Kopf geworfen wurde.

Zitat

Natürlich könnt Ihr auch hinterm PC hocken bleiben und depperte Kommentare abgeben

Ich würde mal empfehlen, ein bisschen nach zu denken. Manchmal ist gerade derjenige, der die anderen als Deppen bezeichnet, eben dieser Depp. Wenn man in einem Forum einen Thread startet, in dem man nur Zustimmung und keinen Widerspruch will, dann sollte man es wenigstens dazu schreiben. Die Zeiten haben sich geändert, Oberliga-Handballer!!!

Zitat

Das war's.

...und das ist gut so!

Zitat von jetzt

In dem Moment, wo ich damit beschäftigt bin, auf irgendwelche Instrumente zu schlagen, entgeht mir das Wesentliche - die Intelligenz des Spiels

Und man hat sie gezwungen zu trommeln? Das wäre natürlich unerhört

Zitat

Das es andes (besser) geht, zeigt die gegenwärtige EM - an der die Deutsche Mannschaft nicht teilnimmt - Warum wohl???

Weil sie sich nicht qualifiziert haben - ich dachte, das sei bekannt

Zitat

Sicher ist der Wahnsinn in den Hallen nicht der einzige Grund dafür aber ebenso sicher ist er ein Grund. Welcher Spieler soll und kann seinen Mitspieler zu 100% wahrnehmen, wenn es rein akustisch gar nicht geht?

Ich persönlich habe immer meine Augen benutzt - die Strategie hat sich bewährt. Von Handball-nach-Gehör halte ich persönlich nichts

Wo bleiben die Antworten auf meine Fragen?

Zitat von Martel Alt

War Kneule auf RM wirklich so schlecht? Ich habe das Spiel gegen Island gesehen und fand, dass er gut gespielt hat, robust und mit Zug zum Tor

In dem Spiel sah das wirklich gut aus, allerdings war Island in diesem Spiel auch extrem schwach. In der Bundesliga sieht man ihn ja nicht so oft, da kann ich mir kein Urteil machen

Antworte doch mal auf meine 3 Punkte - nochmal für dich:

1. Woher kommt "Schwulsein", wenn nicht von der Evolution?
2. Warum erlaubt es dein "lieber" und allmächtiger Gott? Wenn er es erlaubt, ist es dann nicht auch "gottgegeben"? Warum zweifelst du dann an Gottes willen und widersetzt dich?
3. Warum meldest du dich nicht ab?

Zitat von nsumax

Dann will ich gerne mal antworten, in aller Kürze: Der liebe Gott, oder wenn Du willst die Evolution, hat schwule sexuelle Praktiken nicht im Lastenheft gehabt, weil diese Art der Paarung das Wichtigste nicht leisten kann: Die eigene Art zu erhalten und sich zu vermehren.

1. Selten so etwas dämliches gehört - wenn "schwul sein" nicht zur Evolution gehört, wo kommt es denn dann her? Aliens?
2. Wo steht, dass Gott das nicht will? Wenn er es nicht will, warum verhindert der "liebe Gott" es denn dann nicht?
3. Mit der gleichen absurden "Logik" müsste man alles verbieten, was nicht in der Bibel steht.
Fangen wir doch gleich an: dein Foren Account steht nicht in der Bibel - also weg damit. Dann wäre der Welt schon mal geholfen.
Du stehst übrigens auch nicht in der Bibel - mach dir mal Gedanken.

Im übrigen halte ich deinen Post für so dämlich, dass ich ihn gleich mal den Admins melde - so eine Schei.ße kann man wirklich nicht stehen lassen

Edit: Da ist mir allerdings schon mindestens einer zuvor gekommen - ich will doch mal hoffen, dass die Admins schnell und angemessen reagieren

Ob das nicht Geld ist, was die RNL sparen bzw. für was anderes ausgeben sollten? Ich bin mir da nicht so sicher.

Antworten jetzt mal bitte unabhängig davon, ob ihr "den Olli toll findet" - es geht um den Nutzen den er für die RNL hat - oder eben nicht