... obwohl der Kader ca um das 10fach besser und renomierter ist. Mit einem Glandorf (oder von Namen her auch Gensheimer oder Heinevetter) darf man gegen Tunesien nicht verlieren bzw. unentschieden spielen.
Geschätzte oder statistisch ermittelte 1000%? 
Einziger wirklicher Kritikpunkt ist wohl der 7m, 0/3 ist ein bisschen peinlich, aber andererseits kommt Eggert ja in der Hauptrunde wieder
Das kann man so sehen, allerdings muss man auch sagen, dass die 7m nicht so schlecht geworfen waren.
Die hätten bei einer anderen Abwehraktion (für Reaktion waren die Würfe zu schnell) des Torhüters auf drin sein können.
Laut Kretzschmar sind Sterbik, Rutenka und Lazarov bei Vardar Skopje im Gespräch
Das stimmt so aber nicht!
Kretzschmar hat gesagt, dass es darüber Gerüchte gibt. Das macht schon einen Unterschied!
Vellmarer:
Kleines Zitat aus seiner Östringer Zeit gefällig:
O-Ton Schorle: "Ich sehe es einem Spieler an, ob seine Muskeln übersäuert sind oder nicht"
Und von dieser Kategorie gab es noch viel mehr
Du darfst selbst beurteilen, ob das Geschwafel (dein Ausdruck, nicht meiner) ist ...
Wowereit hat sich öffentlich geoutet, weil es auf Grund von Indiskretionen nicht mehr zu verheimlichen war.
Und was ist dann passiert?
Zitat aus der "Zeit":
Wowereits Bekenntnis wird zunächst fast überall, auch in der Berliner Morgenpost, als "mutig" gewürdigt. Doch die Anfeindungen gegen den offen schwulen Bürgermeister sind heftig. Er erhält hasserfüllte e-Mails und nächtliche Schmäh-Anrufe. Der konservative Kölner Kardinal Joachim Meisner lässt wissen, er verweigere Wowereit seinen Segen. In Brandenburg wird ein Kommunalpolitiker der freien Wähler angezeigt, weil er in Bezug auf Wowereit äußert, Hitler habe Recht gehabt, als er "Homosexuelle in die Gaskammer" getrieben habe. Der Mann fand es "pervers, dass so einer Bürgermeister wird"
Junge, Junge, hatte der ein Glück, dass er so etwas erleben durfte
Und natürlich muss er sich dann als Politiker der Öffentlichkeit stellen. Auch in Talkshows!
Wie ist das denn deiner Meinung nach eigentlich: Darf sich ein heterosexueller Mann auch nicht outen - wenn er z.B. heiratet und dieses der Presse mitteilt?
Als Person des öffentlichen Interesses (und das sind Sportler und Politiker nun mal) ist es wohl besser, so etwas - egal ob homosexuell oder heterosexuell - gut geplant und in Bahnen gelenkt ablaufen zu lassen. Und wenn "Jauch bis Illner" das medial vermarkten, dann doch wohl nur deshalb, weil es eben ein öffentliches Interesse dafür gibt.
Wenn es dich nicht interessiert, bleibt dir ja immer noch die Freiheit, dich so zu geben, wie du bist - nämlich nicht interessiert.
Aber du kannst den Fernseher ausschalten, Hitzelsberger die homophoben Zuschauer nicht.
Hat er daran gedacht, wie seine Eltern fühlen oder seine langjährige Freundin mit der er kurz vor der Hochzeit stand...?
Ich gehe davon aus, dass die schon vorher davon wussten, und wenn nicht dann wäre nicht das Outing das Problem sondern, dass er sie eben nicht informiert hat.
Außerdem: was ist denn besser - Menschen weiter die Wahrheit (oder auch Realität) vorenthalten, oder ihnen spät die Wahrheit sagen?
Die sexuelle Orientierung eines Sportlers hat mich nicht zu interessieren, genausowenig interessiert mich ob vdV mit der unterbelichteteten Blonden oder der genauso unterbelichteten Brünetten zusammen ist oder wem er Silvester eine reinhaut!
Die sportliche Leistung hat mich als Fan zu interessieren und die war bei Hitz eher schwach in den letzten Jahren...
Einen Sportler nur auf seine Leistung zu reduzieren (denn nur das interessiert dich ja offenbar), ist eine ziemlich armselige Einstellung. Für mich sind sie alle nicht nur Sportler sondern eben erst einmal Menschen. Und wenn ein Mensch sich jahrelang in seinem Beruf nicht so geben darf, wie er eben nun mal ist, dann ist gerade das erwähnenswert UND beklagenswert.
Auch ziemlich armselig ist ein früherer Post zu diesem Thema, den ich hier dann auch nochmal zur Diskussion stellen möchte:
Der Gute braucht wohl dringend Kohle und wird jetzt natürlich von Talkshow zu Talkshow gereicht. Vielleicht noch ein Buch?
Da zahlt sich das Schwulsein in barer Münze aus!
Zum Kotzen!
Oder um es in deinen Worten zu sagen: ich finde das, was du hier absonderst, zum kotzen!
Das Urteil zeigt nur das der gesunde Menschenverstand nicht mit der Rechtsprechung überein stimmt.
Er beschwert sich über eine Benachteiligung und redet von "verarscht". Wenn das nicht deutlich sein soll, dann dürften beim Fußball gar keine Strafen ausgesprochen werden. Die Wortkombinationen, die man dort zu hören bekommt, entsprechen nämlich noch viel weniger dem, was man "Deutsche Sprache" nennt.
In weiten Teilen der deutschen Gesellschaft ist Homosexualität längst akzeptiert und toleriert
Da glaube ich nicht dran - das ist eher das, was die weiten Teile der Gesellschaft sagen, wenn man sie fragt.
Erst vor ein paar Jahren erlebt, wie ein Mann (>65 Jahre) über Schwule hergezogen ist und sie übelst beleidigt hat.
Jetzt (letztes Jahr) hat sich sein Sohn geoutet und plötzlich ist "schwul sein" für den Vater plötzlich gaaaaaanz normal.
Sinneswechsel? Nein, nur Fassade! Und solche Fassaden gibt es viele.
Das Outing vom "Hammer" ist für mich vollkommen O.K., weil es etwas bewirken kann.
Was ich jetzt kontraproduktiv fände, wäre, wenn jetzt alle Schwulen jedem (also auch denen die es gar nicht interessiert) permanent erzählen, dass sie schwul sind. Ich laufe auch nicht rum und erzähle allen, dass ich hetero bin.
Sie sollen einfach ihr Leben so leben, wie es ihnen gefällt - und alle sollten eben das akzeptieren.
Warum allerdings weiblich Homosexualität offenbar gesellschaftlich besser akzeptiert ist die männliche verstehe ich nicht. Wer kann's mir erklären? Hat es am Ende mit "Wer einen Mann liebt ist wie eine Frau und somit schwach" zu tun?
allerdings würde ich das auch nicht überbewerten
Gut erkannt: man sollte Aussagen von MR nicht überbewerten
Das war jetzt übrigens nicht ironisch gemeint ...
Als ich den Beitrag von Mausezahn gelesen habe war ich mir nicht sicher, ob das vielleicht Ironie sein sollte.
Nachdem ich mir das Video angesehen habe und mir jetzt eure Antworten darauf durchlese, fühle ich mich in meiner Vermtung bestätigt.
Wahrscheinlich sollte das Video der Gegenbeweis zum vorausgehenden Post von TCLIP sein.
Was natürlich kompletter Unfug wäre, weil man vom Verhalten in einem Spiel nicht Rückschlüsse auf das Verhalten in irgend einem anderen Spiel ziehen kann.
Für den Fall, dass es nicht Ironie war, würde ich geringes Handballwissen attestieren.
In jedem Fall ein unnötiger Post
Das kannst du knicken.
Heuberger war Co-Trainer von Brand und während dessen Regentschaft kam es zu den Differenzen.
So wie ich Christian Zeitz kenne beurteilt er Brand und Heuberger zusammen und wird deshalb auch niemals unter Heuberger spielen.
Ich kann ihn verstehen, die Entscheidung ist konsequent
Herzlichen Glückwunsch, Baden98 hat verstanden, warum ich den Gegenstoß komplett rausgelassen habe. Erkläre das doch bitte mal Acrosh.
Du hast doch echt den Schuss nicht gehört 
Natürlich könnte man auch den Gegenstoß gesondert dazunehmen aber das mache ich jetzt sicher nicht mehr. Hat mir eh pro Spieler eine Stunde gekostet.
Doch bitte, mach das mal! Berechne mal die Torquote der Spieler bei Tempogegenstößen
Und dann - damit wir das ThemaTempogegenstoß mal im Zusammenhang betrachten können berechnest du auch noch:
1. Die Quote für die Gegenstöße, bei denen der Spieler falsch gelaufen ist und deswegen nicht anspielbar war
2. Die Quote für die Gegenstöße, bei denen der Angreifer zu langsam war und deshalb nicht angespielt werden konnte
3. Die Quote für die Gegenstöße, die durch einen technischen Fehler verdaddelt wurden
4. Die Quote für die Gegenstöße, die der Spieler gefangen hat, obwohl der Pass schlecht geworfen wurde
5. Die Quote für die Gegenstöße bei denen der Spieler einen besser platzierten angespielt hat, der dann das Tor erzielt hat
6. Die Quote für die Gegenstöße, bei denen der Spieler abgebrochen hat, weil er die Situation falsch eingeschätzt hat, und so ein Tor verschenkt hat
Easy, oder? Du alter Statistik-Fuchs. 
Ich hab auf die schnelle bestimmt noch nicht alle relevanten Quoten gefunden. Falls dir noch welche einfallen, kannst du sie gerne ermitteln und hinzufügen.
Nur damit wir für die Situation endlich mal belastbare Zahlen haben, mit Hilfe derer wir dann endlich den bestberechneten Tempogegenstoß-laufenden Linksaußen ausdiskutieren können.
denn im Endeffekt hat nicht jeder Spieler die gleichen Gegenstoßchancen über eine ganze Saison gesehen.
Ohje, ohje ...
Insgesamt ist die Sample sicher so groß, dass man bei beiden sagen kann, dass alles in allem ähnliche Würfe erfasst worden sind. Gensheimer wird nicht den im Schnitt 5° kleineren Winkel gehabt haben.
Woher willst du das wissen? Woher willst du wissen, dass die ganzen anderen Effekte im Handball, die Einfluss auf auf die Trefferquote haben, auch "ähnlich" genug gewesen sind?
Das sind doch alles nur Schutzbehauptungen, die du brauchst um absurde Schlüsse aus einem unsicheren Zahlenwerk zu ziehen.
Das einzige was man mit so einer Auswertung machen kann, ist, sie 300x ausdrucken und dem Author um die Ohren hauen
Da ist eine Ignoranz und Zahlengeilheit, die man sonst nur im gehobenen Management anzutreffen ist. Auch die drehen sich die Zahlen so hin, dass sie zu ihrer Meinung passen.
Die gleichen Würfe wurden erfasst
Dein Problem ist, dass du nicht verstehen willst/kannst, dass es es eben NICHT die gleichen Würfe sind, nämlich weil
- sie nicht aus der gleichen Situation entstanden sind
- die Spielanlage der Teams verschieden ist
- die Spieler unterschiedliche Aufgaben haben
Nur ein Beispiel, das mir auffällt, wenn ich die RNL sehe:
Petersson spielt nicht
=> die gegnerische Abwehr fokussiert sich mehr auf KEDR
=> die gegnerische Abwehr verschiebt tendiell eher/früher auf die linke Angriffsseite
=> die Räume auf der linken Angriffsseite werden enger
=> die Würfe auf der linken Angriffsseite werden schwieriger
Solche "Begebenheiten" gibt es viele im Handballsport - und du reitest auf einer Statistik herum die ausschließlich die Anzahl der Torerfolge zu den Wurfversuchen auf Linksaußen in Relation setzt.
Zum Sachverhalt: das ist keine Frage der Logik, sondern eine dialektische
Dazu sage ich nur: Google - Eristik - Schopenhauer - ad hominem
Und damit mache in diesen OT Teil mal zu
Bei der Diskussion hier geht es eigentlich erst einmal darum, ob wir zusätzliche/andere Smilys brauchen/wollen oder nicht.
Nach welchem Maßstab wäre denn Löw der erfolgreichste deutsche Bundestrainer? Zeit im Amt? Denn nach Titeln dürften da so einige Lichtgestalten und kaiserliche Hoheiten noch vor ihm stehn.
Vielleicht hätte ich besser "gilt" statt "ist" schreiben sollen.
Der SID hat das mal rausgegeben und dann ging e durch alle Medien- als Grundlage wird die Punktausbeute angenommen.
Hier ist noch ein Link dazu.
Da sieht m an wieder einmal, welche Aussagekreaft eine Erfolgsquote hat.
Freundschaft!
Wenn Du sachlich falschen Dingen lediglich Irrelevanz unterstellst, hast Du ihnen implizit bescheinigt, wahr zu sein. Und das stimmt nun einmal nicht. Und deshalb habe ich Anlaß, das so zu kommentieren. Ganz einfach.
Das ist natürlich dummes Zeug: die Beurteilung einer Folgerung sagt garnichts über die Beurteilung der Werte aus.
Beispiel?
Aussage: "Weil bei ALF die Heizung ausgefallen ist, hat sich die Oberflächen-Temperatur des Jupiter erhöht"
Ich sage: Weil deine Heizung keinen Einfluss auf die Oberfläche des Jupiter hat, ist diese Folgerung falsch.
Da die Folgerung schon falsch ist, ist es absolut irrelevant, ob die Aussage falsch ist, undsagt auch auch gar nichts darüber aus, ob deine Heizung wirklich ausgefallen ist.
Ich schlage vor, du machst dein eigenes Board auf, in dem du dann jeden Post, bevor er angezeigt wird, erst einmal auf einen "Anlass" überprüfst und ggf. kommentierst - meinetwegen dann auch mit solchen hochintellektuellen Beiträgen wie in Post 37
Ich mache dann mal so weiter, wie bisher
