Ist wohl er ein sprachliches Problem:
Wenn ich mich mit Ball prellend an der Mittellinie befinde, 2 Abwehrspieler auf 9m vor mir jedoch kein Torhüter im Tor, dann ist das für mich nicht "ungehindert", weil die beiden für mich die einfachste Möglichkeit des Torwurfs verhindern.
Trotzdem würde ich 7m geben, wenn mich in dieser Position ein 3 gegnerischer Spieler umreißen würde, weil es sich für mich um eine klare Torchance handelt.
So sehe ich es auf jedem Fall
ungehindert verwandelt werden können.
Ungehindert ist wohl nicht nötig.
Anklage erhoben wurde schon lange, jetzt wurde die Anklage vom LG München zugelassen
Deswegen steht da ja auch "Die Staatsanwaltschaft München hatte" und nicht "Die Staatsanwaltschaft München hat"
Ein bisschen schon, und fitter wohl, aber irgendwie nicht so, wie es für eine Roggisch-Nachfolge angebracht wäre
1. Die Position "Kreisläufer" spielt Wiencek schon seit Jahren besser als Roggisch - das ist allerdings auch nichts besonderes, denn Roggisch hat nur sehr beschränkte Möglichkeiten im Angriff.
2. Über die Qualität auf der Position "Abwehr Mittelblock" muss man wohl Roggisch noch leichte Vorteile einräumen, allerdings schwächt er die Mannschaft auch sehr oft durch unnötige Fouls bzw. den daraus resultierenden Zeitstrafen
Das letzte, was ich persönlich will, ist ein "Nachfolger" für Roggisch. Er ist ein Anachronismus - Handballspieler die man im Angriff nicht einsetzen kann passen nicht mehr zum Handball, wie er seit einigen Jahren gespielt wird. Und die Rolle des Erklär-Bären für die Medien kann durchaus ein anderer Spieler, Betreuer oder Co-Trainer übernehmen.
Ich denke auch:
Transparenz ist das eine, aber auf der anderen Seite sollte für den Arbeitgeber der Schutz seiner Mitarbeiter sehr wichtig sein.
Das ist ein schmaler Grat, weil das eine das andere teilweise ausschließt.
Und ich befürchte, in diesem Fall war das zu viel "Transparenz".
Ich würde 7m geben, da A9 eine klare Torchance gehabt hätte - die beiden Abwehrspieler hätten einen Heber auf das leere Tor gar nicht regelgerecht verteidigen können.
Gruselig der Versuch von Heuberger, Grötzki auf RM spielen zu lassen - ergab gleich 3 Ballverluste und Gegentore, auch wenn er dafür nicht allein verantwortlich war.
Heuberger hat offenbar ein gutes Gedächtnis - beim Länderpokal 2006 hat Grötzki das Team Baden 89 fast im Alleingang von RM zum Sieg geschossen. Da war damals ja die ganze DHB trainergilde anwesend.
Ist wohl aber schon zu lange her
... zurück zum SUPER-CUP, der diesen Namen eigentlich nicht verdient.
Was sagt ihr zum Spiel Deutschland gegen Ägypten? Ich fand es ziemlich grausam - schwache Ägypter gegen nicht viel bessere Deutsche. Deswegen habe ich auch in der 40 Minute abgeschaltet.
Wie ist es eigentlich ausgegangen? Egal!
Was haltet ihr von den jeweiligen Leistungen?
Ich weiß es, ich weiß es!!!
Die Möve heißt Jonathan.
Sorry, off-topic 
Diesen Textabschnitt kann man auch bei großzügiger Auslegung nicht anders interpretieren, als dass er beim THW ungerechtfertigt (von der Leistung her) auf der Bank schmoren muß. Die direkte Meinung von Heuberger kann es eigentlich nicht sein, weil der wissen müßte, dass Wiencek verletzt pausieren mußte. Von daher scheint mir das eher von einem Autor zu stammen
Da stimme ich dir zu. Den Text kann man Heuberger wirklich nicht ankreiden, das ist das Werk des Autors.
Hätte man vermutlich auch ohne die absichtlich schlecht versteckte Kritik am THW formulieren können - wenn man gewollt hätte 
Im Moment steht auf der verlinkten Seite folgender Text:
"Mich freut es einfach für diesen Jungen, dass er heute bei diesem Spiel eine solche Leistung abrufen konnte, nachdem die letzten Wochen für ihn nicht ganz so glücklich gelaufen waren", fügte Heuberger an und antwortete auf die Frage, ob Wiencek nach den fast sechzig Minuten gegen Schweden auch noch ausreichend Kraft für das heutige Spiel gegen Ägypten habe: "Der Junge ist glaube ich froh über jede Minute, die er auf der Platte stehen darf."
Dazu 2 Fragen:
1. Ist dieser Text schon immer so gewesen, oder wurde der nachträglich verändert?
2. Wenn er nicht verändert wurde, über was diskutiert ihr hier eigentlich? Es ist eindeutig gekennzeichnet, dass in den Passagen Heuberger zitiert wurde. Die Anführungszeichen zeigen das doch deutlich. Natürlich hätte Heuberger sich deutlicher ausdrücken können, indem er z.B. die Verletzung erwähnt, allerdings hat er auch nicht "nicht eingesetzt" gesagt, was noch negativer gewesen wäre.
Mein Gott, er ist Südbadener - und die können ja "alles" außer Hochdeutsch ...
Da gewinnt ein Trainer 3x die Champions-League, wird je 4x Spanischer Meister und Pokalsieger und dann wird hier allen ernstes über die Frage diskutiert, was er als Trainer geleistet hat.
Neue Halle für FC Bayern (Basketball) und EHC (Eishockey): Die Pläne | EHC München
Da wären die Handballer ab so etwas wie das fünfte Rad am Wagen...
Oder aber das dritte Pferd in der Troika
Es ist jetzt nicht direkt ein Fehler, sondern geht eher in Stimmungsmache und Tatsachenauslassung
Äähm, nein.
Das Wort "weiter" sagt aus, dass eine Situation immer noch besteht.
Da jedoch diese Situation seit dem 1. Sieg der RNL nicht mehr besteht und auch nie wieder bestehen kann, ist es hier natürlich falsch.
Ohje ohje ...
Ich glaube, das hast du missverstanden - ich meinte deinen Beitrag, weil ich überhaupt nicht verstehen kann, was er bedeuten soll.
Keine Spekulation über die 3 Kandidaten ? main.echo
Spekulation über den Sinn dieses Beitrags - mein Echo
Dresden? Dunkeldeutschland?
DD - das weiß doch jeder - heißt Dagobert Duck.
Aber was hat der jetzt wieder mit Handball zu tun?
[Blockierte Grafik: http://duckiversum.de/galerie0060/bilder/Geldspeicher.JPG]
Klaus Gärtner und Kent-Harry Andersson
Die Regel ist genau so sinnlos wie die neue Handregel im Fußball
Durch welche einfache (für das Publikum verständliche) und faire Regel würdest du sie ersetzen?
Das Thema Shotclock solltest du hier allerdings nicht nochmal andiskutieren. Die ist nämlich nicht fair oder für die Zuschauer nicht verständlich
