Beiträge von Sebi

    Gebe ich dir vollkommen Recht. Er sagt oft viele gute Sachen. Manchmal auch Dinge, denen ich nicht zustimmen kann. Aber einfach aus persönlichen, subjektiven Ansichten.

    Diese Mortensen-Rechnung ist aus meiner Sicht aber wirklich "krasser Quatsch" :lol:

    Der HSVH hat nun wohl die Lizenz. Finde ich persönlich super. Ich kann aber die Kritik am gesamten Lizenzverfahren teilweise verstehen. Und auch die Wut. Nicht zu verstehen sind die Kritik und die Unterstellungen gegenüber dem Schiedsverfahren. Falls der BHC dagegen angehen will, sehe ich die Chancen für den BHC gleich "Null". Und das aus meiner Sicht auch zurecht.

    Deine Meinung steht dir ja auch zu. Und ich darf es anders sehen. Aus meiner Sicht ist das Ergebnis des Schiedsverfahrens seltsam, da die Lücke ja noch größer war als die erste Bedingung und die HBL einen Formfehler zu Gunsten des HSV begangen hat. Dieser Formfehler hat die Nichterfüllte Bedingung nichtig gemacht und eine nicht vorgesehene dritte Chance ermöglicht.

    Parallel dazu stellt der BHC ja schon - meines Erachtens zu Recht - die Frage, wie man mit Verbindlichkeiten und Risiken von 7,1 Millionen überhaupt die Lizenz für die Saison 23/24 erhalten konnte.

    Haben wir alles schon mehrfach ausgetauscht.

    Jetzt noch meine Frage: woran machst du fest, dass Saschas Beispiel Quatsch ist?

    capitano19 hatte ein krasses Beispiel bei KreisAb: Mortensen macht im Schnitt 7,1 Tore pro Spiel, ein durchschnittlicher Spieler aus seiner Position nur 4,1. Wenn der HSV in jedem Spiel drei Tore weniger hätte (da nur durchschnittlicher Spieler statt sehr guter), hätte der HSV 10 Punkte weniger und zum Beispiel auch gegen den BHC verloren. Also wäre der HSV und nicht der BHC abgestiegen.

    Und das war nur ein überdurchschnittlicher Spieler.

    Ich bin jetzt mal ganz böse, "Büchse der (juristischen) Pandora", denn in solch einem Fall ja sogar GWD Minden gar Aktien drin, da in einer solchen Entscheidung dazwischen benachteiligten Verein vor einem Jahr!? Und Verjahrung würde kaum gelten, da GWD ja glaubhaft von "nicht wissen" sprechen könnte und somit kein Verjährung bisher beginnen konnte...

    Und sollte die Lizenz für die vorherige Saison auch gelten, hat sogar der HBW noch Aktien da drin… ich weiß nicht, wie schnell die HBL den Teppich namens 19er-Liga ausbreitet, um dann evtl. etwas darunter zu fegen.

    Ja da geb ich dir recht, aber so könnte man zumindest das lustige klagen etwas unterbinden da man das nicht anders drehen kann.

    Ist doch eine unart, der eine ist zu deppert seine Unterlagen und Finanzen richtig zuführen und fristgerecht einzureichen. Der andere schafft es sportlich nicht. Beide haben somit in der Liga kein startrecht und beide klagen. Am Ende kommen beide damit durch. Kann es doch nicht sein.

    wisst ihr, was mich in der Diskussion stört? Das „schafft es sportlich nicht“ wird unmittelbar durch die Finanzen definiert. Wenn der BHC nach den Verletzungen 2 oder 3 Top-Spieler geholt hätte, wäre man voraussichtlich nicht 17. geworden. Und un die Bezahlung kümmert man sich später. Man ist ja noch im Wachstum. Deshalb gehört für mich solides finanzielles Wirtschaften an Position 1 (notwendig, um in Liga 1 anzutreten) und sportliche Qualifikation an 2 (hinreichend, wenn Finanzen okay).

    So viele bleiben aber nicht mehr übrig für die Ansprüche der RNL.

    Evtl maldonado auf RM?

    Ob Maldonado das Format für die RNL schon hat, weiß ich nicht. Er hat sich dieses Jahr sehr reingehängt, aber auch nicht nur mit Ruhm bekleckert. Interessanterweise läuft es beim BHC besser, seitdem Babak wieder eine größere Rolle spielt.

    PS: bei allen Vorwürfen, der BHC oder die Fans wären ja Anti-HSV, unsolidarisch etc möchte ich mal anmerken, dass dieses aufteilen von Spielern hier auch eher unfreundlich wirkt. Es hat sich noch kein Spieler außer den angekündigten Abgängen zu seiner Zukunft geäußert. Da wünsche ich mir etwas mehr Respekt dem BHC und seinen Spielern geh.

    Am ersten Spieltag Flensburg - Hamburg gepfiffen. Rote Karte Bajens.

    Am letzten Spieltag wieder Flensburg. Da schließt sich der Kreis.

    Hoffentlich geht‘s gut.

    Mir ging es gar nicht um die Leistung der beiden. Aber jeder, der mal Jobs mit Personen füllen musste (ich brauche jemanden der mir bei Sonderaufgabe XY hilft) wird wissen, dass man bei besonders schwierigen Dingen lieber Person A als B hat. Und meine Frage war, wusste derjenige, der angesetzt hat, wie schwierig die Aufgabe heute werden kann? Oder musste nach Papierform (3. gegen 17., wird schon nicht so schwierig) angesetzt werden?

    Nochmal, nichts davon geht gegen Blümel / Loppaschewski. Mir wird in dieser Lage heute jeder Pfiff gegen den BHC, egal von welchem Schiri, egal wie richtig er ist, auf den Wecker gehen :unschuldig:.

    Es sind denke ich sogar wesentlich weniger Städte die eigentlich gemeint sind wenn solche Funktionäre uber Großstädte reden. Wir haben das bei der EM gesehen: Hamburg, Berlin, Köln, München. Das ist Deutschland in dieser Welt.

    Und genau an diesem Punkt ist es dann unterbewusst eventuell doch eine Entscheidung gegen BHC / HCE, weil man lieber etwas unsauber wirkendes tut, um Hamburg in der Liga zu halten. Vereine wie HCE / BHC haben wir ja schließlich genug…

    Entsprechende Phantasien gab es schon immer mal. Wenn nur Geld eine Rolle spielt, was im aktuellen Gesellschaftssystem der Fall ist, sollte man vielleicht ein Franchise-System nach US-Muster einführen. Ist kein ernstzunehmender Vorschlag, nur als Beispiel gemeint

    Naja, sind wir da nicht fast? Zugespitzt könnte man behaupten: Der HSV überweist 1,5 Millionen und alle Verfehlungen sind vergessen.

    Das kann sein, das weiß ich nicht.

    Was ich sagen wollte: Es mit der Lizenzvergabe an Hamburg überhaupt nichts zu tun, dass die Städte des BHC kleiner sind als Hamburg, hier aber so getan wird als handele es sich um eine bewusste Entscheidung gegen den BHC.

    Ne, das ist keine bewusste Entscheidung gegen den BHC. Das ist eine bewusste Entscheidung pro Hamburg, die mehr Geld ausgegeben haben, als sie eigentlich hatten und aller Voraussicht nach damit durchkommen. Der BHC (und Minden und Balingen als 17. der Vorjahre) sind somit Leidtragende, auch wenn sie mit dem Verfahren um Hamburg nichts zu tun hatten. Wären diese Vereine so weit im Keller gewesen, wenn sie auch ca 1/3 ihres Etats auf Pump on top gelegt hätten? Das ist immerhin zu bezweifeln.

    Der Eindruck liegt eher an mangelnden Präzedenzfällen. Bisher wurden nur undurchsichtige Lizenzentscheidungen für Traditionsclubs oder Metropolvereine nötig. Vielleicht trügt der Schein, ich bin aber ehrlich auch nicht scharf darauf, herauszufinden, ob man für den BHC auch einen Formfehler (er-?)finden würde.

    Die kleineren Vereine scheinen solide zu wirtschaften.

    „Es ging im Wesentlichen darum, wo das Geld hinterlegt werden musste. Wir haben es auf einem Konto des HSV Hamburg hinterlegen lassen, es hätte aber bei der Handball-Bundesliga hinterlegt werden müssen“, erklärte HBL-Geschäftsführer Frank Bohmann. Die Umstände des verspäteten Zahlungseingangs waren für das Urteil somit obsolet“

    Gestellte Bedingung war ein Vergleichsvorschlag

    Die jetzt gestellte zusätzliche Bedingung einer weiteren finanziellen Leistung war nach Abendblatt-Informationen ein Vergleichsvorschlag von Richter Wieschemann, damit die HBL als auch der HSVH ihr Gesicht und ihre Interessen wahren konnten.

    (Quelle Hamburger Abendblatt)

    Und das ist neben der Lizenz für diese Saison der nächste Ansatzpunkt für den BHC. Ein Schiedsgericht schafft nur den Interessenausgleich zwischen zwei Parteien (und das Nichtmals einstimmig). Der 17. und seine Interessen werden erst im nächsten Verfahren verhandelt. Was das wohl tut, damit der BHC und die Liga „ihr Gesicht und ihre Interessen“ wahren können? Ach halt, das Bergische Land ist ja keine Weltstadt, für die Bauern aus der Provinz ist auch Zweite Liga interessant… bestimmt da auch kostendeckend möglich, ganz im Gegenteil zur Hansestadt.

    Betrifft jetzt nicht Arnesson, aber als Naji noch im Amt war, sagte Tomas Babak sinngemäß, dass er sich auch im Falle eines Abstiegs einen Verbleib unter Umständen vorstellen könnte, da er sich grundsätzlich sehr wohl fühlt beim BHC. Was diese Umstände und der Grundsatz war, ließ er offen. Ich habe da durchaus einen Zusammenhang zum damaligen Trainer hineininterpretiert.