Entsprechende Phantasien gab es schon immer mal. Wenn nur Geld eine Rolle spielt, was im aktuellen Gesellschaftssystem der Fall ist, sollte man vielleicht ein Franchise-System nach US-Muster einführen. Ist kein ernstzunehmender Vorschlag, nur als Beispiel gemeint
Naja, sind wir da nicht fast? Zugespitzt könnte man behaupten: Der HSV überweist 1,5 Millionen und alle Verfehlungen sind vergessen.
Das kann sein, das weiß ich nicht.
Was ich sagen wollte: Es mit der Lizenzvergabe an Hamburg überhaupt nichts zu tun, dass die Städte des BHC kleiner sind als Hamburg, hier aber so getan wird als handele es sich um eine bewusste Entscheidung gegen den BHC.
Ne, das ist keine bewusste Entscheidung gegen den BHC. Das ist eine bewusste Entscheidung pro Hamburg, die mehr Geld ausgegeben haben, als sie eigentlich hatten und aller Voraussicht nach damit durchkommen. Der BHC (und Minden und Balingen als 17. der Vorjahre) sind somit Leidtragende, auch wenn sie mit dem Verfahren um Hamburg nichts zu tun hatten. Wären diese Vereine so weit im Keller gewesen, wenn sie auch ca 1/3 ihres Etats auf Pump on top gelegt hätten? Das ist immerhin zu bezweifeln.
Na ja, ich glaube Remscheid, Solingen und Wuppertal haben fast 750.000 Einwohner, den BHC als Dorfverein darzustellen, passt nicht ganz.
Das hab ich auch nicht gesagt. Remscheid hat übrigens mit dem BHC nichts zu tun. Mein Punkt war, dass das Bergische Land nicht das Metropolflair versprüht wie es Berlin oder Hamburg tun.
Der Eindruck liegt eher an mangelnden Präzedenzfällen. Bisher wurden nur undurchsichtige Lizenzentscheidungen für Traditionsclubs oder Metropolvereine nötig. Vielleicht trügt der Schein, ich bin aber ehrlich auch nicht scharf darauf, herauszufinden, ob man für den BHC auch einen Formfehler (er-?)finden würde.
Die kleineren Vereine scheinen solide zu wirtschaften.
Und Solingen und Wuppertal werden glaube ich nicht als Metropolen wahrgenommen, Düsseldorf spielt nur als Austragungsort eine Rolle, das ist kein Name mit dem sich die Liga schmücken kann.
„Es ging im Wesentlichen darum, wo das Geld hinterlegt werden musste. Wir haben es auf einem Konto des HSV Hamburg hinterlegen lassen, es hätte aber bei der Handball-Bundesliga hinterlegt werden müssen“, erklärte HBL-Geschäftsführer Frank Bohmann. Die Umstände des verspäteten Zahlungseingangs waren für das Urteil somit obsolet“
Gestellte Bedingung war ein Vergleichsvorschlag
Die jetzt gestellte zusätzliche Bedingung einer weiteren finanziellen Leistung war nach Abendblatt-Informationen ein Vergleichsvorschlag von Richter Wieschemann, damit die HBL als auch der HSVH ihr Gesicht und ihre Interessen wahren konnten.
(Quelle Hamburger Abendblatt)
Und das ist neben der Lizenz für diese Saison der nächste Ansatzpunkt für den BHC. Ein Schiedsgericht schafft nur den Interessenausgleich zwischen zwei Parteien (und das Nichtmals einstimmig). Der 17. und seine Interessen werden erst im nächsten Verfahren verhandelt. Was das wohl tut, damit der BHC und die Liga „ihr Gesicht und ihre Interessen“ wahren können? Ach halt, das Bergische Land ist ja keine Weltstadt, für die Bauern aus der Provinz ist auch Zweite Liga interessant… bestimmt da auch kostendeckend möglich, ganz im Gegenteil zur Hansestadt.
Betrifft jetzt nicht Arnesson, aber als Naji noch im Amt war, sagte Tomas Babak sinngemäß, dass er sich auch im Falle eines Abstiegs einen Verbleib unter Umständen vorstellen könnte, da er sich grundsätzlich sehr wohl fühlt beim BHC. Was diese Umstände und der Grundsatz war, ließ er offen. Ich habe da durchaus einen Zusammenhang zum damaligen Trainer hineininterpretiert.
Bohmann arbeitet an der Ligaerweiterung auf 20 Teams. Ist man erstmal bei 19 angelangt ist der nächste Schritt nicht mehr weit.
Hat das noch keiner durchschaut hier
Technisches Problem!
Ich hatte jetzt rein optisch nicht den Eindruck, dass Herr Bohmann zerknirscht oder gar enttäuscht wirkte. Eher freudig bis entspannt. Wenn ich gerade ein Verfahren verloren hätte, wäre ich vmtl unglücklich…
Das wär glaubhaft, wenn es die tun würden, die nicht unmittelbar vom Lizenzentzug profitieren würden.
Naja, die anderen haben aber keine Motivation, Ressourcen dafür auszugeben. Wie ich schon verschiedentlich schrieb, der BHC ist schon direkt wieder aufgestiegen. Also kann der BHC notfalls auch mit einem Abstieg leben.
Je nachdem, wie intensiv das gewesen ist, natürlich auch dies. Ich habe das Spiel nicht gesehen und wollte nur die Ausgangsfrage beantworten.
Insofern ist eine Hinausstellung mehrfach abgesichert 😉.
Blöd nur, dass sie nie kam. Insgesamt ohnehin der Eindruck, dass Justitias Waage bei 50:50-Entscheidungen heute leichte Schlagseite Richtung Füchse hatte.
Man könnte auch 8:8a so interpretieren, oder?
Konnte über meine Protestschreie am Bildschirm nicht hören, ob neben dem gestikulieren auch lauter Protest von Gidsel dazukam 
Einfach mal Regel 8:7a lesen.
Danke. Dann hätte es glasklar 2 Minuten für Gidsel geben müssen!
Übers Headset sind nur die beiden SR miteiander verbunden.
Dann versteh ich umso weniger, was da los war 
Wie ist das? Entscheidet bei Punktgleichheit das Torverhältnis oder der direkte Vergleich?
Torverhältnis. BHC muss 5 Tore und 2 Punkte aufholen.
Ja der Schiri hat sogar auf sein headset gezeigt, das wirkte wie ein Eingriff von außen.
Bitte auch beachten, dass man in Berlin nur gewonnen hat, weil die sich bereits in der Sommerpause befinden.
Achso, jetzt gibts nicht nur Lizenzen, die seltsam vergeben werden, sondern je nach Situation zählen Siege weniger als 2 Punkte?
Sorry, aber beim BHC reibt mir jeder unter die Nase, wie schlecht sie doch dieses Jahr sind, da berücksichtigt auch keiner, dass es unendlich viele Verletzte gab. Da kann ich mit so einem Argument gerade wenig anfangen.
Puh, war das knapp…
Steht in den Regeln, dass das Fordern einer Zeitstrafe bestraft werden muss? Kann ich mir nicht vorstellen.
Ich hab da sowas im Hinterkopf, bin aber nicht regelfest genug, um das nachzulesen.
