Beiträge von Sebi

Bisher nicht, wird aber sicherlich in der Spielzusammenfassung enthalten sein. Meist ist die Zusammenfassung sonntags abends verfügbar.

Wer das Spiel gewinnt, ist mir ziemlich egal, Hauptsache es geht nicht Unentschieden aus . Dann hätte der BHC die Chance, auf einem Nichtabstiegsplatz zu überwintern;-).

Zitat von capitano19

Mir wäre neu, dass Schiedsrichter die Uhr anhalten müssen, wenn ein Spieler danach fragt. Das liegt dann doch im Ermessen der Schiedsrichter. Für mich haben sie heute über die gesamte Spielzeit eine gute Leistung geboten und den Spielverlauf in keinster Weise beeinflusst. Auch in einer positiv hitzigen Atmosphäre und toller Stimmung waren sie immer souverän. Das ewige Gehampel der Trainer würde ich übrigens gerne häufiger bestraft sehen. Das betrifft nicht nur Hinze heute, sondern viele andere auch. Jacobsen und Gislason sind da auch extrem gut drin.

Nein, von Uhr anhalten müssen, wenn ein Spieler darum bittet, kann man sicher nicht reden. Freundlich und fair wäre es dennoch. Mir fehlt auch die Phantasie, um mir vorzustellen, dass man bei Glandorf, Bitter, Jicha ähnlich agiert hätte wie gestern. Und darf man das Spiel fortsetzen, wenn ein Abwehrspieler noch einen Meter im Kreis steht? Das ist doch keine regelkonforme Situation.

Insgesamt standen die Schiedsrichter außerhalb dieser SItuation tatsächlich nicht außerordentlich oft im Mittelpunkt und pfiffen das Spiel in hitziger Halle mit bewundernswerter Gemütsruhe. Der BHC sollte, wie die Vorredner richtig erkannten, mal die dauerhafte Meckerei einstellen, dann hätte man bereits gestern eine höhere Führung in die Pause mitnehmen können. Aber der Eindruck war, dass der BHC gestern wahnsinnig unter Druck stand und am Ende verdient gewonnen hat.

Auf der anderen Seite tut mir der TBV Lemgo fast schon leid, ich meine zwar, dass der BHC besser war, aber wer sich so zurückkämpft, hat sich eigentlich einen Punkt verdient. Ihr werdet die Klasse vermutlich souveränder halten als wir, schauen wir mal

EDIT: Stimmen zum Spiel: https://www.youtube.com/watch?v=meI-QB44dCU

Zum Trainer aus Baia Mare: In Lübbecke läuft es nicht rund, beim BHC lief es bis heute nicht rund. Hinze beim BHC dürfte - sofern am Mittwoch gegen GWD gewonnen wird - erstmal wieder fester im Sattel sitzen. Also kein überbordendes Jobangebot in der Bundesliga. In den anderen Ligen fehlt mir der Überblick.

Ein unfassbares Spiel. Der BHC beginnt sehr stark, lässt sich dann aber von einer Undiszipliniertheit aus dem Konzept bringen. Bei anstehendem Freiwurf bittet Jonovski aufgrund von irgendeinem Vorfall am Auge um Time Out. Die Schiedsrichter Pfeifen den Freiwurf an, während Jonovski noch im Kreis steht, es fällt ein Tor. Gustavsson reklamiert heftig und erhält 2 Minuten. Ab dann war es in Halbzeit eins ein offener Schlagabtausch. Beginn der zweiten Halbzeit setzt sich der BHC wieder ab, hadert aber weiter mit den Schiedsrichtern, die augenscheinlich geneigt sind, knappe Entscheidungen eher für Lemgo zu pfeifen, da Hinze Ihnen mit seiner (aus meiner BHC-Sicht nachvollziehbaren) Meckerei auf die Nerven fällt.

Dennoch hat der BHC alles im Griff, bekommt dann aber Angst vor der eigenen Courage und wirft die Führung noch weg. Am Ende retten uns eine geistesgegenwärtig agierende Achse Gustavsson - Weiß mit Wurf ins leere Tor zwei Punkte.

Nach obiger Schiedsrichter-Schelte (habe mich in der Halle ziemlich echauffiert) hier einmal lobende Worte: in dieser alles entscheidenden Situation reagierte das Gespann zügig und ermöglichte so Max' finalen Wurf ins leere Tor.

Der BHC wird sich aber dennoch fragen müssen, warum man eine scheinbar souveräne Führung so wegwirft. Ich hoffe die Erklärung in der Verunsicherung durch die vergangenen Misserfolge gefunden zu haben. Sollte es jedoch ein strukturelleres Problem sein, bleibt mir nur zu hoffen, dass Hinze und Co rechtzeitig eine externe Kraft als Unterstützung hinzuziehen. Denn diese Einbrüche passieren ja leider regelmäßig... Aber immerhin hat Hinze damit seinen Job vorerst gerettet und wird nun vermutlich bis ins neue Jahr Trainer bleiben.

stürmerfoul: Ja, die Berliner erinnern mich ein wenig an meinen BHC...

EDIT: Auch das Interview mit FItzek macht mir den HSV nicht sympathischer. Bohmann solle lieber mit Fitzek reden als sich öffentlich äußern, da er ja im Namen der Vereine spreche. Meine Meinung: Die Liga besteht zum Glück nicht ausschließlich aus dem HSVH...

Danke für die Erläuterung. Ich habe verstanden, wie die Regelung aussieht.

Meine Meinung zu diesem Sachverhalt ist, dass auf eine Insolvenz in der Regel der Zwangsabstieg folgen sollte, da alle anderen (ehrlich wirtschaftenden) Mannschaften möglicherweise schlimmere Konsequenzen zu tragen haben. In Einzelfällen (z.B. nicht vorhersehbare Pleite des Hauptsponsors) könnte man ja über eine Ausnahmeregelung nachdenken.

Mein Plädoyer: Der HSV Handball gehört in dieser Verfassung nicht mehr in die Liga! Mir bereitet es keinen Spaß, HSV gegen Berlin zu schauen und zu sehen, dass ein nahezu insolventer Verein mit 5 Toren gegen einen solventen führt...

Mal eine Frage von einem Lizenzierungslaien: Habe ich das gerade richtig verstanden, dass der HSV Handball im Falle einer (temporären) Insolvenz zwischen 4 und 8 Punkten Abzug erhalten würde und sich nächstes Jahr erneut um eine Lizenz bewerben könnte? Das klingt für mich als BHC-Fan wie Hohn. Wenn ich GF des BHC wäre, würde ich mir einen Kredit gönnen, mit dem einige Spieler holen, um den Klassenerhalt zu sichern. Im Anschluss würde ich mich daran machen, die Bilanz für die Lizenz aufzuhübschen...

Mir ist bewusst, dass obige Ausführungen kriminelle Handlungen darstellen würden und weise darauf hin, dass die Zuspitzung rein rhetorisch ist.

Zitat von Wombat

Lösung: 19er-Liga

Da habe ich eine fundamental andere Meinung zu, wer die Liga nicht bezahlen kann, der gehört abgestiegen...

Einerseits hoffe ich, dass der Verein bezüglich nachverpflichtbaren Spielern sondiert, andererseits wäre es auch ein Witz, wenn der Tabellen-Sechzehnte (Stand heute mein BHC) abstiege, und Hamburg in der Liga bliebe, obwohl der BHC nicht über seine Verhältnisse lebt wie unsere Freunde aus der Hansestadt. Ich bin zutiefst gespannt, ob Hamburg mal wieder gerettet wird...

Meine Regelfrage ist: War die Regel für so eine Situation gedacht? Wie gesagt, wenn er ihn im Gesicht trifft, ist es eine Rote Karte. Hätte diese denn sonst im Spiel einen Bericht zur Folge gehabt? Denn dann hat die Regel, mit der es den Siebenmeter gibt, den Test (in dieser Auslegung) nicht bestanden. Wenn der Spieler frei durch ist, im Wurf ist oder ähnliches, ist der 7m nachvollziehbar. Aber bei einem aufeinanderprallen zweier Spieler bei Treffen im Gesicht? Scheint mir das Ergebnis dann doch zu sehr zu verfälschen.

Edith sagt: Zumal in dem Video auffällig ist, dass der Bittenfelder auch mit dem Kopf nach unten geht. Solche Situationen gibt es in jedem Handballspiel geschätzt drei bis fünf mal, würde ich sagen. Ansonsten gibt es bitte bei jedem Treffen im Gesicht Rot mit Bericht. Denn nur dann ist der 7-Meter vorgesehen.

Zitat von THW FAN

Ich hab mir die Szene nochmals angeschaut am Schluss und für mich ist das ne ganz klare rote Karte und ein Siebenmeter allein schon für diese Dummheit

Sorry, aber für Dummheit gibt es keinen Siebenmeter. Bitte beantworte die Frage: War es eine grobe Unsportlichkeit, nach der die neue Regel greift oder nicht? Und wo hast du die Szene denn gefunden?

Moment, ich begehe kein Schiri-Bashing und schimpfe nicht generell auf Schiedsrichter, zumindest nicht mit einigem Abstand zum Spiel! Wir hätten sicherlich noch ein paar Tore mehr machen müssen, aber die letzte Sekunde war aus meiner Sicht eine gravierende Fehlentscheidung und damit der Sargnagel für dieses Spiel. Zumal die Härte der Entscheidung nicht zur eher laxen Linie im Rest des Spiels passte. Ein klares halten am Trikot war keine Zeitstrafe...

Welche Coaching-Fehler hast Du denn beobachtet? Wenn Du die Mannschaft samt Trainer so schlecht findest, dann ist es vielleicht wirklich besser, wenn Du zuhause bleibst. Aber glaube bitte nicht, dass du damit der Mannschaft hilfst...

Wuppertaler Rundschau im Liveticker:
"Noch vier Sekunden
Mannomann: In Unterzahl letzter TVB-Angriff. es ist schon Zeitspiel angezeigt, als Jonovski Schweikardt weit draußen voll im Gesicht erwischt. Jetzt greift die neue Regel: Rote Karte und Siebenmeter ..."

Ich meine, so sei die Regel nicht gemeint gewesen...

PS: Besteht bei so etwas eigentlich die Chance auf Einspruch? Letztes Jahr erzielte Göppingen den Ausgleich auch mit einem Mann zu viel auf dem Feld... Der BHC scheint bei so etwas immer unglücklich auszusehen...

Der BHC wurde aus meiner Sicht um den Sieg betrogen. Der BHC war die bessere Mannschaft, hat leider in den letzten 3 Minuten viel Wurfpech gehabt, aber auch keinen der verdienten Pfiffe bekommen. Bittenfeld war am Ende im Angriff, Jonovski begeht ein Foul. Die Schiedsrichter nutzen diese Gelgenheit, um die neue Regel der groben Unsportlichkeit auszutesten, pfeifen bei einem Foul im gebundenen Spiel (Freiwurf, Foul) die rote Karte und den Siebenmeter. Ich bin überzeugt, dass der BHC hier Leidtragender einer Regelunsicherheit ist, denn die Regel war niemals für das gebundene Spiel gedacht. Es wird keine klare Torchance genommen oder ähnliches. Der TVB sollte einige Kästen Bier zum Dank an Dinges / Kirsch schicken!

Zitat von Baden68

Würdest du auch dann abbrechen, wenn sich die Schiedsrichterin das Knie verdreht hätte und nicht mehr laufen kann? Auch wenn der Bezirks-Schiedsrichterlehrwart anwesen ist und das Spiel zu Ende bringen kann?

Erste Priorität sollte immer sein, dass das Spiel durchgeführt werden kann!

Guter Einwand. Ich gebe Dir recht, dass man in erster Linie das Spiel durchziehen sollte. Meine Erwiderung war mehr darauf bezogen, dass auch eine mentale Verletzung durchaus eine Verletzung sein kann. Dies kann dann zum Austausch der SR führen, ebenso wie eine Knieverletzung. Oder eben zum Abbruch.

In speziellen Fall:
Es hätte sich keiner der Anwesenden des 'Betrugs' oder der 'Lüge' schuldig gemacht, wenn man mit der Begründung Verletzung des SR abgebrochen hätte.

Ich bin weder Jurist noch Schiedsrichter, rein logisch kann aber ein 'nervlicher Zusammenbruch' (der sich zum Beispiel in Weinkrämpfen äußern könnte), durchaus als psychische Verletzung gesehen werden und wäre damit ein Grund, um wegen Verletzung der SR abzubrechen.

Dennoch bin ich als Laie der Meinung, dass ein Spielabbruch aus den angegebenen Gründen zielführender ist, da der Sachverhalt nun öffentlich ist. Andernfalls hätte man die Einflussfaktoren geschützt, was ich nicht als sinnvoll erachte.

Ich hoffe nur, und dafür verdichten sich die Anzeichen, dass er auch nach seiner aktiven Karriere beim BHC erhalten bleibt. In welcher Rolle und ob es wirklich passiert, steht jedoch noch in den Sternen.

Ist schon spannend, beim BHC wird nach Verkleinerung der Liga geschrien, aber wenn in der CL mit 11 Toren gewonnen wird, ist die Welt in Kiel bunt und schön...

Vielleicht sollten die Fans, denen die Liga zu langweilig ist, wenn es nicht mindestens gegen die obere Hälfte geht, beantragen, dass der THW die Meisterschaft automatisch erhält und nur noch in der CL antritt?

Oder man sucht mal nach Verbündeten für eine Ligaverkleinerung. Sofern es den BHC trifft, werden die RNL, Flensburg und Berlin bestimmt gern daran mittun. Die haben letzte Saison ihre Punkte bei uns gelassen. Aber der BHC ist ja nicht wettbewerbsfähig...

Bin deiner Meinung. Ich meine, dass zumindest bei Trainern, wenn sie im Angriff der eigenen Mannschaft gelb bekommen, damit auch das Angriffsrecht verwirken. Kann dies aber nur als Beobachter wiedergeben und nicht als SR oder Fachmann belegen oder ähnliches.