Beiträge von Teddy

Zitat

Original von UlfN
Naja, das mit der Mehrheit im eigenen Land ist wohl so ne Sache.

Klar ist das immer so eine Sache ... wer hat waarum weswegen eine Mehrheit ... Wahlergebnisse geben da nicht immer das richtige Bild wieder (das passiert ja auch in den USA, man nehme nur die erste Bush-Wahl).

Zitat

Original von UlfN
Das Volk steht und stand nie hinter der Regierung, die Wahlen waren nicht wirklich ernst zu nehmen.

Das mag schon sein, dass sie das nicht tut - aber erstmal ist er der Präsident vom Iran. Und erstmal ist die Frage, ob das Volk hinter der Regierung steht, eine inner-iranische Angelegenheit ... was passiert, wenn man die Regierungsform und die Person des Regierenden "von außen" beeinflussen will, sieht man im Nachbarland ganz gut ...

Zitat

Original von UlfN
Und aufgrund der großen Probleme mit der freien Presse ist inzwischen der Iran das Land mit den meisten Webtagebüchern auf die Bevölkerungszahl. Und alle nicht gerade regierungsfreundlich.

Ja, und alle von einem Bevölkerungsteil geschrieben, der nicht unbedingt repräsentativ für das ganze Land ist - nämlich der gebildeten Schicht in den Großstädten. Das sagt über die Empfindungen und Ansichten großer Teile der iranischen Bevölkerung "auf dem Lande" nicht viel aus.

Zitat

Original von UlfN
Fand die Ansätze, die dort besprochen wurden recht gut. Man müsse den Widerstand in der Bevölkerung stärken, man müsse sich nicht nur um die Terrorgefahr kümmern sondern die Menschenrechtsverletzungen des Irans offen anprangern.

Klar muss man die Anprangern ... wenn Homoesexuelle gehängt werden oder ein weibliches Vergewaltigungsopfer sich in Notwehr wehrt und dann mit dem Argument "Es ist ein Exempel, damit nie wieder eine Frau es wagt, gegen einen Mann die Hand zu erheben" zum Tode verurteilt wird.
Wir dürfenm aber auch nicht den Fehler machen, unsere Wertevorstellungen der erstlichen Welt aufoktoieren zu wollen - andere Länder haben andere Traditionen/ andere Menschenbilder/ anderes Rechtsempfinden/ andere Religionstraditionen.
Der GRat, den man da suchen und finden muss, der ist schmal - und das abrutschen ist nach beiden Seiten leicht!

Zitat

Original von JurackFan
ich finde, dass der mann so schnell wie möglich seine position in der regierung verlassen sollte.

Warum sollte er?? Er wurde im Iran gewählt und vertritt offensichtlich Positionen, die in seinem Land mehrheitsfähig sind.

Aber keine Sorge - vermutlich wird dein Wunsch in Erfüllung gehen und der Große Schorsch-DabbelJuh wird dafür sorgen, dass neben dem Irak auch der Iran im Terror-Chaos versinkt!

Zitat

Original von Twingolady
Wie seht ihr die Gefahr der Vogelgrippe??
wie seht ihr die Chancen, dass die Seuche auch zu uns kommt??

Die "Chance", dass die Vogelgrippe nach Deutschland kommt, liegt bei 100% - wer etwas anderes annimmt, betrügt und belügt sich selber. Ebenso groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch H5N1 nach Deutschland kommt. Das allerdings halte ich nicht für sehr dramatisch - klar, für die betroffenen Geflügelzüchter, deren Bestände dann gekeult werden, ist es dramatisch. Und vermutlich werden sich auch einige Menschen, insbesondere Geflügelzüchter, mit der Vogelgrippe anstecken - auch das ist für die einzelnen dramatisch. Für die Bevölkerung hingegen sehe ich da keine wirklich Gefahr.

"Interessant" wird es erst, wenn es H5N1 gelänge so zu mutieren, dass er von Mensch zu Mensch überrtagbar ist. Dann könnte uns eine "interessante" Pandemie-Erfahrung (http://de.wikipedia.org/wiki/Pandemie) bevorstehen - die allerdings auch nicht wirklich neu wäre. So hat die Spanische Grippe (http://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Grippe) schon einmal gezeigt, wie eine solche Pandemie abläuft ... mit dem Unterschied, dass heute die Ausbreitungsgeschwindigkeit durch den Luftverkehr höher ist - allerdings wäre es heute auch besser und schneller möglich, Gegenmittel (bzw. Impfungen, da es gegen eine ausgebrochene Virusinfektion keine Medikamente gibt) zu entwickeln.

Derzeit sehe ich allerdings nicht wirklich einen Grund zur Panik ...

Zitat

Original von eisbeer
dann probiere es mal mit "schwanger"

Wonach Du so alles suchst in der HE

Zitat

Original von TBVAndy
Teste es einfach mal indem du als Suchbegriff "Beamtenschweißgeld" eingibst und unten einen Hacken bei "Treffer als Beiträge anzeigen" setzt. Du wirst sehen es wird sowohl dein Beitrag als auch mein Beitrag mit dem Zitat angezeigt.

Korekt, wenn ich das tue, werden zwei Beiträge angezeigt ... der von eisbeer und der von Andy ... funktioniert als einwandfrei.

Mir ist dieser Fehler auf den wBB-Supportbaords auch noch nie untergekommen, ich habe davon noch nie gehört ...

Zitat

Original von Linksaussen
slomka war aber schon mal cheftrainer. bei tennis borussia berlin. in der regionalliga. hihi.

Jupp, und unter Ralf Rangnbick in Hannover schon Co-Trainer ... ob der so ein anderes System als Rangnick spielen lassen wird??

Oh, in Aurich gibt es einen Amtsrichter, der in seine Urteile folgende Sätze (bzw. ähnliche Sätze) reinschreibt:

Der Beklagte hat von der Materie und der Rechtslage keine Ahnung. Das macht aber nichts, da auch der Kläger keine Ahnung hat und der Richter den Sachverhalt deswegen nicht verstanden hat!

So, an dieser Stelle nun mein endgültiger Abschied aus dieser unsinnigen Diskussion!

Ich kann den Pathos und den belehrenden Tonfall einfach nicht mehr hören/ lesen - außerdem weiß ich inzwischen, dass die Diskussion sowieso keinen Sinn mehr hat, und dann kann man sie auch (für sich selber) beenden.

Cheerio, Monarchie-Thread

Zitat

Original von Guido#85#
Anstatt sinnentleerte Phrasen zu dreschen, könntest du lieber vernünftig auf meine Argumente eingehen und sagen, was dir daran nicht passt!

Nun denn - das Kompliment gebe ich mal zurück! Waldorf, meteokoebes, viele andere und ich haben DIR viele Fragen gestellt, sind sehr erheblich auf deine Argumente eingegangen - derjenige, der NICHT darauf antwortest - das bist DU! Du bist hier Diskussionsverweigerer, der auf die Argumente der "Gegner" nicht eingeht, sondern mit platten hohlen Propagandaphrasen reagiert.

Zitat

Original von Guido#85#
Weil sie es nicht fertigbringen, um die Ecke zu denken und den Schwachsinn der Marke "Republik=Freiheit" und "Republik=Demokratie" den Herren Politikern aufs Wort abkaufen!

Interessant, dass du die Ferndiagnose stellen kannst, ob ich um die Ecke denken kann.
Nur so - ich bin Jurist, und deswegen mit Staatsformen von berufswegen befasst - und privat interessiert es mich als historisch und gesellschaftswissenschtlich interessierten Menschen auch.
Und selber denken kann ich ebenfalls - ich muss den Politikern nichts abkaufen, ich kann das, was die Politiker saen, durchaus kritisch hinterfragen und selber überdenken.

Zitat

Original von Guido#85#
die Republik legitimiert sich mit der Phrase, sie sei der Staat der Freiheit, die Demokratie schlechthin!

Nein, die Republik legitimiert sich mit "des Volkes Wille". Die staatsrechtliche Legitimation der Republik (in Deutschland) erfolgt durch die demokratische Legitimierung der Mitglieder des Verfassungskonvents auf Herrenchiemsee (die das GG entworfen haben) und durch die demokratische Legitmierung der Mitglieder des Parlamentarischen Rats (der das Grundgesetz verabschiedet hat).

Zitat

Original von Guido#85#
Wenn dies aber so ist, wenn die Republik soviel Legitiamtion besitzt, so paradiesisch ist wie ihre Gründer sie anpreißen, warum sind dann bei der Franz. Rev. nicht alle hemmungs- und außnahmslos zur Republik übergelaufen und haben das Königtum vom einen auf den anderen Augenblick über Bord geworfen?! Hätte doch so sein müssen, wenn die Republik wirklich so toll ist?!

Wenn die Monarchie wirklich so toll wäre, wie du schreibst, dann müssten wir doch alle mit fliegenden Fahnen zu den Monarchisten überlaufen, oder??
Das ist nun wirklich das dämlichste Argument, dass ich für oder gegen irgendetwas gesehen und gelesen habe ...

Zitat

Original von Guido#85#
wenn man wenigstens ein bisschen um die Ecke, fernab der fest getrampelten Pfade denken kann!
Armselig sind also höchstens du und deine Genossen, denen es nicht gelingt, den eingefahrenen und durchaus fragwürdigen Pfad des sturen Republikanismus zu verlassen!

Sory, ich bin kein Genosse - aber das sei dir nochmal verziehen. Ich bin Grüner!

Das ich durchaus in der Lage bin, abseits getretener Pfade zu denken, sagte ich oben schon, aber das wirst du nnicht verstehen, vermute ich.
Und für mich ist der Pfad der Monarchie ein viel fragwürdigerer Pfad als der der Republik - das wirst du nicht so sehen, das ist mir klar. Ich will dir damit auch nur sagen, dass deine Argumentation von vornherein auf deine Ansicht ausgelegt ist und du von Anfang nur tendenziös "diskutierst" - aber auch das habe ich dir schon ausreichend oft in diesem Thread gesagt.

Zitat

Original von Waldorf
Es lebe die Erb-Moderachie!

Frage an alle HE-Mods und HE-Admins:
Wer hat schon Kids?

Auruf an alle anderen HE-Mods und HE-Admins:
Produziert Kids!

Wir müssen sicherstellen, dass es im Interesse der Erb-Moderachie Nachkommen gibt, die den Bestand und die Ordnung in der HE sichern

Zitat

Original von Linksaussen
Guido: was mich mal interessieren würde: gehörst du eigentlich auch zu diesen evolutionschristen? die erde ist vor 5000 jahren von gott erschaffen wurden und so? wo du doch so gerne über den tellerrand schaust und die akademische lehrmeinung anzweifelst...

Moment, LA, wir wollen doch genau bleiben - die Erde ist am 23. Oktober 4004 vor Christi Geburt erschaffen worden

Naja, zumindest sagen das die Jung-Erde-Kreationisten .... http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationisten

Zitat

Original von Waldorf

Das ist so ziemlich genau eines zuviel! Doch das ist jetzt am Thema vorbei...

Ist das eigentlich derzeit nach den 16 Kontinantal-deutschen Bundesländern und dem 17. Insel-Bundesland Mallorza das 18. Bundesland??

Aber das tut hier auch nichts zur Sache - wobei, salbt nicht der Papst den Kaiser, oder so??
Und hieß das nicht mal Heiliges Römisches Reich deutscher Nation?? Heilig wäre es ja mit dem papst - und deutsch auch, wenn es einen deutschen Kaiser gäbe?

Zitat

Original von Guido#85#
Es ist eben nicht "Das ist so! Ende aus!" Dass ist dumm, stur und oberflächlich!

Lieber Guido, kommt es dir eigentlich überhaupt nicht komisch vor, dass hier reihenweise Leute mit abgeschlossenem Studium (aber nachdem du andere als "Hauptschul-Girlies" diskreditierst, wirst du uns vermutlich als "versponnene Intellektuelle" ansehen) deine "Argumentation" als mindestens genauso armselig bezeichnen.
Noch mal: Du diskutierst nicht - du stellst reihenweise unbewiesene Behautungen in den Raum und gehst auf Gegenargumenten nicht ein. Du diskutierst nicht, sondern betreibst Propaganda!

Zitat

Original von Guido#85#
Beschäftige dich mal wirklich mit de Geschichte und hör auf alles nachzuplappern, was du gerade aufschnappst, versuche über den Tellerrand hinauszudenken (wenn du intellektuell dazu in der Lage ist)!

Wenn einem nichts mehr an Argumenten einfällt, spätestens dann greift man zu Phrasen "lass mal die Augenklappen fallen und denke mal wirklich nach" und beleidigt den Diskussionskontrahenten.
es ist sehr bezeichnend, wie du dich verhälst!

Eigentlich wollte ich ja nicht mehr - aber bei diesem grenzdebilen Unfug muss ich doch nochmal meinen Senf dazugeben ...

Zitat

Original von Guido#85#
Auch der Mordfall Jakob von Metzler ist symptomatisch: Im Rahmen dieser Sache bildete sich eine Mehrheit für die Ausübung der Folter durch Polizeibeamte heraus. Es finden sich Juristen, die das Grundgesetz in diesem Sinne uminterpretieren und die Wahrung der Menschenwürde am liebsten über Bord werfen würden.

Stimmt, die fanden sich in dem Fall. Und die Juristen, die das wollten, haben in der Regel auch durchaus juristische Argumente für ihre Ansicht gehabt.
Aber vollkommen unabhängig davon, welche Juristen in diesem Fall "im Recht" waren - das Thema hat mit einer Monarchie GAR NICHTS zu tun, nicht einmal ansatzweise. Die Diskussion wäre in einer Monarchie genauso augekommen.

Zitat

Original von Guido#85#
Solche Ereignisse offenbaren, wie wichtig es im Sinne der Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit ist, ein völlich unabhängiges Staatsoberhaupt zu haben, auf daß, wenn nötig, die Menschen auch vor sich selbst geschützt werden können. Denn auf Freiheit und Menschenwürde wird nicht verzichtet.

Jupp - aber ein Monarch ist nicht die Person/ Instanz/ Autorität, die in diesem Falle wichtig ist. Diese Instanz ist in einem solchen Falle das höchste Verfassungsgericht eines Staates. Der Monarch steht vor einem solchen Fall ähnlich unsicher/ ohnmächtig wie ein Bundespräsident - er kann nämlich nichts tun, da er auf repräsentative Funktionen beschränkt ist (zumindest nach deiner Konstruktion).

Zitat

Original von Guido#85#
Die Monarchie bietet daher den nicht geringen Vorteil, daß sie für juristische Kontinuität bürgt. Sie ist nicht, wie eine Republik, den vorübergehenden Launen der Bevölkerung ausgesetzt, was schwerwiegende Folgen haben kann.

UNSINN! Juristische Kontinuität wird durch die Gerichte und allenfalls den Gesetzgeber her- und sichergestellt - nicht durch einen Monarchen!
Die Frage der juristischen Kontinuität hat mit der Staatsform nichts zu tun, sondern hat etwas mit einer unabhängigen Justiz zu tun.

Zitat

Original von Guido#85#
Deswegen ist die Monarchie auch von großer Dauer, während eine Republik höchstens einige Jahrzehnte hält - wenn sie Glück hat -, um in der Regel nach einer Phase des Bürgerkriegs einer Diktatur zu weichen.

Die USA, wie oben angedeutet, sind hierin wohl keine Ausnahme.

Ach so - sind sie nicht?? Siehst Du schon die Diktatur in den USA, die seit 1776 eine Republik sind?
Ich nicht - aber vemutlich fehlt mir einfach deine Welt- und Geschichtssicht.

Zitat

Original von Guido#85#
Die Autorität eines Monarchen wird nur äußerst selten als tyrannisch empfunden,

Ah ja ... das liegt vielleicht daran, dass er heutzutage nicht wirklich viel zu sagen hat. Ich empfinde die Autorität des Bundespräsidenten auch nicht wirklich als tyrannisch. Da ist die Autorität des Bundeskanzlers schon eher tyrannisch - aber das hat mit dem Staatssystem wieder nichts zu tun, weil auch in deiner Konstruktion der demokratischen Monarchie würde es den Bundeskanzler geben.

Guido, mit einem Satz: Du sülzt hier eine Menge grenzdebilen Schwachsin, der weder mit der Geschichte noch mit der Staatstheorie und der Rechtswissenschaft übereinzubringen ist. Die diskutierst auch nicht, geschweige denn, dass Du auf Argumente von uns eingehen würdest, sondern du stellst in einer Tour unbewiesene Behauptungen in den Raum und behauptest dann, dass diese Behauptungen deine Meinung stützen würden.
Das ist keine Diskussion - das ist Propaganda!

Mir ist klar, dass Du mit das nicht glauben wirst - und du wirst es mir auch dann nixcht glauben, wenn alle anderen Diskutanten hier meiner Meinung wären (wovon ichb nach den bisherigen Beiträgen ausgehe).
Insofern werde ich mich an dieser Stelle endgültig ausklinken und diesen Threadd nur noch zu meinem Amusement verfolgen.

Ich werde Sylvesper wohl nicht wirklich etwas machen, weil ich am 1.1.2006 mit dem Auto nach Dänemark fahre - da ist "müde" und "besoffen" ein ungünstiger Zustand

Zitat

Original von TBVAndy
Mit 20 Punkten und 8 Punkten Vorsprung auf die Abstiegsränge

Und Hannover hat 21 Punkte und ist in der ersten Tabellenhälfte

Zitat

Original von Wieland
Um den Täter zur Verantwortung zu ziehen muss der doch sicher verklagt werden, oder?

Vermutlich ja - ich denke nicht, dass er freiwillig zahlen wird.

Strafrechtlich gesehen ist das zwar eine Körperverletzung - aber ich habe ernsthafte Zweifel, ob es in diesem Fall tatsächlich zu einer strafrechtlichen Ahnung kommen wird.

Aber man könnte von Seiten des TVH mal darüber nachdenken, die Geldstrafe auf den "netten herrn" umzulegen - und dann verursacht die Hallensperrre ja auch durchaus finanzielle Schäden bei der TVH - auch da könnte man darüber nachdenken, diesen Schaden sich von dem Verursacher wiederzuholen.

Allerdings kann es dann natürlich auch gut sein, dass mangels Masse bei dem nicht wirklich viel zu holen ist.

Gute Besserung dem SR!

Zitat

Original von Guido#85#
Mit einem starken und unabhängigen Kaisertum an der Spitze, als Stütze der Demokratie und Identifikationssymbol für das ganze Volk, hätte Hitler nie eine Chance gehabt, sich so zu entfalten, nie!

GRÖHL!!

In diesem Moment habe ich den letzten glauben daran verloren, dass diese Diskussion ernst gemeint sein kann.
Dermaßen viel historisch belegten Blödsinn habe ich SEHR selten gelesen!

Danke für das amüsieren, Guido!

Zitat

Original von Guido#85#
"Die Geschichte wird -früher oder später zeigen, dass die demokratische Republik - im Gegensatz zur demokratischen Moanrchie- ein Irrweg war; ein Staat, der auf dem Reißbrett entstanden ist und der Gesellschaft alles von oben einbläut,hat keine allzulange Lebensdauer!
Lang überleben kann nur ein Staat, der aus der Mitte der Gesellschaft erwachsen und sich im Lauf der Jahrunderte (weiter) entwickelt hat, also die Monarchie!"

Sorry - das ist deine private Meinung, eine Behauptung, durch nichts bewiesen, durch nichts gestützt ... das ist kein Argument.
Ansonsten ist es eher so, dass in einer Monarchie dem Volk alles von oben eingebläut wird - nämlich von dem Monarchen!

Aber, Guido, weißt du was?? Diese Diskussion bringt uns nicht weiter! Ich halte dich für verbohrt und unfähig, die Argumente der andere zur Kenntnis zu nehmen, du wirst mich vermutlich für unfähig halten, die großen Züge des Ganzen mit historischer Weisheit zu erfassen - insofern beenden wir das hier!

Ich verspreche dir jedenfalls: Ich bin kein Monarchist - und ich werde kein Monarchist werden. Ich bin "Republikaner" und bleibe das auch - aus vielen, für mich überzeugenden Gründen.

Zitat

Original von Guido#85#
Nein, ich nicht adlig und meine Vorfahren waren es auch nie, meine Verwandschaft und ich sind ganz normaler, bürgerlicher Mittelstand! Aber muss man adlig sein, um das Beste für Land und Leute zu wollen?!

Nein, muss man nicht - ich wäre auch durchaus an dem Besten für Land und Leute interessiert.
Dennoch halte ich es für ein ziemlich großes Gerücht, dass man das mit der Monarchie erreichen wird - Argumente siehe oben.