Fabian Böhm verlässt den HBW zum Saisonende.
Nach meinem Wissensstand wechselt er aber nicht nach Wetzlar...
Wechsel von Fabian Böhm - HBW Balingen-Weilstetten - Gallier von der Alb
Beiträge von oko
-
-
Heißt, man hat erkannt das gespart werden muss, bzw. ein Spardiktat vom Insolvenzvergewaltiger aufs Auge gedrückt bekommen.Oder man hat gemerkt das er der Falsche war, was die Kommunikation nach außen betrifft!
-
Alles anzeigen
im zusammenhang mit der regelung meisterschaft / pokal hat er eben doch sein eigenes gesetz...
der satz ist doch auch supi........und passt wirklich wie die faust aufs auge.......
applaus für das "aufdecken" - dann kann man doch wenigstens mal richtig lachen über die eigentlich so unangenehme situation......
und das heisst schon was beim handball im augenblickim übrigen finde ich das sekunden zählen auch schon lustig- also ich denke das schneider auf jeden fall das recht hatte den ball erstmal
zu nehmen - es hätte genausogut eine entscheidung (freiwurf?) pro melsungen geben können - seine mitspieler hätten sich bedankt, wenn
er dann nciht schnell genug den ball zur ausführung in der hand gehabt hätte bei den 4-6 sekunden restspielzeit, dass er ihn dann zu spät
freigegeben hat ist rechtlich wohl unstrittig und auch egal ob es 3 oder 13 sekunden vor schluss war, warum dann aber gerade dies so
grausam grob unsportlich gewesen sein soll ? im normalen spiel wärs doch auch nur unsportlich- kann es dann dadurch das es 5 sekunden
vor schluss war automatisch grob unsportlich sein ? ich hätte als schieri aufgrund der gesamtsituation nur die überlegung...2 min oder
nicht....denn es war ja nun auch wahrlich keine situation wo von vornherein nur auf den verstoss aus war, wie zb. beim vorsätzlichen foul
beim tempogegenstoss oder erst den ball aufnehmen und dann sich umdrehen auf dumm tun und zur seite werfen.....also ich fand den
verstoss dann deutlich am anfang der skala und somit eben max. 2 min.wie vorher schon von einigen beschrieben, eigentlich müsste viel mehr über das "fehl"- verhalten der offiziellen geredet werden, grad die
spieler stehen in so einer situation doch erheblich mehr unter strom- für die geht es um viel mehr - die vorbereitung auf solch ein
spiel durch die offiziellen dagegen gehört für mich auch extra ausgerichtet auf den pokal- warum dann grad soetwas nicht angesprochen wird
was im pokal anders als in der meisterschaft ist, ist mir schleierhaft und amatuerhaft.alles andere als ein wiederholungsspiel wäre für mich schon ein skandal
Absolute Zustimmung zu Deinem Beitrag!
-
Und dein Gegenvorschlag? - im Rahmen unserer Gesetze natürlich!Was hat das mit einem Gegenvorschlag von mir zu tun? Es ist eine Feststellung! Die bisherig schon stattfindende Wettbewerbsverzerrung geht trotz Insolvenzantrag weiter und verzerrt jetzt sogar noch mehr....speziell zum Nachteil vom Magdeburg, Lübbecke und Göppingen! Im Gegensatz zu den H$V-Fans löst das bei mir keine Freude aus und muss meiner Meinung nach auch nicht gefeiert werden, so wie das in manchen Foren schon wieder der Fall ist (hier allerdings nicht!)! Zeigt wie unglücklich diese -8 Punkte Regel für manche Teams sein kann. Da war die vorherige Lösung mit Sofortigem Lizenzentzug deutlich besser!
-
Und die Wettbewerbsverzerrung geht weiter! Der H$V tritt bis zu Winterpause mit einem Team an welches es sich nun nachweislich (auf Grund des Insolvenzantrages) nicht leisten kann! Magdeburg, Lübbecke und Göppingen müssen nun wohl als einzige Teams 2x gegen diese Truppe spielen, alle anderen Teams nach der Winterpause wohl nur gegen ein besseres Oberligateam mit noch einigen verbleibenden Profis! Lächerlich und unsportlich dieses Spiel, sportlich absolut uninteressant...
-
Das ist aber auch alles sehr subjektiv.
1. JEDES Foul ist unsportlich. Und HEULEN tust gerade Du, weil es um deine Bequemlichkeit geht? Du Angst vor was auch immer hast?2. Spekulativ! Vielleicht hätte sich Melsungen durch die Unterzahl gekämpft & die Löwen wären genau daran zerbrochen? Erst Vorsprung weg, dann diese Chance vertan? Vielleicht hätten sich auch UG & AS in dieser Verlängerung die Kreuzbänder gerissen?
3. Der Terminkalender ist immer voll! Bedanke Dich bei den Schiris & dem Kampfgericht, dass die ihren Job nicht machen!
4. Als Fan sollte aber das F4 nicht nur von der Teilnahme deiner Mannschaft abhängen. Fährste sonst auch nach einen HF Aus nach Hause?
5. Dann kanntest Du die Regel wohl auch nicht! Ist aber eh kein Problem, denn die RNL würden ein Wiederholungsspiel eh gewinnen, denn bis dahin ist bei Melsungen die Luft raus! Allerdings wird eh pro RNL entschieden, denn wer verdammt ist Melsungen?
1. Meiner Meinung nach war in der Situation, so wie sie hier tatsächlich war, Schneiders handeln auf jeden Fall unsportlich, aber nicht grob unsportlich...rot nicht notwendig, 2 Min ausreichend!
2. Hätte es den Regelverstoß mit 7m nicht gegeben, hätten die Spieler von MT am 7m Punkt auch nicht so ein Theater gemacht und es hätte keine 2 Min gegeben!
3. Dank den Schiris für den Regelverstoß. Die MT wurde um ihre Chance betrogen, beide Teams hätten nun ein weiteres Spiel! Wenn die RNL ins Final4 wollen, müssten sie eben noch mal spielen, da könnte ja die MT nix dafür das die RNL einen vollen Kalender haben!
4. Es muss gar nichts! Es wäre dann eben so, ist ja auch eine besondere Situation!
5. Selber schuld, wenn Du trotz der sich sofort abzuzeichnenden Proteste gleich buchst und die Situation ignorierst! Nennt man Pech!
Aus meiner Sicht muss es ein Wiederholungsspiel geben!
-
Bitte nicht falsch interpretieren: Die Schiedsrichter haben keinen Auslegungsspielraum, da die Regel klar vorgibt, was zu entscheiden ist. Vielmehr sollte man diejenigen kritisieren, die für die Regel veranwortlich sind.
Du bist also der Meinung, dass die Schiedsrichter hier Handballregelnkonform als Tatsachenentscheidung nicht auch nur hätten 2 Min geben können? 4 Sek vor Schluss, am gegnerischen Kreis, nahezu alle Abwehrspieler schon in der eigenen Hälfte...da hat er in der Situation keine Wurf-/Torchance vereitelt und man muss hier nicht zwingend rot geben! Unsportlich von Schneider: Ja....Grob unsportlich:Nein!
Oder sehe ich das falsch?
-
Nach dem absoluten Unsympath Brack empfand ich Gaugisch als eine deutliche Verbesserung. Während seiner Zeit hat der HBW zumindest in meiner Wahrnehmung das Image der "Kloppertruppe" abgelegt und technisch feinen Handball gespielt. Immerhin hat er letzte Saison das beste Ergebnis seit BuLi Zugehörigkeit erreicht. So schnell kann's gehen - von aussen hatte ich immer verstanden, dass der Hauptgrund für den enttäuschenden Tabellenplatz das dramatische Verletzungspech ist und nicht die Unfähigkeit des Trainers.
"Unfähig" hat hier in Balingen noch nie jemand Gaugisch bezeichnet, dazu gibt es auch keinen Anlass!
Trotzdem haben wir nach 17 Spielen nur 6 Punkte, so wenig wie noch nie. Klar gab es viele Verletzte, aber auch mit komplettem Team war die Leistung nicht besser, man sah keine Entwicklung des Teams. Den Trainer zu Entlassen war eigentlich nicht der favorisierte Plan, aber nach einem intensiven Gespräch mit ihm, in dem klar wurde das man gänzlich andere Ansichten hatte wie man da unten wieder raus kommt, war es dann die konsequente Reaktion darauf, man merkte beim Management einfach das es nicht mehr passte im Bezug auf Umsetztung der Ziele!Das der HBW weniger, teils sogar zu wenig, körperlich spielt stimmt. Lag/liegt zum Teil sicher auch an Gaugisch, aber auch daran das manche Spieler nicht mehr, oder nicht mehr aktiv beim HBW tätig sind, wie z.B. Ettwein, Sauer, u.s.w.
Ich halte die Entscheidung bezüglich Trainer für richtig und denke das es auch noch darüber hinaus (Winterpause) beim HBW Veränderungen geben wird. Priorität hat jetzt aber einen neuen Trainer zu finden und zumindest das Heimspiel gegen den TBV Lemgo positiv zu gestalten...
-
Patrick Groetzki hat eine relativ klare Meinung zu der ganzen Geschichte, zu hören ab 2:02.
Für mich genau die Richtige Einstellung/Meinung zu der Regel...Daumen hoch!
Die Regel wurde nicht für so eine Situation wie von Schneider gestern geschaffen. Solch eine harte Auslegung wie gestern von den Schiris gepfiffen, führt die an sich gute Regel in eine Richtung, welche sie dann tatsächlich sinnlos und ungerecht macht...
-
Fabian Böhm hat schon unter Trainer Kai Wandschneider in Dormagen gespielt, ebenso Jens Vortmann. So unwahrscheinlich wäre ein Wechsel von Beiden (oder einem der Beiden) nach Wetzlar nicht.
Gruß Flevo
Böhm kommt nicht nach Wetzlar...
-
Jaja wer hätte denn den 7 m bitte einfach hingelegt? In der Situation wohl niemand. Aber ja für mich wäre Verlängerung auch richtig gewesen und ich glaube es wird ein Wiederholungsspiel geben sofern der DHB Eier hat. Trotzdem wurde mir Melsungen auch nicht gerade sympathisch, trotzdem ist auch deren Reaktion verständlich
Wo bitte habe ich irgendetwas relativiert? Mein Punkt war und ist, dass die Unsportlichkeit des Hallensprechers angeprangert wurde; dabei aber die Unsportlichkeit der Melsunger ausgeblendet bzw. nicht erwähnt wurde. Das ist dann für mich reine Stimmungmache. Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass dadurch die Unsportlichkeit des Hallensprechers ausgeglichen wurde.Was hat denn die Unsportlichkeit des Hallensprechers, mit dem unsportlichen Verhalten der MT beim 7m zu tun??? NICHTS!
Also warum sollte man beides im Zusammenhang erwähnen??? Der Hallensprecher war ja schon das ganze Spiel über unsportlich und nicht erst in dieser Situation!Du aber bringst es als Rechtfertigung dafür in einen willkürlichen Zusammenhang!
"Habe gerade deinen Beitrag gelesen. ich beziehe mich auf deine Aussage zur Unsportlichkeit des Hallensprechers. Diese kann ich nachvollziehen.
Nur hättest Du auch erwähnen sollen, dass die Konzentrationsphase von Uwe Gensheimer auch durch mehrere Spieler der MT Melsungen bewusst gestört wurde. In meinen Augen ist dies eine mindestens ebenso große Unsportlichkeit." -
Also nach diesem angeblichen Eklat verstehe ich diese Aufregung überhaupt nicht!
Eins ist klar, Schneider hat den Ball nicht frei gegeben und somit den schnellen Gegenangriff verhindert. Wie diese neue Regel jetzt durch Ermessen angewandt wird bleibt den Schiedsrichtern zu überlassen das haben Sie getan.
Habe kein Verständnis, dann das Verhalten von Müller
Das Interview von Roth, mehr als fremdschämend. Und er sagt noch, das ist bitte für den Handball. Ja das Verhalten von seinen Spielern und Ihm selbst ebenso. WIE IM KINDERGARTEN, sorry! Einfach nur peinlich.Ein Affentheater !!! mehr nicht
Unabhängig vom für mich klar vorhandenen Regelverstoß:
Ich war geschockt über die Regelauslegung durch die Schiris, denn diese muss nicht so ausgelegt werden...das waren 2 Minuten und mehr nicht! Genau bei der Auslegung dieser Regelung braucht es Fingerspitzengefühl, die haben die Schiris gänzlich vermissen lassen!
Mal sehen wie Du reagierst wenn das vergleichbar gehen die HSG ausgelegt wird und ihr dadurch ein Spiel verliert, vielleicht verstehst Du dann dieses "Affentheater"
-
Und was willst Du damit sagen?
Meine Aussage war dass die Melsunger sich im Rudel unsportlich bei der Vorbereitung zum 7m verhalten haben. Das die Schiedsrichter es auch so gesehen habe, verändert doch meine Aussage überhaupt nicht.Doch, es relativiert Deine Aussage! Du rechtfertigst doch das unsportliche Verhalten des Hallensprechers, mit der Störung der Konzentrationsphase durch die MT! Die Unsportlichkeit des Yhallensprechers wurde nicht bestraft, die der MT durch die 2 Minuten jedoch schon...
-
ICH mache Krawall und bin aggressiv? Hast du dir mal die Beiträge direkt nach dem Spiel hier angeschaut? Mich nerven einfach Verschwöhrungstheorien und unverhältnismäßige Schiedsrichterkritik ungemein. Aber klar, ich bin es die aggressiv Krawall macht.
Ich bezog mich mit dem Agressiv und Krawall nicht einzig auf jetzt und heute...
-
Du sprichst für alle? Dann fordere ich eine Abstimmung!
Und "von oben herab" kennst du dich deutlich besser aus. Alleine wie du ganz offensichtlich innerlich abfeierst wenn man außerhalb Kiels die Hallen nicht regelmäßig bis unters Dach voll bekommt, sagt schon einiges aus. Wirst du nicht zugeben... ist aber mehr als deutlich!
Kommst Du eigentlich immer nur zum Krawall machen hier her? Immer wenn ich einen Beitrag von Dir lese bist aggressiv und legst Dich mit jemandem an...
-
Den beiden Aussagen in dem Satz stimme ich uneingeschränkt zu!!!
Sollte ein Hallensprechen (Stadionsprecher) nicht auch eine "gewisse" Neutralität an den Tag legen? Oder?Unserer hat schon mal für weit weniger eine Geldstrafe bekommen...
-
In der Bundesliga ist sie defenitiv so.
Verhinderung von formellen Würfen in den letztes 30 Sekunden = 7-Meter.
Aber hieß es nicht, im Pokal nicht?
Das weiß ich gerad nicht, aber die Schiris werden es wissen.
Was reimst Du Dir denn zusammen??? "Verhinderung von formellen Würfen"...so ein Blödsinn!
-
Nein...so ist die Regel NICHT!!! Das ist eine Bodenlose Frechheit...Pfui !!!
Das sind 2 Minuten, mehr nicht...hier wurde die MT betrogen und den Löwen der Sieg geschenkt, absolut lächerlich diese Schiris...
-
Gibt es beim Insolvenzgeld Obergrenzen oder woraus resultiert die nur teilweise Abdeckung des vertraglich vereinbarten Gehaltes?Ja, die gibt es! Und die sind für einen Handballer wie Lindberg, Bitter, Pommes, oder Pfahl sicher nur ein kleinerer Bruchteil des "normalen" Gehaltes! Ich glaube man kommt im besten Fall maximal auf irgend was so zwischen 5000-6000 EUR im Monat, netto!
-
1. die spieler können durch den insolvenzantrag alle ablösefrei wechseln
2. die forderung an kentaro ist nicht werthaltig (gewesen), durfte als sicherheit sicherlich nicht anerkannt werden bei der lizenz
Zu 1.: Das sehe ich jetzt erst mal nicht so! Wie kommst Du darauf, bzw. wo steht das?
"Die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens rechtfertigt für sich allein genommen noch keine Kündigung eines Arbeitnehmers. Allerdings müssen im Rahmen einer Insolvenz in der Regel betriebsbedingte Kündigungen ausgesprochen werden, um wenigstens Teile des Unternehmens fortführen zu können.
Jeder Arbeitnehmer kann bei einer Insolvenz des Arbeitgebers das Arbeitsverhältnis ordentlich kündigen. Allerdings müssen auch Arbeitnehmer die gesetzlichen oder vertraglichen Kündigungsfristen einhalten. Da Profi-Handballspieler Zeitverträge haben, besteht kein ordentliches Kündigungsrecht!
Eine außerordentliche Kündigung des Arbeitnehmers bei Insolvenz des Arbeitgebers ist lediglich möglich, wenn wichtige Gründe vorliegen. Ein solch wichtiger Grund kann zum Beispiel vorliegen, wenn der Arbeitgeber in der Insolvenz die Löhne nicht (pünktlich) zahlt."
