Beiträge von oko

Zitat von Arcosh

@oko:
Die Spiel- und Rechtsordnungen lassen explizit die Gründung von Spielgemeinschaften und darüber den Wechsel des Lizenznehmers von einem Stammverein zum anderen zu. Das Argument der fehlenden sportlichen Qualifikation ist also lediglich ein moralischer Standpunkt. Im Profisport ist letztendlich bei allen Vereinen die Teilnahme an der höchsten Spielklasse nur in Verbindung mit den notwendigen wirtschaftlichen Voraussetzungen möglich - auch in Balingen.

Das es rechtlich zulässig ist, ist mir klar. Es ging mir hier nur um die Moral, auf die auch der Schreiber "nordish_1602" abzielte...denke das ist auch Dir klar!

Und klar ist das im Profisport so....mit den wirtschaftlichen Voraussetzungen gab und gibt es in Balingen ja auch keine Probleme, da ist und war immer die schwarze 0 vorhanden!

Zitat von nordish_1602

Nein, wieso?
Die haben ja grade so gut gespielt, dass sie in die erste Liga aufsteigen können...
HBW allerdings hat so schlecht gespielt, dass sie eben in die 2.Liga absteigen müssten...

Aber sportlich ist in dieser Liga sowieso nicht mehr viel.

Ich find es sehr schade, das alles nur noch über Geld geht...
Hoffentlich wirds nicht wie beim Fußball enden!

Wenn Du schon von sportlicher Berechtigung für die Liga sprichst und vom "nur noch über Geld":
Wann hat denn der HSV sich die sportliche Berechtigung für die 1. Liga erspielt? Wo sind die Meisterwimpel der Verbands-, Ober- und Regionalliga...wo der Pokal für die Meisterschaft in der 2. Liga?

Sportlich hat der HSV sich das nie erarbeitet...er hat sich das lediglich über das ach so böse Geld einfach nur erkauft!
Geld ist der einzige Grund warum der HSV jemals in die Liga kam.

Der HBW hat dieses Jahr die sportliche Leistung nicht gezeigt, die für einen direkten sportlichen Verbleib in Liga 1 notwendig gewesen wäre, das stimmt...der HSV hat diese sportliche Berechtigung aber vom 1. Tag an in dieser Liga noch nie besessen...

Zitat von Paul Jonas

Ich halte das für gar nicht so unwichtig, denn das müsste eigentlich bedeuten das der HSV heute nicht mit einem von A. R. unterschriebenem Taschentuch ankommen kann sondern wirklich konkretes nachweisen muss. Aber gut, wir werden sehen.

Da hast Du Recht...das ist alles andere als unwichtig! Die Frage ist ob das Schiedsgericht in seinem Urteil eindeutig festgelegt hat, in welcher Form die Nachweise zu erbringen sind, was also anerkannt werden muss und was nicht. Pflicht zum Nachweis per Bankbürgschaft besteht ja schon mal nicht, wenn man den Meldungen glauben darf!

"Es müssen gerichtssichere Unterlagen eingehen", erklärte HBL-Geschäftsführer Holger Kaiser im "Hamburger Abendblatt"."
(...was auch immer "gerichtssicher" bedeuten mag!)

"Die Lizenzierungskommission prüfe diese dann mit der "gebotenen Sorgfalt" und werde noch am Dienstag eine Entscheidung fällen."

Zitat von Paul Jonas

Ich habe mal eine Frage, weil ich bis jetzt wenig davon gelesen habe, aber wer entscheidet heute bzw. in den nächsten Tagen darüber ob das was der HSV einreicht den Kriterien genügt? Das kann ja nicht mehr die ursprüngliche Lizensierungskommission sein. Muss/Darf das Schiedsgericht machen?

So wie es die meisten hier verstanden haben ist es wohl doch die ursprüngliche Lizenzierungskommission und nicht das Schiedsgericht!
Danach wohl nur noch ein ordentliches Gericht....für den Fall der Fälle...

Zitat von nordish_1602

Wie sind sie sonst auf Platz 16 gelandet?
Zudem gab es nicht nur ein Spiel in der Saison...hmm.

Aber man kann ja immer was finden, das man kritisieren kann.
Ich dachte in einem Forum darf man seine Ansichten teilen...aber so ist es wohl eher nicht.

Warum...wurde Dein Beitrag gelöscht? Nein, wurde er nicht...Du kannst hier gerne Deine Meinung äußern, kein Problem!
Musst aber auch damit leben können das evtl. nicht jeder hier Deine Ansichten teilt und dementsprechend ebenfalls seine Meinung, auch kritisch äußert!

Zitat von Geraldo

Eigentlich hat sich nichts geäandert
Der HSV erhält die Lizenz oder auch nicht
Sollte der HSV die Lizenz nicht erhalten darf Balingen weiter in der 1.Liga spielen.
Nicht mehr nicht weniger.
Warum sollte die HBL in Zukunft mit 19 statt 18 Vereinen spielen?

MfG Geraldo

Und das der HSV die Lizenz erhält schließt Du aus?
Denn wenn er sie erhalten sollte, dann sind es 19 Vereine!

Zitat von daabefuggeler

wie genau meinst du das?

die HBL darf sich doch davon zunächst einmal keinesfalls beeindrucken / beeinflussen lassen, oder?
das was der HSV da morgen liefert (oder auch nicht liefert), muss von der HBL doch so und so völlig sachlich geprüft werden

oder meinst du für die HBL ist mit dem heutigen Urteil der Anreiz jetzt noch größer geworden die H$V-Unterlagen und damit den H$V auszusortieren, da ansonsten die unausweichliche Alternative wohl eine (ungeliebte) 19er Liga wäre?

Ja genau, so meinte ich das!

Denke einfach dass im Unterbewusstsein die Prüfung der Unterlagen etwas kritischer erfolgt. Ist natürlich eine reine Unterstellung von mir...

Zitat von Arcosh

Gute Frage. Sollte das ordentliche Gericht in der Hauptverhandlung (wann immer die sein soll) zum Ergebnis kommen, dass der Lizenzierungsprozess rund um den HSV Hamburg korrekt war, dann müsste ja Balingen während er laufenden Saison aus dem Wettbewerb genommen werden. Wahrscheinlicher erscheint mir, dass sich HBL und HBW per Vergleich darauf einigen, dass Balingen mitspielen darf und es zu keinem richterlichen Urteilsspruch in dieser Angelegenheit kommen wird.

Zitat von olilolli189

Und nur die HBL könnte es auf das Hauptsacheverfahren ankommen lassen oder danach, wenn das Urteil wiederum positiv für die HBW ausfällt, Rechtsmittel einlegen, wenn diese zulässig sind oder vom Gericht zugelassen werden. Richtig ist, dass eine positiv vom Gericht beschiedene Einstweilige Verfügung (EV) eine ganz klare (positive) Tendenz für die Entscheidung im Hauptsacheverfahren beinhaltet. Es erfolgt zwar nur eine "summarische Prüfung", aber die Tendenz ist damit dennoch klar gesetzt. Und: Mit welcher Begründung sollte die HBL nun die EV nicht beachten oder versuchen, diese im Hauptsacheverfahren (oder danach mit einem Rechtsmittel) anzugreifen??? Die HBW hatte für die 1. Liga eine Lizenz bekommen, Saarlouis für die 2.Liga - und die HBL hat die Interessen der beiden Ligen und all ihrer Vereine zu wahren. Da es hier nur um die HBW und um Saarlouis geht, dürfen Hamburger Interessen bei der HBL und ihrem Vorgehen keinen Vorrang haben. Sollte der HSV also bis morgen 17h die Bedingung aus dem Schiedsgerichtsurteil erfüllen und sollte die HBL die EV beachten oder nicht weiter gegen sie vorgehen, müsste es in der 1. Liga in der neuen Saison 19 Teams geben. Das Argument, dass damit der Spielplan aufgebläht wird, dürfte rechtlich belanglos sein, denn es ging ganz alleine darum, ob Balingen und Saarlouis dazu berechtigt sind, in der Saison 2014/15 in der 1. bzw. 2. Liga zu spielen.

Gute und verständliche Erklärung...Danke!

Subjektiv erhöht sich der DRUCK durch diese einstweilige Verfügung auf den HSV, bzw. auf die HBL bezüglich der Entscheidung 01.07. um 17 Uhr!

Zitat von Lothar Frohwein

Einstweiliger Verf黦ung stattgegeben - HBW Balingen-Weilstetten - Gallier von der Alb

Deshalb war der "Forumsjurist" in den letzten Tagen so leise...

Ich bin erleichtert, dass Balingen und Saarlouis weiter dabei sind, egal was Hamburg macht!

Heißt das "vorläufig" es kann sich auch wieder ändern?

HBW Spielt 1. Liga!!!!!

Einstweiliger Verf黦ung stattgegeben - HBW Balingen-Weilstetten - Gallier von der Alb

Zitat von aha!

Wer entscheidet denn eigentlich, ob die vorgelegten Unterlagen gerichtsfest sind oder nicht ? Die Kommission oder das Schiedsgericht ? Und falls es die Kommission ist und die Nein sagt, gibts es dann nochmal ein Schiedsgerichtsverfahren ?

So wie ich es sehe prüft/entscheidet hier wieder die Linzenzierungskommission, ein erneutes anrufen des Schiedsgerichtes ist meiner Meinung nach nicht möglich.

Allerdings natürlich der Gang vor ein ordentliches Gericht!

Zitat von roadrunn0r

Gibt es eigentlich schon Neuigkeiten bzgl der einstweiligen Verfügung von Balingen? Da morgen ja offiziell die Saison 2014/15 anfängt, müsste doch eine Entscheidung spätestens heute fallen.

Nein! Der HBW wird aber zeitnah informieren, sobald es was neues gibt!

Zitat von Steinar

Ja, ist schon witzig, zumal gleich zwei Mitglieder des THW Kiel in zweiter Instanz über den Lizenzantrag entschieden haben.

Auch der SCM hat übrigens gegen die Lizenz für den HSV entschieden. Hatte mich eh gewundert, dass die Besetzung des Präsidiums kein Thema aus Sicht der Hamburger war, denn fast alle Präsidiumsmitglieder waren praktisch befangen.

Könnte sein...oder sie haben einfach nur erkannt das der Rudolphsche Verein Pleite ist!

Zitat von Olle

Meine Güte, was für ein Chaos. Und egal, wie es ausgeht, dieses Mal gibt es einfach zuviele Verlierer, als dass man das noch witzig finden kann: Die HBL, weil ihr das Schiedsgericht in die Suppe gespuckt hat und jetzt überhaupt nicht klar ist, was die Lizenz überhaupt wert sind. Balingen und Saarlouis, weil sie nach den Signalen der letzten Wochen für eine Liga geplant haben und jetzt evt. in einer anderen landen. Die Fans des HSV, die mit dieser Situation leben müssen, auch mit dem Spott der Fans der anderen Vereine. Der HSV, weil es, wenn er in der Bundesliga bleibt, eben keine Chance auf einen "sauberen" Neuanfang gibt, sondern absehbar ist, dass sich dieses Chaos, das ja untrennbar mit dem Namen Rudolph verbunden ist, fortsetzen wird. Und nicht zuletzt der Handballsport insgesamt, denn dass diese Schmierenkomödie dem ganzen Sport schadet, dürfte nicht von der Hand zu weisen sein.

Kurzum, nachdem es in den letzten Wochen nach einem Ende mit Schrecken aussah, sieht es jetzt nach einem Schrecken ohne Ende aus. Keine guten Aussichten.

Genau so ist es...100% Zustimmung!

Zitat von kar

Ich hab mich ja gestern schon aufgeregt. Aber nach diesem Interview platzt mir die Hutschnur. Was ist das denn bitte für ein Schiedsgericht? Die Urteilsbegründung gehört in die Öffentlichkeit. Für klingt das immer mehr nach Schiebung und Korruption.

Nach diesen Infos wird das Sportgerichtsurteil für mich immer willkürlicher! Mit solchen weichen Faktoren, die nirgends niedergeschrieben sind, einen festgeschriebenen Fakt der Lizenzierungsrichtlinien auszuheben ist schlicht weg eine Sauerei und lässt mich am Sachverstand und Geisteszustand dieses Sportgerichtes mehr als zweifeln!
Die Anzeichen mehren sich immer mehr, dass hier ein Gang vor ein ordentliches Gericht durch die 3 betroffenen Vereine durch aus Sinn macht!!!

Zitat von kar

Dann treffen wir uns also auch hier.

Vor allem antwortest Du immer schnell bei twitter.

Du meinst den offiziellen Twitteraccount des HBW, da schreibt der Pressesprecher des HBW, zumindest meistens.
Ich bin das jedenfalls nicht, hatte an die HBL dort als Privatperson geschrieben.

Zitat von roadrunn0r

Ach, was ich im HBL Statement bemerkenswert finde ist der letzte Punkt:

Hat denen mal jemand geschrieben? Würde mich ja sehr interessieren, ob die a) wirklich jede Nachricht beantworten und b) wie sie manche Fragen beantworten würden.

Über Twitter habe ich von der HBL tatsächlich eine Antwort auf die von mir dort gestellte Frage erhalten!

So wenig wie Hamburg den Rudolphschen HSVH braucht, so wenig braucht der HSVH die Rudolphs! Was sie aber brauchen ist das Rudolphsche Geld...nicht mehr und nicht weniger! Für die Rudolphs ist es ein Machtspiel und die Rudolphs erhoffen sich vor allem Anerkennung für ihren Geldeinsatz...die sie aber nicht wie erhofft erhalten...nicht mal mehr vom HSVH und auch nicht mehr aus Hamburg. Im Gegenteil...sie machen sich lächerlich.

Wenn die Rudolphs richtig realisieren (oder es schon realisiert haben), dass außer an ihrem Geld keinerlei Interesse besteht und dieses Geld ihnen noch nicht mal Anerkennung bringt...dann ist ihr Engagement erledigt.
Allerdings brauchen manche eben länger...

Zitat von Crusty

Zum letzten Halbsatz sage ich ohne meinen Anwalt mal gar nichts.....

Die Wahrscheinlichkeit, dass das Kartenhaus am 1.7. zusammenbricht she ich weitaus höher an, als dass Toto Jansen in der 1. Liga noch mal ein Tor wirft. Wo soll es denn herkommen?

Na wo her wohl...

HSV-Geschäftsführer Liekefett: "Rudolph der Richtige" - sport.de

Zitat von MoRe99

Als juristisch minderbemittelter Ottonormalverbraucher würde ich zum letzten Punkt sagen: Jein! Und anschließend folgende Frage stellen: Kann man aus diesem Satz in den Lizenzierungsunterlagen

schließen, dass die Liquiditätslage beim HSVH zwar negativ, die Vermögenslage aber positiv ist? Weil: beides negativ => keine Lizenz (s.o.). Liquiditätslage positiv, Vermögenslage negativ => Auflage

Die HBL hat genau aus diesem Grund dem Rudolphschen Verein die Lizenz nicht erteilt, weil Vermögens- und Liquiditätslage negativ waren/sind! Ein Punkt der Ausdrücklich so in den Lizenzierungsrichtlinien fixiert isst!

Daher ist dieser Punkt auch nicht mit einem nicht vorhandenen Hallenstandard vergleichbar und stellt aus meiner Sicht kene Benachteiligung dar! (Dieser Vergleich kam nicht von Dir)