Beiträge von oko

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von S.B.

    Ach guck.


    Hier nochmal ein HW.news Artikel vom 28.März. 4Wochen später war er schon überholt.

    https://www.handball-world.news/artikel/schied…em-feld-1101566

    Es wäre einfach wichtig, dass die HBL hier auch selber Einspruch gegen die Spielwertung einlegen kann und nicht nur der unmittelbar betroffene Verein. Zudem wäre es wichtig. Alternativen zum Wiederholungsspiel zu haben. So wie hier bei Essen vs Dessau, dass man hätte als Sportgericht urteilen können: Regelverstoß und spielentscheidend, allerdings hätte in 3 Sek max. nur noch 1 Tor fallen können. Urteil/Wertung hier: + 1 Tor Essen, also Unentschieden. Wäre ohne Aufwand für die Teams „schnell“ erledigt und wäre auch in der Wahrnehmung für alle nachvollziehbar

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Beim Anpfiff stimm ich dir zu.

    Durch, nicht beim!

    Ein Regelverstoß durch Wechselfehlers entsteht grundsätzlich immer in dem Moment, wenn der Spieler das Spielfeld betritt, weil er es nicht betreten darf. Es gibt nur wenige Situationen, bei denen das nicht so ist und der Regelverstoß mit Sanktionierung erst mit dem Anpfiff entsteht:

    - Spielbeginn 1. und 2. Hz

    - Nach TO wenn der Schiri das Zeichen zum Betreten des Spielfeldes gegeben hatte

    - Spielunterbrechung (z.B. wegen Notfall auf der Tribüne)

    - Nach TTO

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Ich kann's nur wiederholen: Hier ist es ganz eindeutig, dass die Regelwidrigkeit schon zum Anpfiff vorlag.

    Regel 13:3 bezieht sich auf Regel 13:1a), die sich wiederum auf Regeln 4:5 und 4:6 (Wechselfehler/zusätzlicher Spieler) beziehen.

    Darum sehe ich keinen Grund, warum 13:3 hier nicht anwendbar ist.

    Die Regelbezüge führen von 13:3 zum zusätzlichen Spieler!!!

    Ohne vorheriges TTO hättest du vermutlich recht. Du begehst hier in dieser Situation aber einen Denkfehler, weil du das TTO ignorierst. Es war TTO, das heißt alle Spieler, egal wieviele, durften das Spielfeld betreten und waren regulär auf dem Spielfeld. Daher kann es hier vor erneutem Anpfiff/Ballwurf keinen Regelverstoß im Sinne eines vorherigen Wechselfehlers gegeben haben. Hätten die Schiris nach dem TTO und vor dem Anpfiff durchgezählt und festgestellt, dass noch ein Spieler mehr auf dem Feld ist, hätten sie nicht angepfiffen und die Anzahl der Spieler entsprechend korrigiert, es hätte keine Strafe geheben.

    Regel 2:10 besagt zum TTO u.a.:

    „Die Mannschaften sind gehalten, bei Ablauf des Team-Time-outs zur Wiederaufnahme des Spiels bereit zu sein. Das Spiel wird entweder mit dem Wurf wiederaufgenommen, welcher der Situation bei Gewährung des Team-Time-outs entspricht, oder - wenn der Ball im Spiel war - mit einem Freiwurf für die beantragende Mannschaft an der Stelle, an der sich der Ball bei der Unterbrechung befand. Der Zeitnehmer setzt die Spielzeituhr mit dem Anpfiff des Schiedsrichters wieder in Gang“

    Erst durch Anpfiff/Ballspiel ist der Regelverstoß entstanden, nicht schon vorher!

  • Bergischer HC - Die Löwen in der 1. Handball-Bundesliga!

    Schöner Auftakt! Befreit gegen Berlin zum in die Liga kommen und dann gleich 3 Chancen auf Punkte

  • Glückwunsch, Eisenach! Willkommen in der HBL!

    Da kannst bei dem Auftakt mal schnell gleich mit irgendwas zwischen 0:18 und 4:14 dastehen als ThSV

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Marki

    Also ich gehe mal sehr stark davon aus, dass die 2. Liga nächste Saison mit 19 Mannschaften an den Start geht, egal wie das Nachholspiel ausgeht. Und ganz ehrlich, ich empfinde das auch als die fairste Lösung. Klar hat Dessau einen Regelverstoß begangen, der nicht geahndet wurde, aber es ist nunmal passiert und es wurde weder vom Kampfgericht noch von den Schiris bemerkt, aber es ist rein hypothetisch, ob sich dadurch was am Endergebnis geändert hätte. Egal wie das Spiel ausgeht, Dessau oder Hamm werden klagen und wahrscheinlich Recht bekommen.

    Vermutlich hast du wohl keinen letzten 150 Kommentare gelesen :lol:

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von montoya52

    Ich hab das ja schon 2x angedeutet, da ist aber bisher niemand drauf eingegangen:

    wie safe sind den Schiris und Kampfgericht generell in Haftungsfragen in so einer Situation nach gerichtlich festgestelltem Fehler bzw Fehlentscheidung?

    Gibts sowas überhaupt???

    Solange es nicht vorsätzlich passiert, haften die nicht

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Laut Urteil war es nur ein Anwalt in der zweiten Instanz, und der hat das optimale Ergebnis für seinen Mandanten rausgeholt.

    Da der Ballbesitzwechsel von keiner Partei in Frage gestellt wurde, haben die Richter ihn wahrscheinlich auch nicht richtig (oder gar nicht) überprüft. Im Urteil wird er überhaupt nicht begründet. Kein Regelbezug. Nix.

    Sie müssen es in ihrer Begründung auch auch gar nicht mit aufnehmen, hatte ich bereits dargestellt. Sie haben aber in der Begründung festgestellt, dass das Spiel mit Ballbesitzwechsel fortgesetzt wird. Es gab es ein Gutachten dazu. Für alle Verfahrensbeteiligten war es einfach klar. Und das ist entscheidend.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von BigRick

    Full ack, selbst in diesem Forum gibt es eine Vielzahl an Usern, die die Lösung für nicht abwegig und zumindest vertretbar halten. Und am Ende hat das Gericht so entschieden. Muss man irgendwann akzeptieren.

    Eben, das Urteil ist unumstößlich, das Wiederholungsspiel terminiert :)

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Das hab ich verstanden.

    Ich hab aber nicht verstanden, ob das Regelwerk zu diesen Satzungen und Ordnungen gehört.

    Also wenn sich das Gericht nicht ans Regelwerk gehalten hat - was dann?

    Als ob ein Bundessportgericht das Regelwerk außen vorläßt, bzw. vergisst. Das wäre so, als ob ein Amtsgericht die StVo nicht mit einbeziehen würde, wenn es um einen Verkehrsverstoß geht. Da sitzen ein Vorsitzender, 4 Beisitzer und 2 Rechtsanwälte (einer davon HOK) in solch einer Verhandlung , es wäre doch absurd zu glauben, dass keiner von denen seinen Job ordentlich macht.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von gummiball

    Die aber normalerweise in den Versicherungsbedingungen so etwas nicht abdeckt. Aber möglicherweise haben wir da auch unterschiedliche Produkte, weshalb das bei Dir zutreffend ist oder man kann es mit einer erhöhten Prämie abschließen, keine Ahnung. Aber wie oft ist das bisher vorgekommen, dass dieses Risiko entsprechend abgesichert werden muss?

    Andere (rhetorische) Frage: Wenn, wie es Dessau sich vorstellt, das Verfahren früher abgeschlossen worden wäre (was ja wohl die Vereine so gezogen haben 🧐), hätten die Spieler dann keinen Urlaubsanspruch gehabt bzw. die Urlaube schon gebucht gehabt?

    Deshalb mein Zusatz „entsprechende“! Denke schon, dass das versicherbar und auch bezahlbar ist, da es ja extrem selten vorkommt.

    Na der Argumentation vieler hier folgend, dass viele Urlaube ja anscheinend schon Anfang 25 genehmigt und gebucht wurden, hätte das auch keinen Unterschied gemacht

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von iceman-md

    Ich hoffe das nicht. Aber wenn sich der ASV als nicht unmittelbar Beteiligter, "nur" möglicher Nutznießer, bereits mit einem 9seitigen Anwaltsschreiben in Stellung bringt, wird auch mindestens in Dessau niemand pennen.

    Hamm ist Sebelrasseln. Sie sind sportlich abgestiegen, planten bereits für Liga 3 und haben jetzt nochmals mit dem Wiederholungsspiel, ohne eigenes Zutun, die Chance auf Klassenerhalt. Wenn nicht, haben sie keinen Nachteil zu vorher. Bei Dessau sieht es anders aus, die können nichts gewinnen, aber viel verlieren. Auch wenn ich ihnen rechtlich nicht wirklich viel Chancen einräume, könnten sie ggf. trotzdem eine Zivilklage einreichen. Am Ende geht es dann ums Geld

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von wolferl63

    Ich denke/hoffe, dass Vereine wie auch Spieler aus dieser Situation ihre Schlüsse ziehen. Vereine dahingehend, dass Urlaub, insbesondere unmittelbar nach dem letzten regulären Spieltag, nur unter Vorbehalt von der HBL angesetzter Wiederholungsspiele genehmigt wird. Und Spieler dahingehend, dass sie besser nur mit Last Minute reisen. Toll ist das gewiss nicht, aber klüger allemal.

    Ich meine irgendwer hier im Thread hatte erwähnt wann zuletzt ein Spiel so spät wiederholt werden musste. War schon länger her, vielleicht ist es ganz gut, dass das jetzt mal wieder ins Bewusstsein gerückt wurde. Unanbhängig davon hat Helge im Podcast mit Sascha ja einige Dinge erwähnt welche sich die HBL zu Herzen nehmen und zur Hausaufgabe machen sollte.

    Eigentlich würde eine entsprechende Reiserücktrittversicherung schon ausreichen, macht man zumindest bei teureren Reisen ja eigentlich sowieso