Beiträge von Handballer2105

Zitat von Kellox

Finde eigentlich nur die letzte Regeländerung für sinnvoll 5-8 Pässe bei passivem Spiel wäre für alle nachvollziehbar.

Bin mal gespannt, wie sich das auf die Abwehrarbeit auswirkt.

Zitat von Kellox

Spieler dafür zu bestrafen. dass sie behandelt wurden find ich nicht so gut. Und wenn dann maximal 1 Angriff

Ich würde auch 1 Angriff für sinnvoller erachten. Und wenn die Behandlung sowieso während einer Spielunterbechnung stattfindet, finde ich es komplett überflüssig. Ich würde dies nur ins Auge fassen, wenn dadurch ein Angriff der gegnerischen Mannschaft unterbrochen würde.

Zitat von Kellox

Blaue Karte brauch ich auch nicht,

Ist auch in meinen Augen überflüssig. Aber das sind gelbe und rote Karte auch.

Zitat von alter Sack

Wenn die Regel für alle Klassen gilt, sehe ich da schon ein Problem. Zu den 327 Regelfragen kommen noch mal 10 dazu. Vor allem gilt nicht mehr die Faustregel, dass ein 7-M nur bei klar verhindertem Torwurf zu geben ist, oder in Ausnahmefällen, um die Spielsituation wieder herzustellen. Man muss die 30 Sekunden selbständig im Blick haben. Und wie schon geschrieben, der Zuschauer versteht es sowieso nicht und gibt seinen ungläubigen Kommentag ab. Von den taktischen Maßnahmen der Trainer mal ganz abgesehen. Handball-SR leiden jetzt schon an der Regelflut (welche ich aber bisher in jedem Fall für berechtigt halte).Da noch was drauf zu packen ist kontraproduktiv. In jedem x-bliebigen Bezirk liegt die Quote der SR, welche im Vorbereitungslehrgang auf die Saison durch den Regeltest fallen bestimmt über 10 Prozent. Trägt alles nicht dazu bei, dass der SR-Mangel behoben wird.

Wurde direkt am Anfang nicht geschrieben, dass diese neue Regel erst einmal in der Bundesliga (Männer und Frauen) ausprobiert werden soll? ich bin schon seit längerem in den unteren Klassen unterwegs. Gilt dort nicht die 30 Sekundenregel? Wenn nicht, dann besteht ja auch noch keine Notwendigkeit dort die neue Regel (nach erfolgreicher Erprobung) einzuführen.

Ansonsten habe ich nicht verstanden, warum diese Änderung das Leben für die Schiedsrichter schwerer macht? Bitte klärt mich doch auf!

Meine Sichtweise ist, wo heute DQ mit Bericht ist, ist zukünftig 7m. Natürlich für eine bestimmte Situation. Diese Situation hat sich aber nicht geändert. So dass die Schwierigkeit in der Bestimmung der Sitation liegt und nicht in dem Strafmaß.

Zitat von Smoka

Das einzige was passiert, die SR bekommen eine weitere Regel die sie bewerten und umsetzen sollen. Sehr schwer.

Was ändert sich denn an der Bewertung der Aktion? In meinen Augen ist nur die Strafe eine andere; und zwar eine angemessenere. Bei der bisherigen Regel hat doch eher der nächste Gegner profitiert oder bei Vorhersehbarkeit wurde ein Spieler geopfert, der sowieso wenig Einsatzzeiten hat.

Zitat von Crusty

Ist das so, oder hat man keine Alternative für weniger gut besuchte Spiele?

Wahrscheinlich eine Kombination aus Beidem. Ich bin jetzt zu faul, den Rahmenspielplan mit der Hallenbelegung der SAP Arena abzugleichen. Was sicherlich stark zur Belegung der SAP Arena beiträgt sind die Eishockeyspiele.

Zitat von unsagbar fett

Last but not least können dann andere Staaten auf den Geschmack kommen und (vor allem vor Wahlen) soziale Wohltaten verteilen, die man sich eigentlich nicht leisten kann. Werden die Schulden zu hoch, verlangt man einfach einen Schuldenschnitt nach griechischem Vorbild.
"Die Griechen haben es doch auch bekommen. Jetzt wollen wir auch den Schuldenschnitt. Wir sind doch genausoviel wert wie Griechenland."
Und dann?

Man muss eine Methode wählen, die nicht zur Nachahmung reizt. D.h. die Griechen müssen Schmerzen haben und die Gläubiger. Man kann wohl nicht leugnen, dass die Griechen Schmerzen haben.

Man kann ja auch sagen, selber schuld, wenn einer einem Land wie Griechenland einen Kredit gibt. Also die Gläubiger müssen mit ins Boot. Und die Zinsen müssen sich an dem Ausfallrisiko orientieren. Und das haben sie bei Griechenland eben nicht getan.

Arcosh
Danke für die Infos. Damit sind meine Fragen bezüglich der Haftung der HBL hinfällig.

Zitat von Roter Teufel

wenn formell eine Spielberechtigung pro Leipzig vorliegt kann Leipzig ihn m.E. auch einsetzen ohne nachträgliche Sanktionen fürchten zu müssen

Das glaube ich auch; die Frage ist aber, wie das Risiko für die HBL aussieht? Ich bin kein Jurist, aber für mich sieht das wie eine Zwickmühle für die HBL aus. Wäre interessant zu wissen, wie Andreas Thiel, vor dessem juristischen Sachverstand ich den größten Respekt habe( ), den Fall bewertet.

Zitat von Buster444

Darf Jurdzs jetzt eigentlich werder für Eisenach noch für Leipzig spielen, oder werden, wenn er für einen von beiden spielt und dieser später vor Gericht verliert dem die bis dahin erreichten Punkte aberkannt?

Ja, das ist auch für mich eine spannende Frage. Wahrscheinlich ist die HBL nun in einer Zwickmühle. Für welchen Verein gibt sie dem Spieler die Spielgenehmigung? Und ist sie schadenersatzpflichtig wenn sie sich für den falschen Verein entscheidet?

Mit diesem Kader sind sie definitiv einer der Favoriten für einen der drei Aufstiegsplätze.

Zitat von Geraldo

Frag mal den Grieichschen Steuerzahler wo die Gelder geblieben sind oder die Bankmanager,

Du kannst mir die Antwort doch direkt geben, oder?

Zitat von Celje 2002

90% der Gelder sind bei den Banken gelandet.

Und wem gehören die Einlagen der Banken und bei wem ist der griechische Staat verschuldet? Wer wäre getroffen, wenn die Banken Konkurs gehen? Genau, alle Bankkunden und wahrscheinlich auch die Steuerzahler.

Zitat von Ellob

Kannst ja mal bei der DFL anfragen was ein Bundesliga-SR im Fußball pro Spiel bekommt im Vergleich zum Handball-SR
Meinen letzten Infos nach ist da ne null mehr hinten dran

Also sind die Schiedsrichter, deiner Meinung nach, in der Handballbundesliga überbezahlt? Denn der Umsatz der Fußballbundesliga lag 2013/14 bei 2,45 Milliarden Euro. Dies ist 30mal mehr als der Umsatz der Handballbundesliga.

Zitat von Paul Jonas

Ja natürlich ist das durch nichts belegt, ich habe jetzt glaube ich mehrmals geschrieben das ich genauso spekuliere wie ihr. Mir ging es lediglich darum das ihr keine bessere Grundlage habt als ich, denn das Kataris mutmaßlich Karabatics Rechnungen bezahlen, hat nicht das geringste mit Montpellier zu tun die ja im Gegenteil der größte sportliche Konkurrent des
Pariser Vereins sind und mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Interesse an einer wie auch immer gearteten Mauschelei mit dieser Konkurrenz haben dürften.

Daher mein ursprünglicher Punkt: Wenn sie keine Berufung einlegen dann meine ich das es mit mangelnder Aussicht auf Erfolg zu tun hat. Crusty meinte wenn dies passiert könnte es an den Zahlungen der Kataris liegen. Wir könnten beide Unrecht haben wenn Montpellier Einspruch einlegt. Das sind die drei möglichen Szenarien. Das wir uns hier jetzt gegenseitig an den Kopf werfen das das eine spekulieren absurder als das andere ist, ist glaube ich dann das was man im Kreis drehen nennt und das sage ich nicht um mich hier irgendwie herauszuwinden sondern lediglich weil ich den Eindruck bekomme das wir uns hier massiv wiederholen.

Also hören wir mal mit dem Drehen auf und warten ab, was weiter passiert.

Zitat von Paul Jonas

Weiß ich nicht das ist Spekulation meinerseits. Woher weißt du das Katar Geld an Montpellier zahlt bzw. zahlen wird damit sie nichts machen?

Ich bin wie gesagt ein bisschen verwundert das mir hier weit hergeholte Sachen vorgeworfen werden, wenn ihr alle keine Probleme damit zu haben scheint anzunehmen das Montpellier sich von Katar bestechen lassen würde und nichts anderes wäre es. Ich habe nichts gelesen woraus man das interpretieren kann. Die Katarer zahlen irgendwas bezieht sich auf Karabatic, woraus man vernünftig schließen kann das sie die Strafen und Rückzahlungsssummen übernehmen die das Gericht so festgelegt hat, wobei das immer noch im Bereich der Spekulation abläuft. Es steht nicht Katar zahlt alles, es wird angenommen das das passiert weil Karabatic mit Paris in Verbindung gebracht wird. Über eine Beziehung Montpellier/Katar steht hier nichts. Habt ihr jetzt ein Problem mit der Formulierung Verschwörungstheorie? Haltlose Spekulation vielleicht besser?

Besonders interessant finde ich das ihr (ich beziehe mich jetzt auf Crusty, handballer und Kormann) das alle anzunehmen scheint oder zumindest keine Probleme damit habt, aber nicht bereit seid anzunehmen das wenn Montpellier so drauf wäre, dass sie nicht eventuell davon gewusst haben könnten was ihre Spieler so tun. Ihr nehmt faktisch Bestechlichkeit im großen Stil an, ich dagegen behaupte nur das es komisch ist das mehr als die halbe Mannschaft sowas macht und niemand im Verein sowas mitbekommt. Beides ist Spekulation, aber eure ist nun wirklich nicht vernünftiger. Man könnte sogar sagen das ihr Montpellier etwas sehr viel krasseres unterstellt als ich.

Edit: Und ja, ich weiß das es streng genommen nichts illegales ist wenn Montpellier von irgendwem Geld annimmt, da die Verbindung nicht zwangsläufig juristisch hergestellt werden kann, aber faktisch wäre es schlicht Geld um jemanden ruhig zu stellen was in eurem Szenario Montpellier dankend annehmen würde.

Du solltest Dich schon festlegen. Wenn Montpellier von den Kataris Geld annimmt, dann ist das keine Bestechung sondern Einflußnahme.

Natürlich ist das alles Spekulation. Und bisher ist sicherlich auch noch kein Geld geflossen.

Deine Theorie, dass Offizielle von Montpellier davon gewusst haben, ist doch auch durch nichts belegt. Die Spieler haben das doch geheim gehalten. Oder meinst Du, die haben im Vereinsheim damit herumgeprahlt? Oder alle gefragt, ob noch jemand mit einsteigen will? Die haben doch gewusst, dass es illegal ist.

Aber selbst angenommen, dass Offizielle von Montpellier davon gewusst haben, so ist doch nur der Kreis, die ggfls. schadenersatzpflichtig sind, größer. Denn es sind immer handelnde Personen, die regreßpflichtig sind (auch im Innenverhältnis). Der Verein ist trotzdem geschädigt worden.

Paul Jonas
Ich bin tatsächlcih ganz anderer Meinung. Deine Beispiele (ich hoffe, ich vertue mich da nicht) sind alle von Sportgerichten und nicht von Zivilgerichten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Arbeitgeber für Handlungen, die ein Angestellter in seiner Freizeit durchgeführt hat, bestraft wird. Laut Statuten ist es den Spielern verboten auf Spiele der eigenen Mannschaft zu wetten.

Wenn Mitarbeiter einer Firma mit Insiderwissen Aktiengeschäfte machen, dann werden ja auch die Mitarbeiter bestraft und nicht der Arbeitgeber.

Ich persönlich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Kataris Montpellier 1,2M€ zahlen. Für die Kataris sind das Peanuts und Montpellier hat nicht das Prozessrisiko.

Paul Jonas
Meistens finde ich Deine Beiträge beruhigend sachlich und wenig emotional aufgeladen.
Aber im Augenblick habe ich Probleme deine Argumentation zu verstehen. Mein Eindruck ist, dass Du dich anfangs in einer Ecke reinargumentiert hast, aus der Du jetzt nicht herauskommst, ohne zu sagen, ich habe mich vergaloppiert.

In meinen Augen ist Montpellier das Opfer und ich habe bisher auch nchts gefunden, dass andeutet, dass Montpellier seine Spieler ermuntert hat gegen die eigene Mannschaft zu wetten oder die Wetten stillschweigend in Kauf genommen hat.

Und dann Krusty zu unterstellen, er hätte behauptet, dass die Kataris das französische Gericht beeinflusst hätten, finde ich auch verwunderlich und ein Zeichen, dass deine Interpretation mehr durch deine Meinung als durch das Geschriebene gedeckt sind.

Eine andere Interpretation der Aussage ist viel einfacher: Katar zahlt eine gewisse Summe an Montpellier und Montpellier verzichtet auf den Einspruch.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Da mit dem Urteil gerichtsfest geklärt ist, was passiert ist, vermisse ich jetzt ein Verfahren der Sportgerichtsbarkeit bezüglich der Sperren gegen die Wettbetrüger. Wenn man mal die gängigen Suchmaschinen bemüht, dann sieht man leicht, daß andere Sportverbände da nicht zimperlich sind, ob nun Fußball, Tennis oder Snooker. Wir reden hier von Sperren von sechs Jahren, zwölf Jahren oder gar lebenslangen Sperren. Warum dürfen die Typen uns weiter belästigen?

Ich bin auch für eine Sperre durch die Handballverbände. Allerdings würde ich eher zwei Jahre (ähnlich wie beim ersten Dopingvergehen) für angemessen halten.
Und ich würde gerne verstehen, wie das Gericht zu der Ansicht kommt, dass der Verein durch diese Wetten nicht geschädigt wurde?

Zitat von Lelle1605

22 User sehen sogar Bittenfeld ähm Stuttgart als kommenden Meister

Da werden dann einige ganz schön enttäuscht werden!

Zitat von Paul Jonas

Übrigens mal bezüglich Breite ne Regelfrage zu der ich wenig gefunden habe: Ist das Vranjes beim Hamburger Final4 gemacht hat, also einen Spieler erst während des Spiels zu aktivieren auch in der Liga erlaubt?

Ja, solange nicht mehr als 14 Spieler auf dem Spielbericht stehen.

Zitat von alter Sack

Trotzdem kein Vollzeitpräsident.

Das kann man bei einem Ehrenamt auch nicht erwarten.