Beiträge von Beuger

Zitat von alter Sack

Weil Du damit insistierst, dass die Kroaten im vorherigen Spiel bevorteilt wurden und sich deshalb nicht beschweren sollen. Was ist denn das für eine Logik? Soll man die Regeln ändern und nach jedem Spiel bei der Turnierleitung einen Antrag stellen a ala "Wir hatten hier eine schwere Fehlentscheidung gegen uns, dafür kriegen wir im nächsten Spiel eine schwere Entscheidung für uns." Du glaubst ja wohl nicht, dass ein klar denkender Handballer so tickt? Das sind Gedankengänge in der E-Jugend.

bernhard R. Du merkst selbst wie absurd Dein Einwand ist bei zugestandenen 5 Sekunden? Laut den Regeln die ich gelernt habe, kann ich nur direkt passiv zeigen, wenn der Anwurf offenbar verzögert wird. In dieser Aktion, als Richardson für 2 Sekunden einen Anspielpartner in einer offensiven Deckung sucht....?

Würdest Du auch so argumentieren wenn Deutschland gestern in der gleichen Szene gegen Algerien den Ausgleich halten will?

Ich reite im übrigen darauf so intensiv rum, da ich von Tönnis/Schulze noch nie einen derart gravierenden Fehler bemerkt hatte. wie schon geschrieben, es ging um Olympia. Da hängt auch in Kroatien, wie in jedem Land, eine Menge dran.

Naja, in den sozialen Netzwerken ist den Schiedsrichtern von Seiten der Kroaten aus eine Menge Hass entgegen geschlagen. Das finde ich einfach nicht in Ordnung, weil am vorherigen Tag komischerweise kein Kroate was gesagt hat zu der dortigen Schiedsrichterleistung. Das hebt den Fehler von den deutschen refs zwar natürlich nicht auf, aber ein gehörige Maß an Doppelmoral ist da schon im Spiel, wenn man sich jetzt über das Ausscheiden der Kroaten beschwert.

Zitat von alter Sack

Das dümmste aller Argumente.

Weil?

Kroatien braucht sich aber nicht zu beschweren, da sie selbst gegen Portugal von äußerst zweifelhaften Schiedsrichterentscheidungen profitiert haben.

Zitat von bernhard R.

Jetzt ist Slowenien raus aus der Olympia-Quali. Kann mir nicht vorstellen, dass Vranjes im Amt bleiben wird. Dann wäre er frei, z.B. für die RNL.

Na dann viel Spaß...

Heymann hat zweifelsohne massives Potential, ich sehe spielerisch aber schon noch große Defizite, die er in den nächsten Jahren aufarbeiten muss. In erster Linie ist seine Ballverarneitungsfähigkeit hier zu nennen. Er braucht mir zu oft drei Schritte, bis er zum Wurf kommt. Ein richtig guter Shooter muss ansatzloser agieren. Außerdem habe ich das Gefühl, dass er sich oft schon zu früh entscheidet, was er macht, und dadurch nicht situativ genug agiert.

Das ändert aber nichts daran, dass er trotzdem ein äußerst interessanter Kandidat ist. Aber diese beiden Bausteine sollte er auf dem Weg zur internationalen Klasse in sein Spiel integrieren.

Zitat von Mannheim66

Wer wäre denn dann Dein konkreter Alternativvorschlag?

Wenn man Gensheimer und Schiller mitnehmen will, setze ich auf Michalczik oder je nach Entwicklung der Form bzw Verletzungen Drux, Dissinger, Knorr anstatt Heymann. Wiede würde ich mitnehmen, als vierten Linkshänder im Kader. Eine Option wäre es aber für mich auch, Gensheimer zuhause zu lassen und dafür Heymann zu nominieren. Auß Außen könnte einer reichen und im schlimmsten Fall ist eine Nachnominierung möglich. Dann hat man mehr Flexibilität im Rückraum.

Natürlich sind Heymann und Kühn nicht vollständig identisch, das war sicherlich eine Überspitzung meinerseits, aber in Sachen Körper, Spielanlage, Entscheidungsfindung und ja auch in Sachen Verletzungshistorie sind sie sich schon sehr sehr ähnlich. Der Trainer muss sich dann eben überlegen, ob er sein taktisches Konzept voll auf eine Wurfkuh (nicht negativ gemeint) im linken Rückraum ausrichtet, oder sich mehrere Optionen offen halten will. Wenn er von der Qualität der beiden wahnsinnig überzeugt ist, spricht da ja erstmal nichts dagegen. Ich allerdings sehe in beiden keine Karabatics oder Sagosens (ebenfalls überspitzt formuliert).

Stört sich hier sonst keiner an der Identik von Heymann und Kühn, wenn sie die einzigen RL im Kader sind?

Zitat von Spielmacher79

Ich sehe es teilweise so wie du. Ein 14er Kader würde Stand jetzt für mich so aussehen:

TW Wolff, Bitter
RA Kastening
RR Weinhold, Häfner, Wiede
RM Weber
RL Heymann, Kühn
LA Schiller, Gensheimer
KM Pekeler, Wienczek, Golla

Alles anzeigen

Da gehe ich mit, nur dass ich anstatt Heymann auf Michalczik oder Dissinger setzen würde. Dann hat man mehr Flexibilität auf der Mitte und kann auch mit jemand anderem als einem Shooter auf RL spielen. Heymann hat außerdem in den beiden Spielen dieses Wochenende mich noch nicht überzeugt, er wirkt taktisch noch ein wenig wie ein Fremdkörper und traut sich zu wenig zu. Kühn hat seine Chance gestern sehr gut genutzt.

Zitat von Celje 2002

Bloß weil ich nicht für Kroatien bin, ist es also gleich Anti- Kroatien- Nationalismus. Super Logik.

Deine notorische Abneigung von allen letzten Turnieren ist ja wohl nicht zu leugnen, oder?

Die Ausgangslage für das letzte Spiel ist folgende, vorausgesetzt, Tunesien gelingt keine Überraschung:
- gewinnt Portugal mit mehr als sieben Toren gegen Frankreich, ist Frankreich draußen
- gewinnt Portugal mit einem bis sieben Toren gegen Frankreich, kommt Frankreich gemeinsam mit Portugal weiter
- geht das Spiel unentschieden aus oder verliert Portugal, ist Kroatien mit Frankreich weiter

Zitat von Celje 2002

Ich drücke Portugal die Daumen.

Kannst du uns eigentlich mal öffentlich erklären, woher dein verblümter Anti-Kroatien-Nationalismus kommt? Nicht dass mir die Kroaten groß am Herz lägen, aber es ist doch sehr auffällig, wie du bei jedem großen Turnier deutlich Partei gegen Kroatien ergreifst.

Deutschland mit einer Leistungssteigerung gegenüber der WM. Weber mit einem guten Spiel, die Abwehr habe ich auch stärker gesehen als viele hier. Von halb links kam zu wenig. Weinhold hätte mehr spielen müssen, genau wie Schiller. Schweden nicht ganz in dem selben groove wie bei der WM, Wanne hat gerade im Gegenstoß auch merklich gefehlt. Deutschland gewinnt auch dank unnötiger Fehler der Schweden - neben den Gegenstößen sei auch das zu riskante Spekulieren von Ekberg im letzten Angriff erwähnt - noch einen Punkt. Die Schiedsrichter auch mit Tendenz zu GER bei Stürmerfoul und Strafzeit Entscheidungen.

Editiert und einzelnen Absatz gelöscht wegen Bezug zur Off-Topic-Diskussion

TCLIP Saubere, verständliche Schreibweise würde helfen, Missverständnisse zu vermeiden

Ich tu den Hamburger Vorschlag ja nicht ab, wie schon mehrfach gesagt, ich fände ihn die fairste Lösung, aber die Umsetzung wird vermutlich nicht funktionieren, vor allem aus dem Grund, dass die 2002er schon Anschlusszusagen getan haben und dass die Vereine ihre Kader und Trainer im Jugendbereich schon nach den neuen Jahrgängen ausgerichtet haben.

Ein Jahr in der D-Jugend mehr zu haben, heißt doch nicht, das verlorene Jahr zurück zu bekommen. Die Spieler lernen doch nicht nur deswegen, weil sie auf dem Papier in der D-Jugend sind, sondern aufgrund ihres Alters, und das hat sich auch während der Pandemie erhöht, dagegen hilft auch kein DHB-Beschluss.

Zitat von Marlboro-Mann

Glaubt hier jemand, dass durch geänderte Jahrgänge irgendein Kind oder Jugendlicher zum Handball kommt? Wohl kaum.

Das ist meiner Meinung nach korrekt. Hier herrscht das narrativ vor, dass durch die Verlängerung der Jugend um ein Jahr mehr Kinder der F- bis C-Jugend Handball spielen würde. Diesen Link sehe ich einfach nicht. Diese Kinder merken es größtenteils gar nicht, ob sie älterer oder jüngerer Jahrgang sind, und wenn doch, hängt ihr Wohl und Wehe nicht davon ab, ob das der Fall ist. Beschissen gelaufen ist es für 02 und 04. 02 hat aber größtenteils schon Anschlussverträge. Für mich ist das also ein schöner Gedanke, aber scheitert an der Umsetzung.

Zitat von bernhard R.

An einer solch fundierten Expertenmeinung wird der DHB sicher nicht vorbei kommen in seinem Entscheidungsprozess.

Du musst aber eine hohe Menschenkenntnis haben

Und wie willst du das verlorene Jahr zurückholen? Zeit zurückdrehen? Hier wird der Wert, älterer Jahrgang zu sein, im Breitensport massiv überschätzt.

Das, was ihr beschreibt, ist allerdings vollständig Trainersache. Da kann man als Verband auch kräftig appellieren, das erreicht die Trainer dann meistens auch. Ob man deswegen jetzt aber gleich die gesamte Jugend im Handball umstruktierieren muss, weiß ich nicht. Wie gesagt, fair wäre es sicher. Ob praktikabel, zweifle ich an.