Haben Schmiso und Pommes da recht, dass da Rückpass gepfiffen wurde? Hab ich schon lange nicht mehr gesehen.
Rückpass wäre Freiwurf
Beiträge von Beuger
-
-
Siewert ist Bevorzugung schon so sehr gewohnt dass er sich bei den offensichtlich richtigen Pfiffen beschwert
-
Und bei Weber nichts für halten von hinten
-
Klar klar klar bei Gidsel geben sie die Zeitstrafe für viel weniger... Es ist so lächerlich... Weil zehn Berliner so ✌️ auf der Bank stehen 🤮
-
Zeitstrafe für Darj nicht gegeben
-
Geht schon wieder los. Stürmerfoul gegen Claar falsch. Kein Stürmerfoul gegen Gidsel falsch.
-
Alles anzeigen
Wichtig ist mir auch festzustellen, dass es hier keinen Bösewicht gibt, der an allem schuld ist.
Letztlich wurde eine sich bedingende Kausalkette in Gang gesetzt.
Leichteste Fahrlässigkeit (zusätzlicher Spieler) könnte zu einer schweren Folge (Abstieg) führen. Das ist emotional betrachtet tragisch, sachlich-rechtlich gesehen aber nicht unnormal. Passiert im Verkehrs- und Strafrecht budesweit täglich zigfach-
- Dem DRHV ist ein Fehler passiert, der jeder Mannschaft mehrfach pro Saison unterläuft.
- Blöderweise blieb der unentdeckt, als er noch folgenlos hätte beseitigt werden können. Z/S sind auch nur Menschen, sie haben nicht gezählt und dann durch Armheben den SR signalisiert, dass hinsichtlich der Anzahl der Spiieler auf der Platte alles in Ordnung sei. Nach dem Anpfiff wurde es auf der zweiten Ebene zum Regelverstoß.
- Dies führte zu dem Einspruch. Ein Mittel, das jedem Betroffenen zusteht und dessen Wahrnehmung legitim ist.
- Das Einspruchsverfahren ist in der für die HBL verbindlichen Rechtsordnung des DHB geregelt. Dort steht u.a, dass die Rechtsbehelfsfrist gegen ein Urteil zwei Wochen beträgt. Selbst das Bundesverfassungsgericht hat in mehreren Entscheidungen entschieden, dass ein Ausnutzen von Fristen niemals und in keinem Zusammenhang negativ bewertet werden darf.
In der RO DHB steht auch, dass es im Fall eines spielentscheidenden Regelverstoßes nur eine Rechtsfolge gibt: Spielwiederholung. Es gibt keine Möglichkeit für das Gericht, z.B. - wie hier vorgeschlagen - das Ergebnis zu korrigieren oder nur die streitige Situation nachspielen zu lassen.
Hieraus ergibt sich zwangsläufig, dass bei einer Neuansetzung plötzlich auch Dritte positiv oder negativ betroffen sein können. Natur der Regel.
- Dass dieses Verfahren mit dem Ziel Spielwiederholung läuft und dass gegen die erstinstanzliche Entscheidung Revision eingelegt wurde, wussten die Verfahrensbeteiligten.
Auch losgelöst von diesem Einzelfall ist jedem Manschen klar, dass erstinstanzliche Entscheiungen von einem höheren Gericht kassiert werden können.
- Eine Einstellung des Verfahrens durch das Gericht wäre, § 58 RO nur möglich gewesen, wenn die begehrte Spielwiederholung spieltechnisch völlig irrelevant gewesen wäre. Das stand aber erst nach dem 34. Spieltag fest.
Die andere Möglichkeit der Einstellung durch bedseitige Erledigungserklärung (hier: Essen und HBL) wurde nicht wahrgennommen.
- Das Bundesgericht hat dann am 11.06. das Urteil zugestellt, in dem es den Regelverstoß festgestellt und abweichend von der Vorinstanz als spielentscheidend bewertet hat.
Wichtig für die Zukunft ist aus meiner Sicht, dass die Verantwortlichen in den Verbänden dafür sorgen, dass die Verfahren beschleunigt werden, ohne in die Unabhängigkeit der ehrenamtlichen DHB-Bundesrichter einzugreifen.
Dies könnte z.B. durch die Verkürzung der Revisionsfrist (zumindest im Bereich der Ligaverbände HBL und HBF) bei Einsprüchen gegen eine Spielwertung von zwei Wochen auf drei Tage unterstützt werden.-
Beantwortet aber immer noch nicht Rheiners berechtigte Frage.
-
Doch, das ist so.
Das Finalgespann von nachher hat z.B. im Finale vor zwei Jahren ne Minute vor Schluss einen klaren 7-Meter nicht gegeben. Mit Videobeweis!
Dann sollen sie es gescheit entscheiden. Wie vor dem TV sehen es ja auch.
-
Wenn sie richtig entschieden werden würden, ja.
Gestern im 2. HF hat es viel Unruhe reingebracht, weil jeder gesehen hat, dass es falsch war.
Das ist aber das Problem der Schiedsrichter und nicht des Videobeweises. Und jetzt sag bitte nicht, dass alle daran scheitern. Trefft einfach die richtige Entscheidung und gut ist. Kann ja nicht so schwer sein
-
Sehr dominant, sehe ich auch so. Erstaunlich, dass sie ihre größten Probleme mit Magdeburg hatten und da in Potsdam fast rausgeflogen wären. Wo man denen doch in den letzten Jahren eine nachlassende Nachwuchsarbeit, vor allem natürlich im Vergleich zum unisono hochgelobten Berlin, nachsagt.
Das liegt aber auch daran, dass GOG in der B-Jugend zum zweiten Jahr noch viel mehr die dänischen Toptalente zusammenzieht als beispielsweise Berlin in Deutschland. Zwar später, aber noch heftiger. Das ist quasi die dänische Nationalmannschaft. Den Parameter muss man ja immer mit einberechnen, wenn man über die Qualität der Nachwuchsarbeit spricht. Ergebnisse müssen eingeordnet werden, ohne dass ich das jetzt kritisch meine.
-
Warum hängen sich eigentlich so viele User daran auf, für wen andere User sind? Ist mir doch scheiß egal, wer für wen ist. Jeder hat das Recht für jeden zu sein, den er will. Dass man sich persönlich angegriffen fühlt, wenn jemand anderes nicht für das gleiche Team ist, wie man selbst, aus welchen Gründen auch immer, find ich echt peinlich und schwach
-
Alles anzeigen
Gehe ich größtenteils mit!
Meines Erachtens brauchen die Teams regeltechnisch klarer definierte Möglichkeiten fürs Abwehrspiel:
1. Beispielsweise Zeitlimit im Angriff wie beim Basketball.
2. Maximale Anzahl von Freiwürfen in einem Angriff (3-4).
3. Erlaubte Stoppfoultechniken, die nur zum Freiwurf führen.
Wenn es klarere Möglichkeiten regeltechnischer Art für die Verteidigung gäbe, würden die Teams sich in diese objektivierbarere Richtung entwickeln.
Abwehrspiel braucht lohnendere Auswege!!!
Klare Anwendung der Schrittfehler Regel und Wegnahme der doppelten Chance würden ja schon reichen.
-
Ich werde morgen zum ersten Mal in meinem Leben für zwei Stunden zum SCM-Fan.
-
Meine Fresse.
Gibt es bei diesem User jemals Selbstzweifel oder glaubt er wirklich immer richtig zu liegen?
Ich persönlich empfand die Situation strittig.
Aber manche haben eben die Wahrheit gepachtet!
Ja, durchaus nicht 100% eindeutig. HBL Schiris hätten 2min gegeben. Das ist glaube ich das, was Rheiner sagen will. Für mich sowohl Zeitstrafe als auch Ausschluss zu rechtfertigen.
Hut ab vor der Leistung von Milosavljev. Starke Aura noch dazu! Mal sehen ob Berlin das durchhalten kann.
-
Oder man verlegt die zwei frühen Heimspiele auf etwas später
-
Alles anzeigen
Wurde denn seitens Dessau genau bzgl. dieser Punkte nachgefragt?
Laut Urteile haben sie den Ballbesitzwechsel gar nicht bestritten.
Meine Fragen bleiben:
1. War zum Zeitpunkt der Regelwidrigkeit (nicht zum Zeitpunkt einer möglichen Unterbrechung, sondern zum Zeitpunkt der Regelwidrigkeit!) der Ball im Spiel?
2. Was passiert, wenn der Zeitnehmer nach Anpfiff, aber bevor der Ball die Hand verlassen hat, unterbricht und den Wechselfehler anzeigt?
3. Und was ändert sich am Zeitpunkt der Regelwidrigkeit, wenn der Zeitnehmer kurz später unterbricht (wenn der Ball die Hand verlassen hat)?
Hat Dessau diese Fragen gestellt?
Meine Antworten:
1. Nein
2. Kein Ballbesitzwechsel
3. Nichts
Die Regelwidrigkeit lag mit Anpfiff vor, bevor der Ball im Spiel war!
Rheiner, ich kann dir sehr gut folgen und sehe es genauso wie du.
Im Prinzip wäre es ja dann zusätzlich ein Regelverstoß bei Unterbrechung der Kampfrichter zum Zeitpunkt wenn bereits angepfiffen ist.
-
Das ist natürlich nicht die Schuld von Essen, sondern der Regularien. Das ist genau das, was ich mit meinem letzten Posting meinte. Das Problem ist, dass nur Spielteilnehmer Einspruch einlegen können.
-
Aber wir reden jetzt auch nur noch über Urteile und Kläger und Angeklagten.
Dreimal innerhalb von 5 Wochen war ein Spieler zu viel auf dem Feld! In der HBL 2!
Wenn das vor der Saison jemand vorausgesagt hätte, hätte man ihn für verrückt erklärt.
Und dass genau eins davon wiederholt wird und die anderen nicht, ist fair?
-
Was für mich ein großes Gerechtigkeitsproblem ist, ist die Tatsache, dass die Klubs da unten drin davon abhängig sind, wer gegen wen klagt. Nehmen wir Hamm als Beispiel. Haben nichts in der eigenen Hand, da nur Essen die Klage einreichen kann. Nutznießer sind aber womöglich in erster Linie die Hammer. Die Situation ist viel zu komplex, als dass es gerecht wäre, dass nur der ganz direkt betroffene eine Klage einreichen kann.
-
Ich würde ja gerne mal wissen, was die Spieler von Essen dazu sagen. Bestimmt maximal Bock
