Bei der ganzen Diskussion um Lemke im deutschen Team habe ich mich gestern gefragt, wo bleibt eigentlich Guardiola bei Spanien? Ist er nicht mindestens genauso wichtig für jede Abwehr wie Lemke. Einen Mittelblock mit Morros/Guardiola, besser geht es doch eigentlich nicht oder?
Beiträge von Richardson
-
-
Gegen Österreich war seine Wurfausbeute 7/12. So verletzt kann er also nicht sein.
Hab ich mir auch gedacht. Hat es mit der wenigen Spielzeit immerhin zum Player of the Match geschafft. Und gegen Weißrussland hat er immerhin angefangen. Ich hab bis jetzt noch nicht so viel von Frankreich gesehen, daher die Frage: Haben Remili und DiPanda wirklich schon auf der Mitte gespielt? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen. Hat DiPanda überhaupt schon viel im Angriff gespielt?
-
Weiß eigentlich jemand, warum Andreas Nilsson nicht dabei ist?
-
Vor allem wer sind den "zu viele unerfahrene"? Neben Janke und Roscheck würde mir höchstens noch Weber einfallen (übrigens auch die einzigen 3 ohne Turniererfahrung).
-
3 Linkshänder für RR wäre insgesamt die sicherere Variante gewesen. Fällt nun ein Linkshänder früh aus, muss der verbliebene Linkshänder on der Vorrunde gewaltig klotzen. Das Problem (Weinhold verletzt) hatten wir ja auch schon mal!!! Das geht nicht immer gut.
Wieso, es kann doch jederzeit gewechselt werde. Der verbliebene müsste also lediglich für das restliche Spiel durchspielen (zumindest im Angriff).
Mit dem zweiten Abschnitt hast du natürlich Recht und das hätte ich persönlich auch besser gefunden, hauptsächlich aber wegen der Qualität der 3. Wenn er aber keinen der 3 auf Mitte sieht, ist das sowieso hinfällig. Er wird sich was dabei gedacht haben, genauso wie bei der anderen Entscheidung, die er ja ganz klar mit dem Spielstil in der Abwehr begründet hat. Übrigens hat auch Sigurdsson bei seinem Turnier einen relativ unbekannten Kreisläufer mitgenommen. Und warum? Weil es seine Philosophie war, große Spieler in der Abwehr zu haben. Und das war Schmidt nunmal. -
Warum haben hier so wenige Dahmke als Streichkandidaten? Er ist einer der ganz wenigen Spieler im Kader, die kein internationales Topniveau haben. Ich würde stand heute Dahmke und Janke streichen.
Ich glaub schon, dass die meisten Dahmke als Streichkandidaten sehen. Ist auch völlig richtig, dass er gegenüber Gensheimer deutlich abfällt. Ich hab auch nicht verstanden, warum er einem Kunkel und vor allem aber einem Schiller vorgezogen wird. Schiller hätte, finde ich, eigentlich mit zur EM gemusst. Ich finde es immer sehr riskant, eine Position nur einfach zu besetzen. Wo das enden kann, hat man ja letztes Jahr im Achtelfinale gesehen, als Pekeler für Dahmke kam und Gensheimer dann nen gebrauchten Tag hatte (oder z.B. wäre Flensburg 2014 auch nie Champions-League-Sieger geworden, wenn sie trotz zwei unumstrittener Nr. Einsen keine Ersatzaußen dabei gehabt hätten). In der Vorrunde kann man vllt noch auf Dahmke verzichten, aber in den Entscheidungsspielen sollte man auf jeden Fall nen Ersatz für Gensheimer dabei haben.
-
Ich mag ja als Kieler voreingenommen sein, aber wieso haben hier so viele Wiencek als Streichkandidaten, insbesondere nach der Form, die er seit dem Spiel in Celje zeigte? In 9 Spielen 45 Tore, dazu top Abwehrleistungen in verschiedenen Abwehrvarianten. Er ist Kiels bester Feldtorschütze.
In der Liga hat er laut HBL Statistik 61 Tore bei einer 80,26 % Quote.
Pekeler hat 64 Tore, 80 % und Kohlbacher auch 64 Tore, 71, 11%.Interessante Statistik (auch wenn man natürlich auf Statistiken nicht so viel geben sollte), hätte ich so nicht erwartet, vor allem mit Wiencek und Kohlbacher. Aber das zeigt ja einmal mehr, dass wir 3 richtig gute Kreisläufer haben, die nicht ohne Grund bei Champion-League Vereinen spielen (werden) und von denen man keinen zuhause lassen kann. Und wenn die sich schon zu dritt die Spielzeit im Angriff teilen müssen, können Wiencek und Pekeler ja auch die meiste Zeit zusammen im Mittelblock spielen, da braucht man dann ein Lemke nicht mehr, der meiner Meinung nach in der Abwehr vllt genauso gut so wie die beiden, aber auf keinen Fall besser ist.
-
Für mich wäre Lemke nach dem heutigen Spiel auf jeden Fall auch ein Streichkandidat. Klar ist er ein guter Abwehrspieler und einer der Garanten für den EM-Titel. Trotzdem halte ich Wienczek/Pekeler für den besten Innenblock. Und dann extra ein Platz frei halten für einen Abwehrspieler, der nicht der überragende Abwehrspieler ist? Wienczek darf ja eigentlich eh nicht viel Spielzeit im Angriff bekommen, wenn man Kohlbacher und Pekeler hat. Kann sich also hauptsächlich auf die Abwehr konzentrieren, aber im Gegensatz zu Lemke auch mal vorne mit am Kreis spielen, wenn man z.B. mit 2 Kreis spielt. Und als Backup hat man ja noch Kühn und Janke/Drux.
-
Golla als reiner Abwehrspezialist? kann ich mir kaum vorstellen
Golla nicht, aber Heinl, und Golla dann der zweite Kreisläufer. Also wäre tatächlich ne Möglichkeit, um nicht wieder mit 3 Kreisläufern in die Saison zu gehen. Aber anscheinend traut Flensburg sich tatsächlich nicht mit 2 Kreisläufern, wovon einer Heinl wäre, in die Saison zu gehen. Daher glaube ich auch, dass er direkt nach Flensburg wechseln wird und ich glaube auch, dass er sich da durchsetzt.
-
Wenn sie im Winter tatsächlich ihren Kopf Nenadic abgeben, dann schießen sie sich tatsächlich selbst ins Bein und fallen meiner Meinung nach wirklich da oben raus!
Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Nenadic reißt das Spiel auch extrem an sich und macht das Spiel langsam. In der derzeitigen Verfassung von Fäth kann er ihn auf der Mitte mehr als ersetzen. Und mit Drux und Mandalinic hat man ja zwei gute Rl. -
Dazu noch einen Abwehrspezialisten neben Guardiola? Würde einen doppelten Angriff- Abwehr-Wechsel bedeuten!
Es wird doch bei den Löwen nächste Saison zwangsläufig zu nem doppelten Angriff-Abwehr-Wechsel kommen, wenn Schmid, Fäth und Kohlbacher aufm Platz sind. Natürlich kann Kohlbacher auf halb decken, aber ein zweiter Mittelblocker fehlt dann immernoch. Und auch wenn Mensah spielt, hat man ja maximal einen halb Deckungsspieler. Wenn man also sowieso zwei mal wechseln muss, warum dann nicht jemand holen, der dann auch richtig gut im Mittelblock decken kann. Und davon gibt es ja auf ganz hohem Niveu nicht so viele.
-
Ich kann verstehen, dass viele den Eindruck haben, der Sonntag sei um 12:30 schwierig, weil dies die klassische Zeit für die Familie sei (sofern diese sich nicht für Handball interessiert). Oft wird aber zwei Sätze weiter festgestellt, man müsse für die Beurteilung der Zahlen noch Weihnachten und Ostern abwarten, da sei die Hütte ja immer voll. Nun sind aber gerade Weihnachten und Ostern DIE klassischen Familienfeste, sicher noch weit vor dem ordinären Sonntag. Mit dieser Argumentationslogik wäre es also keine gute Idee, Weihnachten und Ostern Spiele anzusetzen. Ist es aber doch - die Hallen sind ja voll.
Das ist echt das beste Argument, was ich jetzt in dem ganzen Thread gelesen habe. Ich kann auch überhaupt nicht verstehen, warum der sonntagstermin immer als familienunfreundlich dargestellt wird. Für Familien mit kleinen Kindern ist der Termin doch perfekt.
-
Finde es im Ordnung so mit der Konfernz nur am Sonntag. Selbst wenn es 2 oder 3 spannende Spiele am Ende gibt, macht es für mich keinen Sinn zu switchen, da man vllt von allen Spielen so ein bisschen mitbekommt, aber eben von keinem Spiel so richtig was. Die letzten 10 Minuten entscheide ich mich für ein Spiel. Die Konferenz ist für mich einfach gut, um auch mal Mannschaften zu sehen, die ich mir sonst nicht anschauen würde. Und das mach ich dann sonntags.
-
Also fürs erste Mal denke ich soweit in Ordnung - bis ca zur 50. Minute, als man erst bisschen unglücklich mit den Time-outs im gummersbach und minden war und dann auch viel zu spät nach Minden geschaltet hat. Die letzten 10 Minuten war in den anderen 3 Spielen schon alles gelaufen, da hätte man die letzten 10 Minuten con Minden komplett zeigen müssen. Aber ich bin optimistisch, dass man da noch dazu lernt.
Zu den Kommentatoren: fand ich alle soweit ok, sehr gut fand ich Schmidt-Sommerfeld, hat Spaß gemacht, ihm zuzuhören.
-
Mit dem Final4 in Hamburg und der Vermarktung gebe ich dir absolut Recht. Da will natürlich auch die HBL ihre besten Teams dabei haben. Wie gesagt, wenns nach mir gehen würde, müsste sich auch nichts ändern. Ich wollte nur sagen, dass bevor die Playoffs kommen und die Top-3 nicht mehr in der Liga mitspielen, ich eher die Variante einer Liga-Reduzierung und eine Nichtteilnahme der 3 am DHB-Pokal bevorzugen würden.
Zu der Abstiegssituation: Ich könnte mir auch vorstellen, dass man als "Land" absteigt. Also wenn ein deutsches Team nie absteigt, Deutschland dann auch immer die 3 Plätze behält, diese jedoch national vergeben werden. Dass aber, wenn z.B. eine Mannschaft absteigt, der dritte der BL auch nur in der "zweiten" Liga ran darf.
-
Dann will ich auch mal etwas zu diesem Thema schreiben. Eigentlich bin ich auch eher skeptisch gegenüber der "Reform der CL", aus dem einfachen Grund, dass ich glaube, dass die aktuelle CL vom Modus her gerade einfach sehr gut funktioniert. Was aus meiner Sicht auch gar nicht gehen würde, wäre, wie es hier schon die meisten Schreiben, dass die Top 3 erst in den Play-offs einsteigt. Es gäbe aber für mich eine Alternative (die natürliche nie eintreten wird), bei der alle Parteien halbwegs zufrieden wären. In dem Artikel stand ja, dass eine Reduzierung der BL keine Mehrheit finden wird und somit unrealistisch ist - klar, die unteren Mannschaften wollen nicht weniger Spiele haben. Was aber, wenn man die Europa-Teilnehmer nicht mehr im DHB-Pokal mitspielen? Dann könnte man diesen ausweiten, also auch mit Gruppenphase und dann Achtel-, Viertelfinale (ggf auch mit Rückspiel). Die unteren Mannschaften haben immer noch ihre normalen Ligaspiele gegen die Topclubs (anders als bei Play-offs), haben zwar 4 Ligaspiele weniger, dafür aber z.B. 10 Spiele in der Gruppenphase des DHB-Pokals plus ggf. Achtel-, Viertelfinale und FF. Und der Wettbewerb wird aufgrund der steigenden Gewinn-Chancen des Pokals wohl auch nicht unattraktiver für viele Clubs. Bei einer 12er EL hätten die 3 Topclubs dann sogar weniger Spiele (4 mehr in EL, 4 weniger in BL und Pokal fällt weg). Selbst bei einer 14er EL wären es dann immernoch nur gleich viele Spiele wie bisher.
-
Gut, was interessiert das Geschwätz von gestern. Also ich lege mich fest, Deutschland spielt in Köln oder mir wurde eiskalt ins Gesicht gelogen. Köln hat sich nämlich unter der Bedingung beworben, dass Deutschland in Köln spielt (das Eröffnungsspiel möchte ich ausklammern, sofern ich das eventuell so formuliert habe). Ich bin gespannt auf den Mittwoch. So oder so ist wichtig, dass so viele Zuschauer wie möglich diesen tollen Sport sehen können. Daher hätte ich eine Variante mit zwei Spielen in Düsseldorf analog zu Lille ganz charmant gefunden.
Hätte ich auch gut gefunden, also zum Beispiel das Eröffnungsspiel und das letzte Gruppenspiel gegen den potenziel besten Gruppengegner, die anderen 3 in einer Hanndballregion wie Mannheim oder Halle und die 3 Hauptrundenspiele in Berlin. Zumindest die Hallen wären auch hier ausverkauft, ingesamt könnten in etwa die gleiche Anzahl an Fans die deutsche Mannschaft sehen, wobei diese aus einem größerem Raum kämen und ein Spiel bei einer Heim-WM ist, wenn gut gefüllt, auch ganz medienwirksam. Und vor allem käme man auch mal ohne Köln aus.
-
Sehe ich eigentlich auch so. Das Nieveau wird zumindestens nicht schlechter sein als bei der WM, wohl in etwa gleich. Ich frage mich allerdings, ob es schon bekannte Änderungen für die Qualifikation gibt. Würde mich schon sehr wundern, wenn man WM und EM Quali nicht tauscht, also für WM ne Gruppenphase und für die EM Play-off Spiele für noch nicht gesetzte Mannschaften.
-
Ich denke, bis jetzt gab es keinen Grund, den Standort zu wechseln. Die EHF hat das Final Four zu einem richtigen Event gemacht und das ging denke ich auch nur mit Köln als festen Standort so. Mittlerweile hat sich das Final Four aber etabliert und bei der steigenden Nachfrage gerade aus den osteuropäischen Ländern, aber auch wie dieses Jahr aus Frankreich, macht es doch durchaus Sinn, in größere Arenen und auf andere Märkte zu gehen. Dass ein Fußballstadion funktionieren kann, hat man ja jetzt nochmal in Lille gesehen. Ich denke, wenn sich das Stadion abdunkeln lässt, anders als in Frankfurt beim Tag des Handballs, macht es durchaus Sinn. Auch in Kopenhagen hat das ja schon zwei mal mit über 30.000 Zuschauern funktioniert. Und Düsseldorf wäre ja eine weitere Alternative mit einer abdunkelbaren Arena. Da bin ich auch mal gespannt, ob man sich bei der WM dafür entscheidet (die Standorte müssten ja jetzt auch bald mal bekannt gegeben werden).
Ein weiterer Standort, der für mich noch in Frage kommt, ist Belgrad. Zwar auch "nur" 20.000 Kapazität, aber halt ein Standort in Südosteuropa zwischen Veszprem, Skopje und Zagreb. Eine volle und vor allem laute Halle wäre auch dort garantiert. -
Was für eine einseitige Kommentierung von Semrau und Co. Das ärgert mich fast mehr als das Spiel.....
Für welche Seite einseitig? Mir ist nichts aufgefallen.
