Beiträge von Richardson

Zitat von Valter

Für wen?

Seine Quote aktuell 60 %

In welcher Statistik? In der offiziellen HBL Statistik hat Freihöfer 70 Tore bei 87 Versuchen, also eine Quote von 80%. Ein kleiner Unterschied.

Zitat von wiesbadener

Richardson

ich wollte mit meinem Beitrag nicht den Post von "Bumm" erklären. Ich habe hier lediglich versucht, etwas Klarheit in die Vertragsverhältnisse zu bringen, dass ich eine derart patzige Antwort darauf bekomme, konnte ich nicht ahnen...

Tschuldige, ich wollte deinen Beitrag nicht kritisieren. Der ist ja völlig legitim.

Ich fand nur den Beitrag von hlp - wenn wir schon dabei sind - etwas patzig "Menschenskinder, du willst es aber genau wissen". Usefil22 wollte ja gar nichts genau wissen, sondern einfach nur darauf bestehen, dass die Aussage von Bumm falsch war. Ich denke, da sind wir uns alle einig, dass Berlin keine zwei Mannschaften finanzieren muss.

Wenn ich in meinem Beitrag euren beiden Antworten nicht mit einbezogen hätte, wäre mein Punkt, den ich machen wollte, nicht verständlich gewesen.

Aber wie gesagt, gegen deinen Beitrag habe ich überhaupt nichts einzuwenden. Kann aber verstehen, wenn es so rüber kam. Von daher, tschuldigung nochmal.

Zitat von hlp

Menschenskinder, du willst es aber genau wissen. Das wird so sein wie mit RB Salzburg, RB Leipzig und RB New York.

Die haben laut Rangnick damals auch gar nichts miteinander zu tun und das sieht man ja auch ganz klar, weil es da untereinander noch nie einen Personal- oder Spieler-Traffic gegeben hätte.

Das ist ja aber gar nicht das, was Usefil22 ausdrücken wollte. Dass die beiden Vereine miteinander verflochten sind, ist jedem klar.

Er hat ja nur gesagt, dass die Aussage, die Füchse müssten zwei Mannschaften finanzieren, nicht wirklich valide ist.

Schwarzfuchs und wiesbadener wollten die Aussage von Bumm belegen, allerdings haben auch deren Beiträge mit den zwei ausgeliehenden Spielern wenig mit der Ursprungsaussage, sich zwei Mannschaften zu finanzieren, zu tun. Nichts anderes wollte Usefil22 doch damit sagen.

Jetzt versuchst auch du den Beitrag von Bumm zu erklären. Allerdings hat auch das nichts mit der Finanzierung von 2 Mannschaften zu tun. Ich denke nicht, dass z.B. RB Leipzig RB Salzburg und RB New York finanziert.

Vllt können wir uns einfach darauf einigen, dass die Aussage von Bumm einfach nicht richtig war?

Zitat von Nord Hesse

Jetzt macht die Labertasche aus dem Sipos einen Sipic.

Viel schlimmer ist, dass er Snajder direkt zweimal aufs Feld stellt, auf linksaussen und auf rechtsaussen. Und das war nicht nur ein Versprecher:

1.Tor von Attenhofer, KP: Tor durch Snajder

2-Minuten Strafe gegen Attenhofer, KP: Da ist Snajder zu spät und bekommt die 2 Minuten.

Kurz darauf: "Sorry, muss mich korrigieren, Snajder hat natürlich die 2 Minuten bekommen"

Kurz darauf (wahrscheinlich was aufs Ohr bekommen): "Jetzt war ich ganz durcheinander, es war doch Attenhofer mit den 2 Minuten, Snajder spielt natürlich links.

Man könnte meinen, er hat es jetzt gerafft, aber nein, nächster Angriff, O-Ton KP: Tor ist schon wieder besetzt, Snajder ist schon zur Bank gerannt". In Wahrheit ist Reichmuth schon rausgegangen, der für Attenhofer in der Unterzahl aufm Feld war. Snajder war übrigens währenddessen weiter auf seiner linken Seite 😀

Der Typ ist echt ein Highlight - nicht.

Im ersten Moment sahen die beiden Aktionen gleich aus. Allerdings hat Shefvert Darj nur ganz kurz berührt und vorm Wurf wieder losgelassen. Bei Kohlbacher hing Marsenic? Selbst beim Wurf noch im Arm (auch wenn Kohlbacher das auf seine Art natürlich wieder provoziert).

Was ich sagen will, vllt hätte man bei Darj auch Freiwurf geben können, vergleichbar waren die beiden Szenen für mich aber nicht. Zumal es bei Kohlbacher, wie hier schon geschrieben wurde, auch eher ein 7-Meter war.

@Usefil: war übrigens neutraler Zuschauer, eher für Berlin, und bin vor allem gar kein Fan von Kohlbacher. Trotzdem gehen die Pfiffe für mich so in Ordnung.

ok, ich hatte nur auf Wikipedia geguckt, da stand es anders, also dass im Halbfinale jeweils eine Mannschaft aus Zagreb auf eine Mannschaft aus Oslo trifft. Und so war es zumindest auch bei den letzten WMs, also dass sich die beiden Turnierhälften im Halbfinale kreuzen. Bei der letzten WM musste z.B. Frankreich vorm Halbfinale von Danzig nach Stockholm reisen und Dänemark den ungekehrten Weg. Jetzt ist es ja dann so, dass die beiden Turnierhälften, also die eine in Skandinavien und die andere in Kroatien, sich erst im Finale begegnen.

Im Sinne der Reisen ergibt es natürlich Sinn. So müssen ja nur die beiden Halbfinalisten aus Zagreb nach Oslo reisen und die vier Viertplatzierten der Vorrunden aus Dänemark und Norwegen nach Kroatien reisen.

Im Zuge der Bekanntgabe der Spielorte für die WM 27 habe ich mir mal den Spielplan bzgl der Reisen und freien Tage für die WM 25 angeguckt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Viertel- und Halbfinalspiele anders als bei den letzten Turnieren auf 2 Tage verteilt sind. Dienstags sind die Viertelfinalspiele in Zagreb, mittwochs die beiden in Oslo. Donnerstags ist dann schon das erste Halbfinale in Zagreb, Freitag das andere in Oslo. Das bedeutet, dass eine Mannschaft mittwochs in Oslo das Viertelfinale spielt und einen Tag später in Zagreb das Halbfinale!!!

Dann habe ich mal geschaut, welche Mannschaften das betreffen könnte. Es wird der Sieger aus der Begegnung 1.Gruppe 3 gegen 2. Gruppe 1 sein. Da wir mit Dänemark zusammen in der Gruppe 1 landen, wird es also, sofern man das Viertelfinale gewinnt (gegen Norwegen, Portugal, Schweden oder Spanien), Deutschland sein, die innerhalb von 2 Tagen in 2 verschiedenen Ländern ein Viertel- und ein Halbfinale spielen müssen!!!

Wie kann man denn so ein Spielplan ansetzen? Es ergibt ja sicherlich Sinn, dass das Halbfinale in Zagreb schon am Donnerstag ist (in der Regel sind ja beide Freitags), damit nicht ein Finalist zwischen Reisetag (Samstag) und Finale keinen zusätzlichen freien Tag mehr hat. Allerdings hätte man doch die Viertelfinalspiele alle am Dienstag schon spielen lassen können. Die Herning (und Varadzin) Hauptgruppe hat schließlich am Samstag schon den letzten Spieltag und somit den Reisetag nach Oslo (bzw. nach Zagreb) parallel zum letzten Spieltag der Oslo (bzw. Zagreb) Hauptgruppe. Alle Viertelfinalisten haben also am Montag einen komplett freien Tag. Die Oslo Mannschaften haben, weil deren Viertelfinale ja erst am Mittwoch ist, dann sogar 2 freie Tage (+ die Mannschaften aus Herning einen Reisetag).

Und selbst wenn man sagt, wann will nicht alle vier Viertelfinalspiele an einem Tag (was aber bisher ja auch kein Problem war), hätte man dann ja beide Tage vorziehen können. Dann hätte die Zagreb Hauptgruppe zwar 2 Spiele in 2 Tagen und die Varadzin Hauptgruppe zwischen letztem Spieltag und Viertelfinale nur einen Reisetag, aber immerhin noch besser als den Reisetag am Spieltag selber. Und die 2 Spiele in 2 Tagen gibt es ja jetzt dann auch für die eine Mannschaft.

Hieß es nicht mal von der IHF oder der EHF, dass es für jede Mannschaft abzüglich der Reisetage!! immer einen freien Tag vor einem Spiel geben soll? Jetzt hat man sogar wie gesagt den Reisetag am Spieltag selber.

Die Standorte für die Vorrunde finde ich gut gewählt. Auch, dass Deutschland mal im Süden spielt. Und mit der neuen, modernen Halle ergibt München ja auch Sinn. Wie schon bei der EM hat jeder Standort 2 Gruppen, also 12 Spiele.

Bei den Hauptrunden hätte ich es besser gefunden, wenn man die 4 Gruppen auch auf 4 Spielorte aufgeteilt hätte, mit dann nur 9 statt 18 Spielen. Die Viertelfinal-Partien hätte man dann, ähnlich wie es ja hier schon geschrieben wurde, auf 2 der 4 Spielorte verteilen können. Also z.B. Hannover und Mannheim eine Hauptgruppe + 2 Viertelfinals (11 Spiele), Berlin eine Hauptgruppe + Platzierungsspiele 5-8 (13 Spiel) und Köln eine Hgr. + HF/Finale und Spiel um Platz 3 (13 Spiele).

Spielt Kühn bei Bietigheim eigentlich gar keine Abwehr mehr? Er hat doch eigentlich bei Melsungen zuletzt gezeigt, dass er sehr wohl verteidigen kann. Er wurde damals unter Prokop ja als reiner Angriffsspieler abgestempelt. Da passte er aber auch einfach nicht in das Abwehrsystem von Prokop.

Heute hätte er aber meiner Meinung nach gerade gegen Kristopans, der in der zweiten Halbzeit ja fast alles gemacht hat, deutlich mehr ausrichten als ein de la Pena, der auf der Position lange verteidigt hat.

Klar kann er nicht vorne und hinten durchspielen. Aber ein paar Minuten hätte er ja durchaus in der Abwehr spielen können. Hat Claus auf der anderen Seite ja auch geschafft.

hamster-gestreift: Bei Gaber ist kein Pfiff mehr zu hören. Hab jetzt extra nochmal rein geguckt. Hätte mich auch gewundert. Warum sollte es den Pfiff geben? Der Freiwurf Pfiff kommt bei Mackovcek. Der Freiwurf ansich muss dann ja nicht mehr angepfiffen werden. Und da Mackovcek bei der Ausführung noch genau da stand, wo auch das Foul war, war der Freiwurf somit von ihm ausgeführt. Was dann bei Gaber passiert, ist also völlig uninteressant.

Urban79 warum "so interpretieren"? Es ist doch definitiv so, dass der Freiwurf bei Mackovcek ausgeführt ist. Welchen Grund gibt es, dass dieser bei Gaber ausgeführt werden sollte?

Zitat von hamster-gestreift

eigentlich 7m Slowenien, der Abstand beim letzten Freiwurf war Null.

Hab genau deswegen auch direkt nochmal zurück gespult. Der Slowene, ich glaube es war Mackovcek, wird zu gemacht, dann gibt es den Pfiff und dann führt der Slowene direkt aus. Die beiden Spanier sind sofort zurück gegangen und haben auch nicht die Hände hoch gezogen. Daher völlig richtig, nichts zu geben, auch wenn der Abstand noch nicht eingehalten war.

Und falls du meinst, bei Gaber, der den Ball an der 9 Meter Linie bekommt, war kein Abstand: Ja, da gehen die Spanier auf ihn drauf und haben keinen Abstand. Aber der Freiwurf war ja bei Mackovcek schon ausgeführt.

Zitat von Beuger

die hatten aber drei nominiert und nicht einen. Das kann man natürlich Glück oder Pech nennen, aber eben auch Naivität bzw Dilettanz.

Klar, dass sich 2 Kreisläufer verletzten, kann man nicht mit der deutschen Situatuom vergleichen. Allerdings, wenn wir schon bei Dänemark sind, die haben sogar nur 3 Linkshänder im 17er Kader, also noch einen weniger als Deutschland. Was wäre denn gewesen, wenn Lindberg sich verletzt hätte? Dann wäre nur noch Kirkelökke und Gidsel da gewesen.

Meiner Meinung nach lag die Niederlage in aller erster Linie nicht an der RA Position. Die Abwehr war heute gar nicht gut, Wolff dann leider auch nicht überragend. Und vorne fehlte die Durchschlagskraft aus dem Rückraum. Gerade von Grigic, aber auch von Köster kam meiner Meinung nach gar nichts.

Und zur Aussenposition: ich glaube auf RA hatten wir 2 von 5, auf LA hat Mertens auch 2 verworfen, war also auch nicht viel besser. Ob Kastening oder Groetzki es besser gemacht hätten, sei auch mal dahin gestellt.

Zitat von bernhard R.

@Nord Hesse Überzeugt mich nicht ganz, die Erklärung.

Ich kann ja Beuger und Zeitzi noch ein bisschen verstehen, wenn sie sagen, man hätte einen Rückraumspieler weniger nominieren können, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Aber, dass es gut wäre, nur 2 Kreisläufer im 17er Kader zu haben, kann man ja nicht ernsthaft glauben. Was hättest du denn gemacht, wenn Kohlbacher sich verletzt hätte, direkt im ersten Spiel. Hätte Golla dann jedes Spiel durchspielen sollen? Oder nur noch im Angriff eingesetzt werden, was gleichzeitig bedeuten würde, dass Köster und Heymann im Innenblock durchspielen müssten? Oder was wäre sogar gewesen, wenn Golla in einem Spiel Rot bekommen hätte?

Zitat von TVM

und wenn Köster hinten komplett durchackern muss, fehlen ihm die Körner vorne, das war bisher immer ein Riesenproblem jedenfalls gegen die Topteams, da fehlen uns dann die letzten 10% mehr Energie, die benötigt wird.

Das sehe ich sogar zu 100% genauso. Hatte auch eher beschrieben, wie es aktuell bei Gislason ist, nicht wie ich das gut finden würde. Und ich denke, dass es auch bei Olympia wieder so sein wird, dass es trotz der ständigen Aussagen von Gislason zum Abwehr Angriff Wechseln, recht viele solcher Wechseln geben wird. Seit mindestens 2 Jahren redet er schon von kompletten Spielern und dass es im modernen Handball keine Wechsel mehr gibt. Die Realität sieht bei ihm aber leider anders aus.

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn gerade Knorr und Köster, wenn sie mal Pause bekommen, dann auch vorne und hinten Pause bekommen. Golla ist in der Tat denke ich zu wichtig, um ihn in der Abwehr länger raus zu nehmen.

Zitat von Usefil22

wenn der zweite kreisläufer im spiel ist, dann hast du kein golla und auch nur heymann oder köster, also brauchst du da schon ein abwehr angriff wechsel

Ich bin ja wirklich kein Kohlbacher Fan, aber in diesem Fall bin ich mal bei Stiflers Mom. In der Theorie würde ich es auch gut finden, wenn man 2 Halblinke und 2 Kreisläufer hat, die Innenblock decken, damit man 1 zu 1 tauschen kann und grundsätzlich keinen Abwehr Angriff Wechsel braucht.

In der Praxis sieht es aber ja nun mal anders aus. Gegen die guten Gegner wird Golla sowieso mehr oder weniger 60 Minuten in der Abwehr durchspielen müssen. So war es ja auch bei den letzten Turnieren. Und selbst Köster hat in den engen Spielen in der Abwehr nur wenig Pausen bekommen. Bei der EM z.B. hat Heymann, wenn er vorne gespielt hat, hinten auch viel auf halb gedeckt statt innen. Zum einen, um Köster weiter drauf zu lassen. Zum anderen aber auch, um dann Knorr hinten Pausen zu geben. Teilweise gab es ja z.B. auch den direkten Wechsel mit Knorr/Heymann für die Abwehr halb Position, obwohl es den ja in der Theorie eigentlich nicht gebraucht hätte. Gesterm gabs den Wechsel sogar mit Witzke, der ja grundsätzlich auf halb decken kann. Und da konnte man das ja noch nicht einmal mit Ruhepausen argumentieren.

Was ich damit sagen will: auch wenn Gislason immer davon redet, dass er Spieler haben will, die vorne und hinten spielen können, wird er immer wieder auch Abwehr Angriff Wechsel vernehmen - nicht nur jetzt bei Olympia, sondern auch bei allen folgenden Turnieren, egal, welche Spieler im Kader sind.

Und zu Kohlbacher, um den es ja ging: Wie schon gesagt, bin ich wirklich kein Fan von ihm. Fakt ist aber auch, dass er gestern ein gutes Spiel gemacht und sogar ordentlich im Innenblock gedeckt hat.

Und zu Fischer muss man auch ehrlicherweise sagen, dass er bei der EM noch viele Fehler dabei hatte, vorne wie hinten - was ihm natürlich in dem Alter noch gestattet sein darf. Und wie Stiflers Mom schon sagt, in Zukunft muss er auch den Vorzug vor Kohlbacher bekommen. Für Olympia jetzt kann ich die Entscheidung so aber nachvollziehen.

Zitat von Oldie50

Die Leistung der Schiedsrichter wie in den Spielen zuvor alles andere als souverän. Und vor dem entscheidende Tor absoluter Wandertag des kleinen Spaniers, Wenn man so etwas nicht sieht????

Ich nehme an, du hast dir die Aktion nicht noch einmal in der Wiederholung angeschaut. Ich fand, die Szene ist ein Paradebeispiel dafür, dass viele immer Schritte bemängeln, nur weil es komisch aussieht.

Tatsächlich habe auch ich im ersten Moment gedacht, dass es Schritte waren, weil er passen wollte, dann verzögert hat und in dem Moment noch einen Schritt gemacht hat. In der Wiederholung sieht man allerdings, dass er den Pass schon nach dem zweiten Schritt machen wollte, d.h. dieser nachgezogenen, verzögerte Schritt war tatsächlich erst der dritte Schritt, von Wandertag mal ganz abgesehen.

Zitat von Hoelle-Sued

Das größte Ding ist für mich, dass die 2 Pfeiffen (sorry, passt hier aber) einen Videobeweis benötigen um selbst zu sehen, was sie angezeigt (hier Zeit anhalten) haben.

Dazu der ganze andere peinliche Rest.

Ich konnte gar kein Time-out Zeichen, also Zeit anhalten sehen. Mir kam es so vor, dass der Schiedsrichter einfacher vergessen hat, anzupfeifen, weil es ihm wichtiger war, mal mit Freddy Simak zu quatschen. So ähnlich hat es Kehrmann ja nachher auch im Interview gesagt.

Als dem Schiedsrichter einfällt, dass er noch anpfeifen muss, sind bereits 2 Spieler über der Mittellinie (nachdem sie da schon einige Sekunden gestanden haben). In dem Moment, wo er den Anwurf korrigieren will, greift der Deligierte ein, um Kehrmann 2 Minuten zu geben.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, die sagen, dass am meisten die 2 Minuten gegen die Bank in dieser Situationen stören. Trotzdem kann ich auch den Schiedsrichter nicht verstehen. Natürlich muss man auch mal mit den Spielern sprechen als Schiedsrichter, aber doch nur bitte dann, wenn es die Situation ermöglicht. Nach einem Tor sollte es doch in Zeiten von schneller Mitte Usus sein, ein Spiel möglichst schnell wieder anzupfeifen. Hier hat sich der Schiedsrichter vllt mal wieder selbst zu wichtig genommen?

Auf RM ganz klar Hutecek. Gerade im Vergleich mit Skipagotu weiß ich nicht, warum es nicht eher Hutecek sein sollte. Abgesehen davon, dass er auch noch Abwehr Innenblock spielt, war er auch vorne der wichtigste Mann bei Österreich, auch vor Bilyk. Und vor allem hat er im Vergleich zu Skipakotu seine Klasse nicht nur in 3 Spielen in der Vorrunde gezeigt, sondern auch noch die ganze Hauptrunde - und das obwohl man vor jedem Spiel dachte, er muss jetzt mal platt sein.

Zitat von hundebengel

Ja, wenn Ungarn gleich was holt, ist Island Gruppenvierter.

Island qualifiziert sich für die Olympiaquali, wenn Ungarn nicht gegen Frankreich verliert und Ägypten Afrikameister wird. Bei den anderen weiß ich das nicht.

So ist es. Da es aber gerade nach einem Sieg für Frankreich aussieht, ist Island raus aus der Verlosung. Ungarn beendet die Gruppe auf Platz 4, dahinter Österreich und dann Island.

Slowenien als Gruppendritter hat aktuell den ersten der beiden EM-Plätze für die Quali, Portugal als Vierter mit 5 Punkten den zweiten Platz. Wird Ägypten am Samstag Afrikameister, rückt Slowenien bei den WM Plätzen auf und Österreich als zweiter Gruppenvierter bei dem EM Plätzen.

Zitat von olli4president

Das stimmt nicht. Es waren sogar 2 Anspielstationen auf der rechten Seite.

Das alle Spieler über der Mittellinie sind steht auf einem anderen Blatt.

Der Ösi hat im Anwurfkreis NIX zu suchen.

Eine ordentliche Entscheidung wäre das Wiederholen des Anwurfs gewesen, ohne jegliche Bestrafung.

Die Spieler dürfen über der Mittellinie stehen, da ja schon angepfiffen war, sie müssen nicht warten, bis der Anwurf ausgeführt ist!

Bei der 2-Minuten Strafe gegen Vidarson gab es für die Schiedsrichter kein Ermessen. Es ist ganz klar geregelt, dass ein absichtliches Abwerfen beim Anwurf als Unsportlich ausgelegt wird.

Wenn Vidarson clever gewesen, hätte er den Wurf nur angetäuscht, um den Schiedsrichtern zu zeigen, dass der Österreicher durch den Kreis läuft. Dann wäre Island in Überzahl und Ballbesitzt gewesen und Island hätte noch eine Chance gehabt, dass Spiel mit +5 zu gewinnen (für Olympia). Durch die Aktion war die Chance aber dahin. Zumal er selber dann komplett raus war.