Beiträge von Paul Jonas

Zitat von montoya52

Hast du das Schriftstück vom OLG Hamm gelesen? Ich ja. Und zwar deswegen um hier vernünftig schreiben zu können.

Da du scheinbar darauf abzielst, dass diese Interpretation des Anwalts von Trainer Fuhr eine eigene und nicht allgemeigültige ist, schlage ich vor du bringst deine Interpretation mal vor.

Ich persönlich stimme mit der Anwaltsinterpretation überein und sehe keine individuelle Deutung zugunsten Trainer Fuhrs.

Übrigens wird das ganze sowohl im Sportschauartikel als auch im Spiegelartikel sehr, sehr ähnlich beschrieben!

Habe ich, trotzdem ist es ein Witz ein Zitat vom Anwalt Fuhrs als Argument so zu verwenden wie ihr es tut. + das ihr es ja von vorne herein nicht kenntlich macht. Das muss bei einem Artikelzitat der wieder zitiert gemacht werden. Für Mitleser ist das einfach unehrlich.

Danb noch Behauptungen der anonymen Zeuginnen, die auch erstmal berichtigt werden muss und dieser Quatsch des Berufsverbotes.

Ihr könnt euch gerne gegenseitig auf die Schulter klopfen. Aber der Thread ist auf den letzten Seiten nicht mehr als confirmation bias von dir und anderen Usern.

Zitat von handbollsfan

Die Intention, die Planung/ der Gedanke an sich, war gut gedacht, die Ausführung leider absolut desolat und dilettantisch...

Das von montoya und anderen wiederholte Zitat ist wie ich schon sagte von Fuhrs Anwalt und nicht aus Hamm. Das steht auch so im entsprechenden Artikel.

Von wegen vernichtender gehts kaum. Bei all den Spekulationen zu Fuhrs Gunsten hier, sollte man nicht bich Quatsch verbreiten

Zitat von montoya52

Ich habe aus einem Sportschaubericht zitiert. Ich wusste nicht von wem diese Aussage stammt.

Ist auch egal. Er scheint ja Recht zu haben.

Das steht doch am Anfang deines Zitates. Egal. Ich geb es diesbezüglich glaube ich auf in diesem Thread. Wenn Karl übernimmt und gefolgt wird, ist mir das zu unangenehm.

Es geht nicht nur um Fuhr, hier wird auch die Athletenvereinigung zitiert

Zitat von montoya52

" ... nachdem unter anderem aus hier vorliegenden Unterlagen der Kommission selbst deutlich wurde, dass dort keine rechtsstaatlichen Grundsätze verfolgt werden, sondern mit nachweisbarer Voreingenommenheit gehandelt wird. Diesen Eindruck hat nunmehr auch das Oberlandesgericht Hamm bestätigt ..."

Profis halt, nicht wahr?!

Was lange währt wird endlich ... unprofessionell und schlecht!

Mir liegt völlig fern Trainer Fuhr zu verteidigen oder anzuklagen. Aber was hier abläuft ist- wie nicht immer aber oft bei DHB und HBL an Amateurhaftigkeit kaum zu überbieten. Und das ganze dann auch noch zu Lasten des Herrn Fuhr.

So fern liegt es dir nicht, wenn du seinen Anwalt 1 zu 1 als Bestätigung für deine Ansicht nimmst. Objektiv ist der nicht und das was er sagt hat das Gericht so glaube ich nicht ausgedrückt.

Es geht nicht nur um Fuhr, hier wird auch die Athletenvereinigung zitiert

Vorwürfe gegen ehemaligen Bundesligatrainer: War Fuhr nicht gesprächsbereit?

Seit dem Frühjahr 2023 arbeitet eine unabhängige Aufarbeitungskommission die Vorwürfe gegen den ehemaligen Bundesligatrainer André Fuhr auf. Jetzt liegt die…

www.sportschau.de

Zitat von montoya52

Na, nachdem du deinen zuvor einzelnen Satz um etliches ergänzt hast, habe ich verstanden was du meinst.

Nachgewiesen oder gar bewiesen ist aber bisher gar nichts. Und bisher scheint man Fuhr auch noch nicht angehört zu haben. Korrekt?

Sozusagen gibt es Schilderungen und Vorwürfe, mehr nicht.

Darauf wollte ich aber nicht hinaus. Ich sage das es vielleicht so war (auch wenn die Entscheidung bisher keineswegs so begründet wurde) und vielleicht stellt die Kommission nicht nur vorläufig ihre Arbeit ein sondern endgültig.....aber das wird nicht zum Ergebnis haben das er entlastet wird und dann weitermachen kann wie vorher.

Ganz im Gegenteil. Das würde eher wie ein schmutziger Trick aussehen aufgrund von Formfehlern das ganze zu benden....auch seitens des DHB

Zitat von montoya52

Ich verstehe die Antwort nicht.

Glaube ich dir nicht.

Zitat von sMash8835

Wow. Ja, genau die Auslosung ist manipuliert.

Was für ne dumme dämliche Aussage von Dir.

Ja. Die Manipulation heißt Lostöpfe. Dein Ernst?

Zitat von montoya52

Mit was weitermachen wenn er mit was genau "durchkommt"?

Das ganze einstellen zu lassen.

Nebenbei:

Unschuldsvermutung gilt vor Gericht. Bei Ermittlungen gilt lediglich Offenheit in alle Richtungen und ob die nicht besteht ist durch die jetzige Entscheidung nicht nachgewiesen.

Die Öffentlichkeit ist ebenfalls nich in der Art und Weise zur Unschuldsvermutung angehalten. Sonst müssten wir ja Opfer bzw. Leute die Vorwürfe vorbringen zunächst stets für Lügner halten und das ergibt auch wenig Sinn. Meist versteckt man hinter dem WortUnschuldsvermutung dann eher die persönliche (völlig legitime) Meinung.

Hm. Nun.... hätte gerne nen Skandinavier gehabt, so isses halt stets ein langer Reiseweg. Melsungen und Gummersbach haben logischerweise attraktivere Gegner. Liegt in der Natur der Sache.

Zitat von hlp

Na und? Was ist das denn für ein Argument? Na klar ist Portner jetzt der Aufhänger hier, aber das ändert doch nichts an grundsätzlichen Fragen, die man sich mal anfängt zu stellen, wenn das Problem vor deiner Tür steht und hier in der HE ist Portner nun mal näher als meinetwegen ein Geher aus Mexiko.

Ich habe auch eine Weile gebraucht um das Problem Klimawandel anzunehmen und zu akzeptieren, obwohl noch kein Tornado mein Dach mitgenommen hat.

Steht das Problem bei dir direkt vor der Tür oder ist die bisher nur abstrakte Gefahr des nachts durch den Stadtpark laufen zur realen Gefahr geworden, weil 3 Kapuzen-Typen dir Portemonnaie und Handy abgenommen haben, denkst du evtl. auch anders über das nach, was vorher für dich Normalität war.

Guter Vergleich. Daher verstehe meine Perspektive als Hardcore Radsportfan darauf. Da wirkt es auf mich wirklich so als wenn hier im Jahr 2024 festgestellt wurde das es in letzter Zeit ein bisl Wettertrouble gab und das ja ganz schön nervt.

Was aber das wichtigere am meiner Ausgangslage und Perspektive ist: viele meiner Idole, die mit Sicherheit nen höheren Stellenwert bei mir hatten als bei euch Portner (der halt noch lange keine Vereinslegende ist) sind tief gefallen und Trotz wird dann auch irgendwann zur Realität die man im Zweifel anerkennen muss.

+das ich dadurch das Vergnügen hatte den Aufbau des modernen Kontrollesytems sehr nah mitzuverfolgen. Inklusive der Schwachsinnsaspekte. Da ihr aber alle nicht unter einem Stein lebt ist dieses von 0 auf 100 gegen dieses System trotzdem unverständlich. Es war direkt vor eurer Nase und immer fragwürdig.

Zitat von HolgerMD

Du machst ja selber die berechtigte Einschränkung im zweiten Halbsatz. Ich gehe davon aus, dass sich der größte Teil unseres Lebens außerhalb dieses Forums abspielt. Und da kannst Du nicht allzu viel drüber wissen.

Ach komm. Also ob.

Und welche Gruppen treffen dann in Hauptrunde bzw. KO aufeinander?

Das ist für die meisten hier aber jahrelang nicht wirklich ein großes Problem gewesen, zumindest spielt hier Dopingaktivismus im Forum bisher keine Rolle. Wie ich schon sagte...nur weil es Portner betrifft scheint mir und ja ich nannte nicht ohne Grund Kevin Möller als Beispiel das es bei uns vermutlich genauso wäre.

Aber dann solltet ihr euch ehrlich die Frage stellen, ob ihr das wie ich finde äußerst fragwürdige Anti-Dopingsystem in Frage teilweise oder in Gänze in Frage stellen wollt oder was ihr bisher darüber gedacht habt. Portner gab es wie ich schon sagte zu dutzenden und vielfach auch Fälle wie zum Beispiel minderjährige oder wo absolut klar war, dass es der Betreuungsstab war....also Athleten die da noch viel weniger Kontrolle haben drüber,

Zitat von Tobi75

Doch, natürlich. Bosmann z.B.. Der Einzelfall führt zur Überprüfung und dann kann es sein, dass angepasst wird. Ganz normaler Prozess.

Und das siehst du hier gegeben? Hast du diesbezüglich Hinweise der Nada oder so?

Zitat von Tobi75

Wirklich? Würdest Du auch so argumentieren, wenn Dich und Deine berufliche Zukunft bzw. Existenz betreffen würde? Du bist zur falschen Zeit am falschen Ort und das war es dann? Einfach Pech gehabt. Aber ist ja nicht schlimm, kommt ja nicht oft vor. Das sehe ich komplett anders.

Gesetze und Regeln werden trotz allem nicht auf Einzelbasis gemacht bzw. sollten es zumindest nicht.

Ich sehe bei Portner jetzt nichts besonderes, egal wie der Fall ausgehen mag. Deinen Versuch das auf"wie würdest du dich denn verhalten" zu ziehen finde ich albern. Ich weiss ja nicht einmal ob Portner unschuldig ist, daher kann ich das nicht beurteilen wie mich verhalten würde. Alle Rechtswege ausschöpfen ist weder ein Hinweis in die oder andere Richtung.

Aber wenn du das auf die Ebene ziehen willst...hat dich doch bis Portner auch nicht interessiert. Es gibt dutzende Sportler, wenn nicht mehr die in noch wesentlich fragwürdigeren Umständen gesperrt wurden. Aber wegen Portner muss jetzt alles anders sein?

Das Dopingkontrollsystem ist aufgrund von vielen Aspekten unfair und fragwürdig und ich sehe das äußerst kritisch, aber dieser Fall ist nun wirklich nichts grundsätzlich besonderes und darin investiert zu sein ist von Betroffenheit getrieben, wie ich es bei Kevin Möller bestimmt auch eher wäre.

Nun, das kommt drauf an wie oft das relevant ist. So tragisch ist klingt (immer gesetzt das es tragisch ist und kein Vorsatz), ist ein Einzelfall Portner in der Regel eigentlich kein Grund besagte Regeln zu ändern. Es bringt nichts für den Einzelhandel Sicherheitsbestimmungen gegen Elefantenangriffe zu erlassen, wenn es keine Elefanten gibt oder halt ein einziges mal ein Elefant aus dem Zirkus ausgebrochen ist.

Wenn Fälle wie Portner öfter auftreten oder sich künftig häufen, dann scheint mir Reformbedarf zu bestehen, ansonsten wäre das schwer zu rechtfertigen. Zumindest wenn man meint das die gegenwärtige Philosophie im Anti-Doping-Kampf grundsätzlich die richtige ist. Das kann man natürlich auch diskutieren, aber dann geht es kaum noch um diesen Fall bzw. das wäre dann ja egal.

Ihr glaubt aber doch nicht, das er einfach weitermachen kann, wenn er so nun damit durchkommt. Dann wird das gleiche passieren, wie bei seinem Kurzzeitjob bei den Männern. Verboten ist ihm nichts, aber Sportvereine müssen sich öffentlich präsentieren.

Die Aussagen von Fuhr stammen ja alle aus diesem Interview. Das ist erstmal seine absolut legitime Selbstdarstellung, aber Aussagen über vermeintliche Fehler oder Voreingenommenheit von anderen Parteien, kann man daraus nicht ableiten. Zumindest keine neutralen.

Habe aber den Verdacht das der DHB nicht zuviel dagegen hätte, wenn es so ausgeht. Wir haben es ja versucht blablub. usw.

Die Frage die sich mir allerdings stellt, was man denn von Fuhrs Seite meint was da drin stehen könnte. Entweder haben sie eine Quelle in dieser Kommission oder sie gehen von irgendwas aus. Beides ist aber jetzt ebenfalls kein Indikator das dies nicht objektiv wäre, nur weil es zu Lasten von Fuhr ginge.

Zitat von Usefil22

Naja 50 % haben ja immerhin gestimmt(die drastische Darstellung), wenn du allgemein im Forum immer einen Einwurf machen möchtest wenn ein Wort nicht zu 100 % richtig genutzt wird, dann hast du viel zu tun

Populismus ist aber trotzdem etwas ganz anderes. Das kann hier im Forum fast gar nicht betrieben werden. Ist ja auch egal, ich finde solche Einwürfe von außen, die nichts mit der Diskussion zu tun und auch gar kein Interesse daran haben, immer maximal nervig.