Spannend was Mahe in Kreis Ab nebenbei fallen lässt. Sinngemäß solange er noch für die Nationalmannschaft spielen dürfte, würde er es genießen. Klingt dann schon eher wahrscheinlich das die Wechselgerüchte nicht ganz falsch sein könnten und er nicht zu einem Topverein wechselt. Dementsprechend rechnet er sich dann zukünftig schlechtere Chancen aus. Womöglich zuviel Spekulatius meinerseits. 
Beiträge von Paul Jonas
-
-
Schweden wechselt durch gegen defensiv sehr gut stehende Bosnier. Vorne können die aber nicht viel. Bei Schweden 7 Tore was eher an der schlechten Verwertung liegt. JG 3 von 3 und drei Assists und dreimal aufgelegt für freie Chancen. Kann sich sehen lassen.
-
Wenn das keine Frage der Moral ist, kann man ja Weber schelten wie man will, wenn man dieser Meinung ist.
-
Ich find die Aussagekraft des deutschen Spiels sehr begrenzt.
Wolff ist in Top-Form.
Aber sonst kann man aus dem Spiel m.E. wenige Erkenntnisse über die deutsche Mannschaft ziehen.
Naja, du müsstest konsequenterweise auch die Abwehr loben und das geht natürlich nicht.
-
Gutes Spiel. Kann sein das die Schweiz vorher stärker gemacht wurde als sie waren, aber das war ja keine Minderheitenmeinung.
Insbesonder Abwehr und Torwart waren sehr stark. Vorne macht man meiner Meinung nach zu viele technische Fehler und Portner wird bezüglich Abschluss auch nicht der einzige gute Torwart bleiben, den man überwinden muss. Angesichts Kohlbacher und Golla hätte ich mir insbesondere in HZ1 auch häufiger den Kreis gewünscht. Das muss natürlich noch besser werden.
-
Ist es stark? Berge hat nicht mehr das Standing wie noch in den ausgehenden 10ern. Norwegen stagnierte und Kolstad spielt maximal on par, eher darunter.
Er hat glaube icht nicht soviel Möglichkeiten, zumindest wenn man die höchsten Ansprüche nimmt.
-
Alfred Gislason einen fehlenden Plan abzusprechen ist - mit allem Verlaub - Schwachsinn. Den hat er definitiv. Und die Mitspieler dürften eigentlich keine Mimosen sein. Auch bei denen steht Erfolg zu haben ganz oben. Ein international anerkannter Abwehrspezialist würde der Mannschaft guttun - Herr Weber kann dieses Attribut sicherlich nicht erfüllen.
Was hat es denn mit Mimosen zu tun, wenn es um Vertrauen geht. Wenn ein Trainer öffentlich sowas sagt, hätte ich als Spieler jedenfalls kein gutes Gefühl dabei.
Wie gesagt, für mich war es seitens Pekeler immer relativ klar kommuniziert, dass er nicht zu Verfügung steht und das wollte Gislason nicht einsehen. Diesen endgültigen Schlussstrich Pekelers halte ich daher auch eine für in seinen Augen notwendige Klarstellung diesbezüglich, die eigentlich normalerweise nicht notwendig ist. Ich bin echt nicht sein allergrößter Fan, aber das er Interesse an dieser Diskussion hatte, bezweifle ich doch sehr stark. Das ist einfach sehr eigentümlich seitens Gislason und habe ich auch noch nie so woanders wahrgenommen.
-
In der aktuellen ARD-Dokumentation räumt Gislason eindeutig ein, Druck im Hinblick auf das Ziel „Halbfinale“ zu haben. Nach den durchaus kontinuierlich schwachen Leistungen in der Abwehr - speziell der Innenverteidigung - kann ich sein „bitten und betteln“ um eine Rückkehr von Pekeler durchaus nachvollziehen.
Es war doch auch nicht wirklich gut, als er zwischendurch nochmal da war und um Bambam hat er ja nicht so geworben. Ich finde es unverständlich, weil die zur Verfügung stehenden Spieler so sicherlich nicht den Eindruck bekommen, dass der Bundestrainer einen richtigen Plan für sie hat.
-
Ich glaube Pekeler kann man in dieser Hinsicht weniger Vorwürfe machen als Gislason. Ich habe das eigentlich noch nie wahrgenommen, dass ein Bundestrainer um die Rückkehr eines Spielers öffentlich und wiederholt quasi bettelt...auch in anderen Sportarten nicht.
Das überhöht Pekeler ja auch in einem Maße, für dass er selbst auch gar nichts kann.
-
Groetzki spielt seit 15 Jahren auf einem sehr hohen Level. Ich werde nie verstehen wie man es im kollektiven Gedächtnis geschafft ihn und Gensheimer zu diesen ewigen Sündenböcken zu erklären.
Wenn alle auf ihren Positionen ein vergleichbares Niveau hätten, wäre Deutschland in den letzten Jahren vermutlich das ein ums andere mal Weltmeister geworden und mehr als einen perfekten Em-Sturm hätte es auch gegeben.
-
Also in dieser Aufzählung fehlen in diesem Zeitraum zum Beispiel mindestens Hald, Baijens und Versteijnen u.a. zumal die Diagnose das Jacobsen sich nicht entwickelt auch abenteuerlich ist.
-
Wolff hat doch viel mehr Scheisse gelabert am Anfang und der war sogar älter.
-
Wird doch. Nur nicht im Handball oder wie ist die nationale Bindung zur NFL oder NBA oder Premier League?
-
Ein 16er Kader reicht doch, da Flensburg schließlich keinen Deutschen zum abgeben hat.
Wo soll es denn installiert werden? Aus Eigennutz vielleicht in Dänemark?
Aber mal ernsthaft: warum so negativ? Die Grundidee ist doch keine schlechte. Es darf und wird sicherlich niemand gezwungen dabei mitzumachen. Hanning ist eine streitbare Person, aber seine unkonventionellen Ideen können dem Handball nur helfen.
Ich habe das meiste als Fragen aufgeworfen. Kannst du hier ja anders skizzieren, alles andere ist doch in Wahrheit eher Hanning mögen oder nicht, wenn man so an der Oberfläche bleibt. Klug schnacken kann er, dazu braucht es nicht diese spezielle Idee.
Wenn man hier nicht über die praktische Umsetzung diskutiert, ist dieser Thread eher wertlos.
-
Verzichtet er freiwillig oder musste er verzichten?
Das muss allerdings nicht nur an ihm liegen. Momentan redet man ja anders über die Saudis, aber in den letzten Jahren hat man auch immer wieder Geschichten über komplett unseriöse Strukturen gehört.
-
Interessant das er auf sein fürstliches Gehalt vorzeitig verzichtet.
-
Wie soll das denn funktionieren? Wie wird dieses Team zusammengestellt? Damit es fair ist, müssten ja auch alle Bundesligateams gleichsam profitieren.
Sagen wir mal das es das 18. Team wäre, dann sagen wir mal das jeder der anderen einen Spieler abstellt und Sonderregel dieses Team daher auch nen 17er Kader haben darf. Wie verhindert man 6 Rechtsaußen oder sowas?
Ansonsten könnte man das nämlich ausnutzen. Die Füchse sind ja auch deswegen so gut in der Nachwuchsarbeit, weil sie deutschlandweit in den B und AJugendmannschaften Leute finden und holen. Wenn ich dann nach Leistungsprinzip ein Team Deutschland forme profitiert hier dann so eine Konstruktion. Das ist meiner Meinung nach schon sehr Hannings Blick auf Berlin und nicht ganz uneigennützig.
Wenn, sollte so ein Team nichts mit Potsdam zu tun haben und wo ganz anders installiert werden.
-
Da Bob sein ehrenamtliches Traineramt abgibt wäre nach einem Aufstieg auch die Kooperation Füchse/Potsdam Geschichte.
Seine Idee ist ein völlig neuer Ansatz eine vergleichbare Entwicklung wie sie z.B. Lichtlein durchlaufen hat auf eine breitere Basis zu stellen.
Den Nutzen hätten alle Vereine, die ein Talent aus ihren Reihen im normalen Liga-Alltag nicht selber die notwendige Spielpraxis geben können.
Wenn es so geregelt wäre, dass diese Spieler ausgeliehen wären und die Stammvereine davon profitieren würden. Ansonsten wäre der Hauptnutzniesser dann doch eher Berlin. Auch ohne offizielle Kooperation wären die Verbindungen dahin zweifellos die besten, was Zugriff auf die besten dieser Talente angeht.
-
Aus seinen ja eher seltenen deutschen Interviews habe ich eher den Eindruck das er in seiner eigenen Welt lebt. Kein Medienprofi sein, halte ich da für zu schwach ausgedrückt.
Ob es allerdings Ausdruck von Narzissmus, Selbstüberschätzung, Arroganz und dergleichen ist....nun das halte ich dann als Einschätzung für so albern und offensichtlich auf persönlicher Ebene angegriffen das kindisch wohl der netteste Ausdruck dafür ist.
-
Sehe ich komplett anders. Machulla hat die Mannschaft auf ein ganz anderes Level gehoben Er war es, der zahllose Spieler weiterentwickelt und in Richtung Weltklasse gebracht hat. Das Spiel unter Vranjes war lahm mit viel zu langen Angriffen und unkreativ. Es hat schon auch seinen Grund, warum es für Vranjes nach Flensburg nur noch bergab gegangen ist. Man muss sich ja mal nur überlegen, wo er überall gescheitert ist. Und immer waren es die gleichen Gründe: Viel zu lange Angriffe der Mannschaften ohne Druck aufs Tor, kein Fokus auf Individualität. Das sah ich übrigens alles bereits zur jeweiligen Zeit so. Aber das hatten wir ja schon oft.
Ja hatten wir, mit dem Unterschied das ich keinen Widerspruch sehe in dem was Machulla gemacht hat und was Vranjes tat. Ihre Schlüsselspieler waren lediglich andere. Was Vranjes aus Mogensen, Glandorf (bei ihm wieder herausgeholt hat), Karlson u.a. herausgeholt hat, hat Machulla mit Röd, Hald und Golla u.a. gemacht.
Der Unterschied hier ist, das Vranjes aus im Grunde schon fertigen Spielern nochmal ein ganz anderes Level gekitzelt hat, während man bei Golla oder Röd natürlich erstmal ein Level sehen musste. Beides große Leistungen. Schlechtere Trainer hätten weder mit der Vranjes noch mit der Machulla Mannschaft irgendeinen Titel geholt.
Leute wie JG und Wanne wiederum wurden von Machulla mit Verantwortung betraut die ihnen Vranjes nicht gab oder nicht mehr gab, aber ihre prägende Zeit als Talente in den frühen 20ern haben sie unter Vranjes absolviert. Wenn da nicht entscheidendes passiert wäre, wären sie danach doch nicht dort gewesen wo sie dann waren und sind.
