Beiträge von Paul Jonas

Zitat von Beuger

Er hat überspielte, satte Spieler ausgewählt, die eine sehr schlechte Saison hinter sich haben. Das finde ich durchaus riskant. Meines Erachtens nach nominiert Gislason seit er im Amt ist ein wenig den Medien nach dem Mund.

Naja, das befruchtet sich ja auch gegenseitig. Gerade im Uninformed Podcast mit Pazen als Gast, hat der noch rekapituliert das Spanien/Frankreich eig. wie alle Spiele der letzten vier Jahre ist. Man ist immer so knapp dran und es funktioniert gerade so nicht (bis auf 2019). Seit Gislason im Amt ist, hat sich daran halt noch nichts geändert. Die Medien und viele User tun aber irgendwie alle so, als wenn das eine völlig andere Mannschaft ist und Gislason eine Art Zauberer.

Versteht mich nicht falsch, er ist ein sehr guter Trainer, aber er kann halt nicht zaubern. Er hat die Mannschaft die halt da ist und zu Olympia kannst du keine Rookie-Truppe mitnehmen. Ich finde wir spielen absolut on par, selbst wenn wir heute auch gegen Norwegen verlieren sollten und selbst wenn das klarer sein sollte als in den anderen beiden Topspielen.

Frage bei Schweden ob sich da der Trend fortsetzt oder nach Viertelfinale safe der Kopf nicht ganz da ist. Gegen Dänemark werden sie vermutlich auch verlieren.

Aber alles keine Spieler die sich auf diesem Niveau aufdrängen würden. Man sollte jetzt nicht so tun als wenn Gislason aus einem Meer an Rückraumklasse die Pfeiffen rausgesucht hätte. Deutschland ist da einfach in Spitze und Breite nicht so gut aufgestellt, vor allem durch die Verletzungsprobleme halbrechts und Mitte nochmal verstärkt.

Mahé wäre für Deutschland spielend genau der Spieler der ständig im Kritikkreuzfeuer stehen würde, weil er halt so spielt, aber eben auch mal so. Immerhin wäre das anders als bei Gensheimer zumindest auf einer Position, wo man massiveren Einfluss nehmen könnte.

Never Mind....das Spiel muss jetzt aber durch sein, sonst hat Frankreich echt ein Konditionsproblem und genau das haben sie traditionell nie gehabt.

Interessant...die Schwächephase der letzten Jahre scheint rechtzeitig zum Highlight vorbei. Frankreich von "muss man immer rechnen" ca. auf deutschem Niveau zu einem der Turniervfavoriten

Näher dran war Ovtcharov jedenfalls noch nie an so einem Finale. Gewonnen haben er und Boll ja einiges, aber das Finale bei WM und Olympia bleibt unerreicht. Mal gucken was in der Mannschaftskonkurrenz noch geht. Ovtcharov hat aber denke ich in vier Jahren noch einmal eine letzte Chance.

ev. verspielt Frankreich das schon wieder...noch drei...

Zitat von Arcosh

Eine Seltenheit ist es vielleicht nicht. Aber 2016 und 2012 waren die späteren Olympiasieger nur Gruppendritte in der Vorrunde.

Da vergaß ich ein "nur" nach wirklich....

Trainingsstart am Montag. Die Olympiafahrer sollen nach Ende noch ein paar Tage Pause bekommen. Unter anderem deswegen ist noch eine Woche vor Ligastart ein Trainingslager angesetzt. Langfristig sicher vernünftig, aber mal gucken ob man dann in den ersten Spielen schwere Beine hat.

Wenn man ins Halbfinale kommt, dann ist doch auch alles möglich. Eine Mannschaft hat man dann mindestens geschlagen, die auch Medaillen gewinnen könnte.
Es ist ja auch eher selten das die Medaillengewinner wirklich aus den Mannschaften kommen, die in den Gruppen Plätze 1-2 belegen.

Zitat von TCLIP

also bei c.p. - bei aller wertschätzung- war das selbst mit dem "verreissen" der jetzigen leistung nicht zu vergleichen.
bei c.p. spielte leider ein kompletter hühnerhaufen , es war sehr schlechte stimmung im team und er hatte dazu ohne
vorbereitung 2 nobodys mitgenommen, von denen nichts zu erwarten war....nicht mal eine bindung zum team...

Aber doch nicht über seine gesamte Amtszeit. Das ist völliger Quatsch.

Gislason wird wie alle an seinen Ergebnissen gemessen. Ich hoffe das er für die nächsten Jahre seine Arbeit machen kann, denn man braucht Konstanz auf der Trainerposition. Aber wenn Deutschland als Beispiel im olympischen Viertelfinale ausscheiden sollte, dann ist das halt on Par. Wenn Deutschland mehr erreicht ist das ein Erfolg. Ein Trainer kriegt keine Haltungsnoten. Da muss man nicht mehr loben als da ist.

Deutschland spielt meiner Meinung nach das was das Team in den letzten Jahren machen kann, zu mehr fehlt einfach die Struktur im Team....bisher. Nur mit Mentalität geht das nicht.

Also wenn man ne Gislason vs. Prokop-Geschichte draus machen will, dann...unter ihm hat man Unentschieden gegen Frankreich gespielt.

Tja, ärgerlich....ich finde aber durchaus das was Deutschland in den letzten Jahren häufig gespielt hat. Mitunter nahe dran, aber in der Summe nicht ganz oben dabei. Sehe da noch keinen Gislason-Effekt.

Also das war zwar nicht geil, aber es sind jetzt halt auch nur drei Tore. Das ist absolut machbar.

In der Dänen-Gruppe sind dann ja schon die ersten zwei Mannschaften im Viertelfinale. Schweden gerade immer so, aber das zählt ja genauso.

Spannend wird denke ich der Kampf um den Platz 4, da Bahrain und Japan doch überraschend stark sind. Die beiden spielen als nächstes gegeneinander und vor allem wenn Japan da gewinnt, gibt es ein Endspiel gegen Portugal.

In der deutschen Gruppe macht Spanien heute vermutlich ebenfalls das Viertelfinale klar. Kann rein mathematisch nur noch dran scheitern, ob Argentinien gegen Norwegen gewinnt, aber das ist nach der bisherigen Leistung eher unwahrscheinlich.

Bis auf die Minimöglichkeit mit Japan, wird vermutlich komplett der Tross weiterkommen, den man auf dem Papier erwartet hätte.

Zitat von capitano19

Ich wollte damit nur aufzeigen, dass die reine Wurfstatistik nicht immer komplett aussagekräfttig ist. Den Player Score finde ich super, die Berechnungen für Teamstatistiken auf 50 Angriffe gerechnet ist für mich aber aktuell deutlich spannender. Die lässt wirklich richtige Vergleiche zu. Hoffentlich etabliert sich das.

Das kann ich nicht beurteilen, aber der Playerscore legt soweit ich es im Kopf habe großen Wert auf die letzte Viertelstunde und wenn man das gut findet, ist das was Omeyer gemacht hat, natürlich ebenfalls so zu bewerten und kein oberflächlicher Eindruck.

Ich sehe das übrigens anders. Aktionen in Minute 22 sind genauso wertvoll, weil man sich da Sachen erarbeitet die man später verteidigen kann bzw. aufholen muss.

Zitat von Maestro

Dieses Gensheimer heiligen ist schon lächerlich hier, beide seiner Vereine waren am stärksten als er nicht da war, die größten Erfolge der Löwen fanden auch ohne ihn statt. Wo soll sein Mehrwert gewesen sein, gerade im Verhältnis zu seinen hohen Kosten, die er nie rechtfertigen konnte. Bei ihm ist es wie bei Kleidungen u.ä. Der Name/die Marke wird mitgezahlt ohne das es von der Leistung gerechtfertigt wäre.

Die Löwen sind zweimal Meister geworden und bei der ersten Meisterschaft war er einer der Führungsspieler und bitte erzählt mir jetzt nicht das das nicht so war....er war in dieser Zeit absolute Weltklasse. Mit dieser Logik könnte man auch Myrhol schlecht reden...was hat der denn schon geholt? Norwegen hat ja auch noch nichts gewonnen und die Löwen waren erst meisterreif ohne ihn.

Ist schon mehr als eigentümlich...wenn Deutschland in den letzten Jahren nichts gerissen hat, liegt es sicherlich nicht an Außenspielern. Überhaupt frage ich mich warum solche Diskussionen jetzt geführt werden. Was ist denn bitte passiert? Knapp gegen den Europameister verloren, der neben Dänemark die konstanteste Mannschaft der letzten Jahre stellt und danach Norwegen geschlagen hat. Normal gegen Argentinien gewonnen, die ebenfalls als Favoritenschreck gelten. Ich habe keinerlei Zweifel das man das Viertelfinale erreicht.

Oder ist UG-Bashing jetzt so eine Ersatzhandlung für die Zwangsneurose gegen Prokop zu schießen, die aber bei Gislason noch alberner wirkt?

Zitat von capitano19

Vielleicht sollte man sich mal abseits von Gensheimer und anderen Namen die Frage stellen, ob Außen überhaupt noch 100 Prozent werfen, oder ob man sich da auf Glanzleistungen einzelner Spieler in einzelnen Spielen fokussiert und somit der Sache nicht gerecht wird. Wenn übrigens ein Spieler 8/9 oder 10/11 wirft, der Fehlwurf aber in der Crunchtime kommt, wird gesagt, dass er in der wichtigen Phase versagt. Seine hunderprozentige Quote vorher hat das Team aber oft erst ein enges Spiel in der Crunchtime ermöglicht. Früher wurde was das angeht Thierry Omeyer immer auf einen Thron gehoben, weil er dann in der Crunchtime drei Würfe gehalten hat. Da war es dann auch egal, ob seine Quote bei unter 30 Prozent lag. Alle Welt zog sich an den entscheidenden Würfen auf. Hätte er halt mal in der 15. bis 25. Minute mehr gehalten, wäre es nicht so eng geworden. Oft ist es eben nur relativ.

Nun, du bist doch ein Befürworter des Playerscores. Der legt doch auch Wert auf die letzten Minuten. Auch wenn ich deinem Post komplett zustimme, verstehe ich deine Position nicht so ganz.

Gensheimer
Sind die 63% die Statistik seiner gesamten Turnierkarriere? Da scheinen mir 63% jetzt tatsächlich nicht gerade schlecht zu sein. Würde dazu gerne mal Statistiken von Abalo, Thomas, Eggi, Lindberg, Svan, Christiansen usw. sehen, also Außen-Spieler die als Weltklasse gelten/galten.

Potential sicherlich, aber die Konkurrenz eben auch. Flensburg und Kiel sehen nicht ohne Grund den Werdegang der jeweils recht erfolgreichen Fußballvereine mit ein bisschen Sorge. Weiß nicht ob man bei den Zebras zu traurig war, dass die Störche gescheitert sind und mindestens ein weiteres Jahr "nur" mit den Möglichkeiten der zweiten Liga agieren.

Der Hamburger Handball hat hier ev. auch das Glück, dass seit dem Ende der letzten Inkarnation des Vereines die restlichen Sportvereine nicht gerade erfolgreicher wurden. Freezers sind Geschichte, HSV in Liga 2, Towers auch wieder abgestiegen. Das ist alles recht zynisch, aber je mehr Leute in einen potentiellen Topf greifen, desto weniger ist eben da.

Das Spiel weckt die Dänen auf jeden Fall auf. Kommen sie nicht in diesen Turnier-Surfmodus.

Zitat von ALF

Freundschaft!
Muss man auch nicht. Man hat gut gespielt und auf dem Niveau knapp zu verlieren, kommt vor. Nur wenn man immer nah dran ist, aber dann doch verliert, wird es nichts mit dem Halbfinale. Von Gold will ich gar nicht mal sprechen. Das Spanien-Spiel schon ein dicker Knackpunkt. Wenn man gewinnt, dann hätte man mit Siegen gegen die beiden Südamerikaner schon sehr gut Chancen auf den dritten Gruppenplatz gehabt. Nun muss man die Pflichtaufgaben lösen und noch eins aus Frankreich und Norwegen gewinnen. Könnte gehen, wird aber alles andere als leicht. Bei weniger als 3 Siegen aus 4 Spielen ist man in der Vorrunde raus oder wahrscheinlich spätestens im Viertelfinale. Auch das muss erst gespielt werden. Dänemark wäre für mich dann aber zumindest sehr klarer Favorit. Sowohl auf Platz 1 in der Gruppe wie auch dann im Spiel gegen Deutschland.

Sehe ich nicht so. Das was ich jetzt schreibe gilt nicht zwangsläufig nur für Deutschland, aber was ist denn nun mit Platz 3 gewonnen? Dann spielt man gegen Schweden anstatt gegen Dänemark oder umgekehrt? Klar, ich würde auch sagen das Dänemark besser ist, aber viel ist damit ja nicht gewonnen. Platz 1 und 2 wären vermutlich Ägypten oder Portugal....ja, dafür wäre ein Sieg gegen Spanien sehr wichtig gewesen und vermutlich sind diese Viertelfinalgegner auch leichter, vor allem nach 5 Spielen in den Knochen, aber ich halte es schon für unrealistisch 1 oder 2 anzupeilen, selbst mit einem Sieg gegen Spanien.

Daher...die beiden Südamerikaner müssen geschlagen werden und dann wird alles reingeworfen was man hat gegen einen der beiden Skandinavier im Viertelfinale.