Beiträge von Paul Jonas

Ob irgendeine Seuche in erster Linie jüngere Erwachsene trifft, bezweifel ich schon sehr stark. Jede Krankheit hat auch immer etwas mit dem Immunsystem zu tun und das wird halt schwächer mit dem Alter. Es kann passieren das es Krankheiten gibt die nur Kinder betreffen oder eben nicht, wie Covid 19 (wobei da in Frankreich jetzt auch gerade unheimliches gemeldet wurde).

Trotz allem hat ich Recht. Es darf niemals auf dem Rücken einer bestimmten Gruppe ausgetragen werden. Das Greater Good aus dem angelsächsischen Raum sollten wir uns nicht zu eigen machen.

Ich glaube allerdings nicht das auch nur ein Politiker so zynisch ist und ernsthaft mit Entlastung der Rentenkassen oder so etwas spekuliert. Erstens sehe ich keine Maßnahmen weltweit, die darauf ausgelegt sind möglichst alte zu infizieren...zweitens würde das irgendwo verschriftlicht werden und sollte das dann jemals rauskommen, hätten die Verantwortlichen Glück in Ländern zu leben wo es keine Todesstrafe gibt.

Der niedersächsische Ministerpräsident fordert Zuschauer ab nächster Saison. Falke hat schon Recht...der Agenda wird gefolgt werden.

Wenn es in die Hose geht war es das dann aber glaube ich mit dem Publikumssport. Hat ein Risiko.

LKs sind ja nicht der einzige Kram der ansteht, nicht einmal für die Prüfungen. 13 bzw. Jahrgang sind schließlich noch einmal ein normales Schuljahr mit entsprechendem Stoff. Zumal gerade wer in p3 so etwas wie Mathe hat und eventuell kein Naturtalent ist, braucht dringend Unterricht.

Wenn man das nächste Schuljahr so durchführen wollen würde, ist man verpflichtet die Prüfungen entsprechend anzupassen. Wird keine Leistung angeboten, kann man auch nicht die gleiche Leistung an Prüfung verlangen.

Zumal auch unter Missachtung von Datenschutzregeln (geschweige denn davon Programme zu benutzen, die in einigen Ländern auch nicht konform sind)....das können immer noch nicht viele Schulen leisten. Gymnasien sind zudem am ehesten die Orte, wo die Schülerschaft privat digital entsprechend ausgestattet ist

Zitat von hlp

Prinzipiell richtig, aber wenn es den Falschen zugute kommt, muss man das als guter Demokrat wahrscheinlich aushalten.

Oder eben dagegen argumentieren. Das ist halt Diskurs. Allerdings gibt es auch im demokratischen Diskurs gestalterische Möglichkeiten und eine Redaktion/Gastgeber einer Talkshow ist so ein Nadelöhr. Eine Maischberger kann entscheiden welchen Diskurs sie abbilden und einer breiten Masse zeigen will. Genau wie ein Journalist das mit einem Artikel tut. Werten ist ebenfalls erlaubt, auch wenn das manche immer gerne anders haben wollen und auf vermeintliche Neutralität pochen.

Neutralität gibt es halt nicht, weil nicht jeder Unfug oder schon widerlegter Unfug in eine Debatte gehört. Sonst käme man ja nie voran. Daher finde ich es halt sehr bedenklich wenn die großen Talkshows schon wieder so anfangen. Man sollte aus 2014/2015 eigentlich gelernt haben.

Naja, nicht wer am lautesten schreit. Grundrechte egal in welcher Form, sollen ja gerade die Minderheiten bzw. Minderheitsmeinungen schützen. Stichwort Diktatur der Mehrheit. Haben sich einige Randgruppen natürlich mittlerweile zum Opfervokabular einverleibt, aber die Grundgedanken sind richtig.

Als Beispiel:
Wenn die Mehrheit der Gesellschaft beschließt eine Minderheit zu diskriminieren, zu verfolgen oder gar schlimmeres....dann ist es gut wenn andere Instanzen existieren, um diese Minderheiten zu schützen oder ihnen Gehör zu verschaffen. Oder noch simpler gesagt haben wir ja deswegen überhaupt ein Rechtssystem und keine Lynch- und Blutfehdenjustiz.

Ich bin auch etwas ratlos. Denn auch wenn ich den Kommentar der FAZ nachvollziehen kann, wurde seiner Haltung vom Verfassungsgericht bereits widersprochen. Grundrechte gehen hier dann eben doch vor und dazu gehört das Demonstrationsrecht....und damit beginnt die Bredouille dann eben, denn wie soll man solche Demos behandeln?

Man stelle sich mal vor, man behandelt sie wie eine G7-Demo. Da gibt es ja immer Applaus für die Polizei, wenn sie da richtig reinknallt, aber irgendwie habe ich den Eindruck das es hier nicht so sein würde (was ich im ersteren Falle dann auch verlogen finde, als das ich das beim zweiten fordere).

Das merkt man schon an Formaten wie Maischberger. Das hat mich fast an Pegidas Anfangszeiten mit den besorgten Bürgern erinnert, wo jetzt plötzlich irgendwelche Spinner als "kritische Stimmen" gesehen werden. Mit Spinnern meine ich nicht Kritiker an sich, sondern solche Stimmen wie Stuss verzapfen ala Corona=Grippe usw.

Das rückt jetzt langsam als stärker werdende Meinung in die Mitte der Debatte. Der Geist ist da aus der Flasche.

Zitat von hlp

Dann darf man diese Demos eben gar nicht erst zulassen, wenn man sich diese hässlichen Bilder sparen will.
Ich verstehe nicht, warum dich das Bild nicht stört, dass der Staat harte Maßnahmen anordnet, aber nur wachsweich auf die Einhaltung dringt. Das vermittelt mir das Bild des zahnlosen Tigers.

Naja, man hat es ja versucht, aber da wurde man von den Gerichten zurückgepfiffen. Grundrechtlich offenbar auch zurecht.

Man sollte eben nie vergessen das der Staat am Ende nur soviel Macht hat, wie ihm die Menschen geben. Das gilt auch für Regeln und Gesetze. Daher bin ich absolut überzeugt das eine Rückkehr in die Maßnahmen vor Ostern ausgeschlossen ist, selbst wenn die Fallzahlen wieder doppelt so hoch würden wie damals. Die Leute würden es nicht mehr akzeptieren und was soll man als Staat dann machen, wenn man nicht etwas sehr häßliches werden will, was mittelfristig jeden der solche Dinge anordnet die Karriere kostet.

Wie gesagt...denkt mal kurz drüber nach wie große Demos sonst gegen ihren Willen aufgelöst werden. Das wäre ein Desaster, sowohl was die eigenen Abstandsregeln angeht, als auch das PR-Desaster eines als autoritär wahrgenommenen Staates.

Ist die Frage für wen das China macht außer um gut da zu stehen. Die komplett unglaubwürdige Todeszahl und ebenfalls unglaubwürdige niedrige Fallzahl ist jedenfalls nicht das worum es China geht.

301 Moved Permanently

Magnus Röds Verletzung ist wohl wieder aufgebrochen. Sicherlich der beste Zeitpunkt um so ein Pech zu haben, bleibt trotzdem zu hoffen das das nichts chronisches wird wie zum Beispiel bei Gottfridson seinerzeit.

Zitat von Roter Teufel

Und welchen Sinn hat das "zeitnah" wenn nur ein geringer Prozentsatz "immun" sein kann? Nur dieser geringe Prozentsatz darf sich noch frei öffentlich bewegen und der Rest nicht?

Dann wird sich jeder möglichst schnell infizieren wollen

Ja, ach.

Zitat von Celje 2002

Da habe ich aber doch noch eine Frage:
Großveranstaltungen sind verboten, Berlin z.B. ab 5.000 Leute bis 24.10.2020

München am Sonnabend, da ist eine Demo mit 10.000 Teilnehmern geplant.
Eine Demo ist also keine Großveranstaltung?
Das ist doch absurd ...

Darum geht es nicht. Du hast jetzt eine Demo wo sich die Leute an nix halten...was machst du?

Ich bezweifle zum Beispiel das du, nach allem was ich von dir lese, die normalen Polizeimethoden bei Demonstrationsauflösungen gutheißen würdest.

@Immunitätsausweis
Das wird so nicht dargestellt. Spahn will so etwas bestimmt nicht erst in zwei Jahren einführen sondern zeitnah. Das hat nichts mit Impfungen zu tun.

So etwas bei Impfung auszugeben wäre etwas ganz anderes (wenn man nicht gerade einer der Spinner ist, der Impfungen für Hexenwerk hält) und ist nicht so gemeint.

Naja, mit welchen Mitteln will man große Demonstrationen aufllösen? Die Art und Weise würde den Grund der Auflösung ad absurdum führen, weil die da Polizei physisch vorgehen müsste. Es sei denn natürlich du fändest Tränengas und Wasserwerfer okay, aber ganz ehrlich...da hat Spahn schon Recht. Das stünde in keiner Verhältnismäßigkeit.

Wesentlich dümmer sind seine nun wiederholten Pläne des Immunitätsausweis....wie Klingbeil richtig kritisiert wäre das ja sinngemäß eine Belohnung für unvorsichtige Leute und ein fataler Anreiz sich selbst zu infizieren.

Naja, wenn die sowas ernsthaft einführen, würde ich mal sehen wollen wie das durchsetzen wollen.

Wie man an den Artikel-Daten sieht nicht nur mittlerweile. Das ganze war ja nicht plötzlich ein Thema (sprich spätestens seit auch hier darüber diskutiert wird), weil irgendwelche Blogs darüber berichtet haben, sondern eben besagte Medien. Den Sachverhalt von möglichst vielen Seiten beleuchtet bekommt man aber halt eher in klassischen Medien.

Zitat von Cicero

Das sich Spiegel und SZ eher links sehen ist doch wirklich nichts neues. Dafür Focus und Welt eher rechts. Ist doch nicht schlimm.

Natürlich verlinke ich die Sachen die ich für zutreffend halte, das macht wohl jeder so um sein Argument zu stützen. Was dann die Tatsache ist wird sich irgendwann zeigen.

Sehr witzig finde ich aber das kaum jemand ARD und ZDF verlinkt.

Das sind meiner Meinung nach schon mal ganz andere Sachen. Du hast aufgemacht Spiegel hier, Tichy da und das ist einfach Unfug. Ich weiß nich inwiefern sich Welt, Spiegel und SZ bezeichnen, würde mich eher wundern wenn irgendwo von tragender Stelle heutzutage solche Aussagen kämen.

Wenn du das linke Äquivalent zu sowas wie Tichy suchst, sind es wohl eher Sachen wie die Nachdenkseiten. Da findest du dann eine alternative linke Perspektive, falls du wirklich an so etwas interessierst bist und nicht wie ich aus deinen Posts vermute halt das lesen magst was dich bestätigt. Haben ironischerweise was den BMI-Mitarbeiter angeht eine sehr starke Meinung die Tichy nicht unähnlich ist, weil dieser Blog den gleichen "kritischen" Spleen gegenüber der Regierung hat.

Zitat von Cicero

Naja, dann sind Spiegel, SZ Zeit halt die alten Linken

Naja, das ist so wie die Darstellung von CNN und New York Times als "far left".

Ich lass mir ja gefallen das taz links ist oder die junge Welt "altlinks" (hier im ähnlich negativen Sinne wie Tichy neurechts), aber das ist es eben auch.

Schön den kompletten normalen Medienbetrieb als links zu bezeichnen und damit eigentlich zu meinen das einem die Berichterstattung nicht passt, weil man gerne etwas anderes hören würde...ich finde das nicht kritisch gedacht, ich finde das sehr bequem. Tichy und Achse liefern dann eben das was du gerne hören möchtest. Man merkt das daran das du alles was du hier davon verlinkst auch mit deiner expliziten oder impliziten Zustimmung verlinkt wird und nicht einfach um irgendeine Tatsache in die Diskussion einzubringen.

Broder ist ein Neurechter zu diesem Zeitpunkt in seiner Karriere. Er hat eine lange Entwicklung von sehr weit links, nach sehr weit rechts gemacht. Das Antisemitismus nach wie ein Thema ist, das ihm wichtig ist, ist aller Ehren wert. Nur benutzt er das halt unehrlicherweise auch mittlerweile sehr lange als Schutzschild gegen Kritik. Ich kann äußerst reaktionäre Meinungen haben und in bestimmten Punkten andere Meinungen vertreten. Umgekehrt geht das schließlich auch, wie Broder lange Zeit sehr gut beim linken Antisemitismus herausgestellt hat.

Wäre dann seltsam, wenn die gleichen Maßstäbe nicht auch in anderen Themenpunkten für ihn gelten würden. Das wäre ihn gewisser Weise auch antisemitisch.

Ist er aber was abermals US-Vorbilder angeht ebenfalls nicht selten. Siehe Ben Shapiro oder Candace Owens...ich kann ja gar nicht rassistisch sein.... Feige ist etwas wie man das auch bezeichnen kann. Gerade durch Fox News kann das mittlerweile eine gute Karriere sein. Funktioniert in Deutschland zum Glück nach wie vor nicht wirklich gut.

@Tichy und Achse

Man ist nicht kritisch, wenn man die eigenen "Kollegen" ständig als Systemmedien, gekauft, korrupt oder sonst wie negativ darstellt.
Man ist auch nicht kritisch, wenn man ohne konkrete Beweise normale Institutionen, Politiker und dergleichen ständig Sachen unterstellt, die man nicht belegen kann.

Ich kann sagen: Der Politiker ist inkompetent oder schlecht, das was das Ministerium macht ist nicht richtig weil....aber bei den beiden Beispielen wird in schöner Regelmäßigkeit wesentlich weiter gegangen. Das da noch nie was als Konsequenz passiert ist, scheint mir eher ein Beleg für die Meinungsfreiheit in diesem Land.

Und zuletzt...wenn irgendein Medium sich dann auch noch regelmäßig selbst beweihräuchert als eine Art Opfer oder herausstellt wie besonders toll es ist, dass ausgerechnet man selbst die Wahrheit sagen würde...ist das ebenfalls höchst kritisch zu betrachten. Das ist unseriös.

und ja...all das machen die beiden Achse und Tichy seit Jahren. Das einzige was ich ihnen nicht unterstellen will, ist selbst irgendwie gekauft zu sein, wie es in den USA ja häufig der Fall ist (siehe Koch-Brothers als Beispiel Dave Rubin, Prager U usw. ). Dafür kenne ich keine Belege. Ist die Frage was am Ende des Tages besser ist.

Zitat von Tobi75

"an alle" -> das ist ja gar nicht klar. Der bekannte Empfängerkreis der Mail ist ja oben schon mal benannt, darüber hinaus gibt es die Aussage: "...und das Ergebnis an die zuständigen Stellen weitergeleitet." . Und für mich gilt erst mal die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil belegt ist. Insofern würde ich ihm da einfach nichts unterstellen oder maßgeblich interpretieren. Der Empfängerkreis mag groß gewesen sein (wenn Landesministerien involviert waren, dann alle??), möglicherweise aber auch mit dem Hinweis unter Vorbehalt oder wie auch immer. Da muss man doch erst mal abwarten, bevor man ihm Profilierungssucht oder Fehlverhalten unterstellt.

und noch ein Letztes: Was ein Tichy, oder der Spiegel oder die Tagesschau daraus machen, sich punktuell rausgreifen und interpretieren, ist Zweitverwertung - kann jeder machen wie er will. Ich halte das Dokument insgesamt für gut geeignet, um sachlich zu diskutieren, auch wenn ich nur die "Kurzfassung" mit den 93 Seiten kenne und nicht die Langfassung mit noch mal 100 Seiten (Anlagen?) mehr.

Wie gesagt...was den Inhalt und Motivation des Herrn angeht...das ist für mich eine zweite Diskussion, die dann eher etwas damit zu tun hat wessen Geistes Kind die Tichys dieser Welt sind, da kann man aller berechtigten und unberechtigten Kritik an "Mainstream"-Medien dann doch auch bitte hier ein bisschen kritisch denken.

Aber was ich meinte ist dann ja eher die Vorgehensweise. An alle ist natürlich übertrieben, aber er hat es bundesweit verschickt und zwar nicht im Rahmen einer Maßnahme oder Auftrages. Vielmehr kann er sich auch nicht darauf zurückziehen das das etwas reguläres war. Denn wie zu lesen ist, war er bei seinem Vorgesetzten, der ihm abgeraten hat das weiter zu verfolgen, hat diesen dann übersprungen (kann man auch drüber streiten) und Kontakt mit Seehofer gesucht. Dieser Kontakt war ja durch die erwähnten Termine dann auch hergestellt und er hat nicht abgewartet was das Ergebnis gewesen wäre.

Ist es wahrscheinlich das er abgewiesen worden wäre und eventuell sogar in jedem Fall negative Konsequenzen hätte befürchten müssen? Ich glaube schon, aber das hat er halt nicht abgewartet. Dann würde ich diesen Kämpfer für die Meinungsfreiheit eher kaufen. Durch alle Instanzen regulär versucht, abgewiesen, nun ginge es um die Sache, welcher Natur auch immer.