Beiträge von Paul Jonas

Zitat von wiewaersmitnein

In meinen Augen ist das die mit Abstand schlechteste Wahl die man hätte treffen können, aus dem Haufen der die MT nun mal gerade ist eine intakte Mannschaft zu formen, dafür war Gudmundsson noch nie bekannt, hat immer nur gute Mannschaften mit vielen sehr starken Spielern übernommen.

Also meiner Meinung nach hat er die Löwen dahin gebracht wo sie lange standen bzw. die Mannschaft geformt deren Ära jetzt zu Ende zu gehen scheint. Bevor er nach Mannheim kam, waren die Löwen HSV in schlechter. Jede Menge Geld versenkt, wenig Ertrag. Er hat es dann geschafft diese Löwen auf ein Niveau mit Kiel zu bringen.

Und mit Dänemark Olympiasieger werden...gibt auch schlechteres.

Als Kommentator stimme ich zu das er ein Verlust ist.

Als Trainer scheint man ihn aber schon ein bisschen nostalgisch zu verklären. Da habe ich aus der Hamburger Ära auch noch genügend andere Erinnerungen, auch was hier im Forum über ihn geschrieben wurde. Zumal er dann ja schon lange raus aus dem aktiven Geschäft ist und wie vorbereitet er jetzt reinkommt weiß man nicht.

Soll mir Recht sein, solange er Magath-Style die Löwen fürs Kiel-Spiel fitmacht.

Zitat von Mr.Perkele

Ich glaube er meinte eher, dass Zachariassen keine Rolle spielt und es so gut wie keiner der SG Fans versteht. Ich kenne ehrlich gesagt außer dir (und dem Trainer) niemanden der konsequent Hald als stärker als Zachariassen ansieht.

Das kann ich nicht beurteilen, wäre aber an sich kein Argument wie viele Leute das so oder anders sehen, weil das allein an sich keine inhaltliche Grundlage hat.

Ich habe übrigens nicht geschrieben das Hald grundsätzlich besser ist als Zachariassen. Vorne ganz sicher nicht, aber da ist er erstens besser als manche ihm eine Chance geben und aufgrund seiner Unerfahrenheit und Alter noch jemand mit Steigerungspotential, der zudem einen Körper dafür mitbringt. Keine Frage aber, hier ist Zachariassen sehr stark.

Aber wo es für mich keinen Zweifel gibt und da wäre ich ehrlich daran interessiert ob du das wirklich anders siehst, ist die Defensivfähigkeit. Es hat seinen Grund warum Hald sofort Karlssons Partner und damit Tofts Nachfolger wurde (dem man im übrigen vor allem defensiv auch nicht den Kredit gibt den er verdient hat von Fanseite aus...zumindest sehe ich das so) und ich finde das hat er durch Leistungen gerechtfertigt. Das alles hat er auch in der Nationalmannschaft umsetzen können, wo Dänemark auch durch ihn defensiv so stark war....und das alles in seiner ersten Saison...auch hier noch großes Steigerungspotential.

Und das ist dann halt so...Golla ist der beste Kreisläufer finde ich persönlich. Man hat nun Heinl, der jetzte die Rolle des Abwehrspezialisten ausfüllt. Ich finde defensiv ist Zachariassen von den dreien dann der schwächste, die natürlichen Partner von Heinl sind dann Hald oder Golla. Taktisch gesehen ist Zachariassen dann schon Luxus. Das war diese Position in den letzten Jahren aber immer.

Daher kann ich Machulla nachvollziehen. Das sehe ich hier ganz analytisch. Menschlich mag ich Zachariassen glaube ich am liebsten.
Es sagt für mich aber im übrigen auch etwas aus, dass er zu GOG geht. Damit wählt er jetzt mit nur 28 den Weg des geringsten Widerstandes, den viele Dänen erst mit 34 und älter gehen. Finde ich ein bisschen Schade, auch wenn es privat wahrscheinlich am besten passt.

Zitat von baloo

Auffällig ist, daß es sich hierbei gefühlt seit einer Ewigkeit um eine Entscheidung der SG- Führung handelt, die mit der Meinung der SG-Gemeinde nicht konform geht.

Entscheidung aber nur insofern, als das sie sich nicht ausdrücklich gegen den Wunsch des Spielers stellen. Gerade als Zachariassen-Fan sollte man ihm das beste wünschen. Von der Kaderkonstruktion wäre es eventuell sogar klüger gewesen auf seinen bestehenden Vertrag zu pochen.

Absolut richtige Entscheidung für ihn würde ich meinen. Allerdings eben auch schon eine Entscheidung die in der Richtung auch einiges aussagt, aber keine größere sportliche Herausforderung sucht.

Die Aussagen von Machulla und Schmäschke scheinen mir sowieso eindeutig zu sein, die Position die er jetzt hat, als Entlastung für Golla, wäre in Zukunft nicht besser geworden. Ich mag ihn offensiv auch sehr gerne, aber hat ein bisschen das Kohlbacher-Problem. Er ist zwar in der Abwehr gut, aber Golla, Hald und Heinl jetzt auch sind besser als er. Das macht es taktisch schwieriger ihn mehr als ergänzend einzusetzen.

Seitens der SG macht das für mich allerdings nur Sinn, wenn man mit Heinl verlängert. Das wäre doppelt klug, denn er ist sicherlich günstiger als jeder andere Spieler auf diesem Niveau und als Abwehrspezialist für die nächsten Jahre wie geschaffen für die SG. Hald und Golla als wechselnde Partner. Scheint mir durchdacht.

Zitat von Mr.Perkele

Aber es ist doch kein Zufall, dass mit Vranjes die Meisterschaften verloren gingen und mit Machulla auf einmal zweimal gewonnen wurde. Die erste war ja noch recht glücklich und im zweiten Jahr nach Vranjes wurde man mit vielen neuen Spielern mit 4 Minuspunkten Meister.

Ich persönlich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Löwen Vranjes holen.

Ich finde schon das es irgendwo auf sehr hohem Niveau Zufall ist. 2015/2016 als Beispiel verliert man am Anfang die Punkte die einem am Ende fehlen. Was ist das? Philosophie? System? Oder die Konstanz die es am Ende erst ärgerlich macht? 2016/2017 spielt man die bis dahin beste Hinrunde der Vereinsgeschichte, eine dezent schwächere Rückrunde....aber wenn die Löwen nicht gewesen wären, hätte man das Ding geholt und was für Löwen waren das damals....(um sich halbwegs am Topic festzukrallen )

...und 2017/2018...genau das gleiche nur diesmal verspielens die Löwen. Hier wird Flensburg für die Konstanz belohnt. Kann man das irgendwie selbst beeinflussen fernab von der difusen Möglichkeit 68:0 zu spielen, wenn die Meisterschaften mit so wenigen Minuspunkten entschieden werden? Siehe auch Kiel mit 6 zuletzt?

Ich finde daher das Maik eine Menge Glück hatte was das angeht, Ljubo eine Menge Pech...die Zaubermaus im übrigen gleich mal beides. Es ist aber für mich absolut weit hergeholt daraus den Unterschied zu konstruieren, der einen Vranjes zu einem gescheiterten und einen Machulla zum Gegenteil macht.

Ne, auf die Ljubo-Ära lass ich nichts kommen. Flensburg wäre niemals da wo der Verein jetzt steht, inklusive die zwei Meisterschaften...und warum sollte er das nicht noch einmal hinbekommen bei einem anderen Verein. Gerade jetzt ist ein Mannheim mit einer potentiellen neuen Ära, wo viel entwickelt werden muss, aber eben auch Mittel da sind...das ist doch so etwas.

Zitat von Beuger

- wahnsinnig langatmige Angriffe mit zwei bis vier kombinierten "Spielzügen" pro Auftakthandlung
- streng vorgegebene Lösungen mit wenig Erlaubnis, auszubrechen

Das funktionierte in Flensburg mit den Spielertypen Glandorf, Mogensen, Heinl, etc. Andere wie Lauge, Gottfriedson sind erst nach seiner Zeit aufgeblüht, weil sie dort den Raum für Individualismus bekommen haben, den sie benötigen. In Veszprem hatte Vranjes Probleme, die Shooter ins Spiel zu bringen (was aber eine unabdingbare Fähigkeit im modernen Handball ist) und die absoluten Weltklasse Leute zufrieden zu stellen. In Slowenien passen die Spieler wieder besser. Kristianstad dagegen hängt den eigenen Ansprüchen sehr hinterher, auch hier zu viele individuell starke Spieler, die in ein System gepresst werden. Wenn ihr dieses System Vranjes wollt, bitte gerne. Ich rate euch nicht gänzlich zu.

Also bitte...das alles jetzt in Vranjes zu legen, weil er in Vezprem nicht gezündet hat und er mit Kristianstad keine Wunder vollbringt, halte ich doch für sehr fragwürdig. Zumal Lauge...er war 2016 also nicht sofort gut? Das halte ich aber für ein Gerücht...demnach wäre er ja er in den ersten zwei Jahren dann kein Leistungsträger gewesen. Gottfridson wurde von Vranjes zur SG geholt (bzw. entdeckt) und vom Talent zum fertigen Spieler ausgebildet. Was auch immer er jetzt tut (ich finde ohne ihn geht gar nichts bei uns), kann er ja nicht von ungefähr.

Ich finde dieses schlechtreden von Vranjes im nachhinein, was ich bei einigen Fans sehe und lese, sehr eigentümlich. Scheint mir doch sehr geprägt Machulla irgendwie ohne Makel auf nen Sockel stellen zu wollen bzw. vielleicht sogar mit der Majestätsbeleidigung das Vranjes es gewagt hat die geliebte SG für etwas anderes aufzugeben. Vranjes hat in seiner SG-Zeit nur einen Fehler gemacht und das war nachdem sein Wechsel feststand die Mannschaft nicht mehr weiterzuentwickeln und mit der Brechstange versucht hat die letzte Saison mit dem Status Quo zu Ende zu spielen. Selbst das hätte fast geklappt.

Richtig ist natürlich das beide sehr gute Trainer sind. Ob Vranjes zu den Löwen passt, müsste die sportliche Leitung dort aber selbst wissen. Die muss ja schließlich eine Vorstellung haben welche Art von Handball man spielen will und welche Trainer dafür in Frage kommen.

Trotz allem sind die beiden Meisterschaften auch ihm zu verdanken, denn Machulla hat ein Team übernommen, was vielleicht damals knapp über seinem Zenit war, aber ein intaktes System hatte....und das hat Vranjes halt in dieser Form entwickelt. Zumal ich nach wie vor der Meinung bin das er als Persönlichkeit der Mannschaft überhaupt erst wieder die Mentalität gegeben hat, wieder ganz oben mitspielen zu wollen. 2011 war diesbezüglich eine ganz andere Ära und da wo Flensburg heute wieder ganz selbstverständlich steht, war man Anfang der 10er überhaupt nicht.

Und vierter mit Slownien bei nem Turnier werden...das lag schon auch an Vranjes der einer guten Mannschaft noch einmal neue Impulse gegeben hat.

Wenn man ihm den Rückhalt gibt, wäre er ein guter Trainer für die Löwen. Passiert so etwas wie in Vezprem, wo viele reinreden und er keine Autorität entwickeln kann...sicher eher nicht. Dazu ist er glaube ich zu egozentrisch als das er da zurückstecken kann. Schmid wäre halt so eine Machtprobe, da ich nicht glaube das Vranjes auf ihn setzen wollen würde.

Miese Schlussphase. Übers Torverhältnis wird man den Kielern nicht mehr kommen. Auf der anderen Seite war das auch in der Schlussphase eigentlich kaum gefährdet, dafür war die Leistung vorher zu gut.

Ein bisschen Sorgen mache ich mir um Gottfridson. Nicht nur das er kurz gehumpelt hat...er spielt vorne ja eh durch und nu auch noch Abwehr? Klar, dadurch funktioniert der Tempo-Gegenstoß sichtbar besser, weil er das brillant steuert, aber irgendwann muss er mal Pause machen. Bei allem Respekt vor der Dynamik eines Sögards...zu nächster Saison erwarte ich da deutliche Fortschritte von ihm.

Über diesen Punktverlust werden sich die Eulen noch ärgern glaube ich.

Zitat von 1966

Frage ?

Kennt einer den Trainer Xavier Pascual Fuertes ???

Ein leidlich erfolgreicher Trainer irgendsoeiner katalanischen Regionalmannschaft...wieso?

Zitat von nosp52

"Paul Jonas :Es ist das Problem der Löwen wenn sie Verträge abschließen, die dann nicht entsprechend der Leistung bezahlt werden."

Das Problem bei den Löwen ist, dass sie keine Basisgehälter mit angekoppelten variablen, leistungsorientierten Zuscxhlagsanteil haben.
Auf einen Nenner gebracht : bringt ihr was, kommen zufriedene Zuschauer, ihr seid beliebt und die Fans kommen gerne... und jeder gönnt Euch den Leistungszuschlag.

Bringt ihr nichts, dann gibts nur das Grundgehalt ( dass im Vergleich zur Mehrheit der HBL auch noch hoch genug ist !)

Die Grundthese war das glaube ich aber sowieso nicht. Gemeint war ja eher das die genannten Spieler nicht die von ihnen erhofften Leistungen bringen bzw. das bisher nicht tun. Da wäre auch ein Grundgehalt egal welcher Art wahrscheinlich unzufriedenstellend hoch, weil es ja auf Basis der Erwartungshaltung festgesetzt worden wäre.

Es sei denn du meinst ein Modell, bei dem jeder einzelne Spieler unabhängig von seiner Vorgeschichte das gleiche feste Grundgehalt kassiert, aber das wäre scho ein sehr seltsames Modell und auch eines was eine Menge Unfrieden stiften würde.

Das Roth genannt wird, hat doch die gleiche Funktion wie bei Prokop, Vranjes oder wie man ja auch immer mal wieder liest...Schwalb.

Das sind Promis die gerade "nichts zu tun haben" bzw. wie im Falle von Vranjes nach eigenem Bekunden sehr interessiert wären. Letztendlich aber halt Handballboulevard. Namen die man kennt, nicht Namen die zwangsläufig geeignet sind.

Die "alten" Spanier können jetzt halt ein Momentum ausnutzen, wo Länder wie Deutschland und Frankreich im Findungsprozess sind, Dänemark aus einem Sports-Anime ausgebrochen zu sein scheint (wo man mal mit halber oder voller Kraft spielt) und ein Norwegen sich noch selbst im Weg steht. Sie sind die einzige "fertige" Mannschaft.

Das hat in 18 und 20 halt gepasst und ist nicht ewig reproduzierbar, vor allem weil die "alten" nach Olympia dann auch wirklich mal Schluss machen werden.

Es ist das Problem der Löwen wenn sie Verträge abschließen, die dann nicht entsprechend der Leistung bezahlt werden. Das kann man aber natürlich vorher nicht wissen und ich finde auch und gerade bei den drei genannten Spielern. Sowas ist nicht nur nicht erlaubt sondern dann eher unseriösen Vereinen wie Vezprem vorbehalten.

Was Trainer angeht. Ich finde es bei solchen ambitionierten Projekten immer gefährlich sofort einen neuen Trainer zu holen. Gerade nach der jetzigen Erfahrung wäre es viel klüger eine Interimslösung einzusetzen und zum Sommer dann einen Trainer zu holen der passt und auch selbst schon Ideen mitbringt. Das allein wird schon schwer genug so kurzfristig.

Akut wahllos Prokop oder Vranjes zu holen, weil sie "Promis" sind die wohl zu Verfügung stünden...nun ja. Durchdacht wäre anders.

Zitat von Handballer2105

Ich bin nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe. Aber in meinen Augen sind Montpellier, Kielce und Veszprem definitiv stärker als Vardar Skopje. Und Veszprem und Kielce halte ich auch für stärker als Porto. Bei Montpellier sehe ich es 50/50.

Du hast meinen Post nochmal wiederholt denke ich. Außer das ich was die auf Platz 5 drohenden Mannschaften angeht, von mir noch hinzuzufügen wäre, das ich Vezprem als die Mannschaft ansehe, die wir wahrscheinlich nicht schlagen können, wenn sie Rückspiel zuhause hat. Montpellier und Kielce sind 50:50. Bei den anderen im Falle Platz 4 wäre Flensburg Favorit bis hoher Favorit. Je nachdem ob Porto oder Skopje.

Zitat von Glücksritter

Dann ist zumindest ein (Nord)deutscher Verein im Final 4. Aber erstmal gilt es das 1/8 Finale zu überstehen

Ist mir persönlich egal. Diese "Zielgruppe" die unbedingt ein deutsches Team im Final4 haben will, kann mir den Buckel runterutschen. Im Gegenteil haben alle die Niedergang des deutschen Handballs-Schreiber hier dann ja gar nichts mehr zu posten.

Ich würde das eher so sehen, das als Platz 4 das Achtelfinale einfacher ist. Porto oder Skopje sind besser als Montpellier oder Kielce oder gar Vezprem. Die Frage wer im Viertelfinale wartet stellt sich mir kurzfristig gar nicht und ob das dann im Viertelfinale Mailand oder Madrid wär..... Italien isses halt trotzdem.

Zitat von Ronaldo

Für Deutschland würde ich da den Faktor 5 - 10 höher schätzen.

Ist aber halt das alte Thema, das auch gern in der Diskussion um Belastung, Champions League, etc. mit deutscher Brille ausgeblendet wird. Die Asobal ist langweilig, uninteressant und interessiert in Spanien niemanden und außerhalb erst Recht nicht. Das ist ja der Grund, warum sich die Topvereine (hier vor allem FC Barcelona) über die CL identifizieren und dort lieber mehr als weniger Spiele wollen.

Letztlich wird dies durch diese Meldung nur bestätigt.

Naja, ist halt immer noch keine deutsche Brille durch die man das sieht, weil alle spanischen Vereine außer Barca glaube ich keineswegs ne langweilige Liga erleben und wenig von irgendeiner CL profitieren, vor allem einer reduzierten.

Dann kann man finde ich nämlich schon sagen das die deutschen Interessen höher wiegen, als die eines einzelnen Vereins der seine Existenz (zumindest in dieser teuren Form) rechtfertigen muss.

Zitat von Kormann

Sicherlich spielen nicht alle von sich aus mannschaftsdienlich, aber für die Mannschaft als Ganzes, ihr Spiel und ihr Auftreten, ist meiner Meinung nach in erster Linie der Trainer verantwortlich. Er muß jeden Einzelnen in ein großes Ganzes integrieren, je nach seinen Fähigkeiten, und daraus einen Plan, eine Strategie, eine Spielweise entwickeln. Das scheint mir in Melsungen nicht zu gelingen.

Das ist richtig, aber auf der anderen Seite muss man auch sagen das Grimm, wie schon Zuschauer erwähnt hat, nicht weniger aus der Mannschaft holt als sein Vorgänger. Ich persönlich verstehe zum Beispiel auch nicht ganz, warum das Melsunger Spiel nicht viel mehr auf die Außen ausgelegt ist, bei der Qualität die man hat und noch holt. Aber vielleicht ist Mikkelsen nicht der Typ für so ein Spiel.

Mich erinnert Melsungen immer ein bisschen an Hamburg, nur ohne die ganzen Skandale. Die haben zwar Ihre Titel geholt, waren vielleicht dann auch noch ein bisschen besser besetzt, aber man hatte immer den Eindruck das die mit einer besseren Mentaliät und Ausnutzung des tatsächlichen Potentials noch viel erfolgreicher gewesen wären. Kiel war in der guten Hamburg-Ära nicht immer das beste Team der Liga, aber das wesentlich konstantere. Melsungen spielt genauso wenn es um Platz 3-5 geht und das ist halt schon chronisch, weil halt mehr oder weniger seit zwei Spielergenerationen.

Zitat von Crusty

Deshalb hat man ja wohl alte Zöfpe abgeschnitten und sich ein Medienteam gesucht, das das ein oder andere mehr kann.

Die PK wird jetzt (nach langer Zeit wieder) live in der Halle ausgestrahlt. Allerdings nicht im Foyer, wo es immer sehr laut und hektisch war, sondern über die Hallenmonitore (die im Zuge der Hallenrenovierung gerne von Stand 2003 auf 2020 gebracht werden dürfen). Das ist schon ein guter Service.

Ah, siehste dann ist der Youtubelivestream nur ein Bonus dieses Services. Das ist in der Tat sehr schön.

Wie gesagt weiß der Podcast auch zu gefallen. Ist man sicherlich sehr spät dran bei sowas, aber wenn man das jetzt forciert umso besser.