Beiträge von Paul Jonas

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Darüber hinaus sollten wir der EHF eine Chance geben. Sie wird versuchen mit der EHL einen zweiten Premium Wettbewerb auf die Beine zu stellen. Es wird ein eigenes Branding in den Hallen geben. Die Prämien werden deutlich steigen. Und mal gucken was sie mit dem Final Four machen. Vielleicht wird es auch einen festen Veranstaltungsort geben, welcher etabliert werden kann.

Nun, bei der CL verstehe ich die Überlegung ja, nur mangelt es halt an der Konsequenz seitens der EHF...beim EHF-Cup sehe ich außer Rebranding allerdings nicht viel was sich ändern wird. Das Niveau steigt nur insofern, weil noch ein sehr guter Franzose und ein sehr guter deutscher Verein dazu kommt. In der Spitze wird es also einen Zweikampf Frankreich gegen Deutschland geben, aber kaum etwas anderes. Hier könnte eigentlich noch viel eher sagen das man Länderlimitierung einführen müsste, zumindest nicht mehr als 2 Mannschaften.

Ein "Premium"-Produkt ist mir dabei definitiv zu viel Marketing, auch und gerade am Fußball sieht man ja das die dortige Euro League es nie so ganz geschafft hat.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Aus rein sportlicher Sicht richtig.

Aber dann würden mehr als 1/3 der Startplätze an zwei Nationen gehen. Das kann die EHF der "europäischen Handballfamilie" wahrscheinlich nicht vermitteln. Und auch die neuen Vermarktungspartner Infront/Perfom wären sicherlich nicht erfreut, weil dann die Champions League in weniger Märkten präsent wäre (TV-Rechte, Sponsoren etc.).

In der jetzigen Modus-Änderung ist dieses Argument richtig. Allerdings ist der Vorgänger dieses Modus eben eine CL mit 28 Mannschaften, wo man vom Leistungsniveau durchaus über Aufstockung auf klassisch runde 32 oder so hätte nachdenken können.

Jetzt zu sagen: Ja, wenn wir den sportlichen Wert maximal halten wollen, würde das einen Länderproporz ergeben der zu hoch wäre NACHDEM man es künstlich verkleinert hat um eine "Elite" zu schaffen...da beißt sich die Schlange einfach in den Schwanz finde ich.

Fakt ist für mich...die CL-Verkleinerung ist unnötig, sie ist sportlich schwächer und ob das vom neuen Ehf-Cup dann so aufgefangen wird ist äußerst fragwürdig. Die CL war als "Produkt" bei aller Kritik auf einem guten Weg....ob sie das jetzt noch ist?

Es wertet ihn schon eher ab. Die Nachrücker bzw. Vizemeister haben doch nur bei Ungarn, Deutschland und Frankreich die Klasse auch wirklich um den Einzug ins Final4 mitzuspielen. Für den dänische Vize oder den polnischen war ein Achtelfinale bisher ein großer Erfolg. Für den dänischen Meister natürlich ebenso. Die Meister der Nationen außerhalb der 9...bei allem Respekt vor Celje, Brest und Zaporozhye die sind eben auch nur Status Quo der bisherigen Gruppenphase.

Der jetzige Stand würde auf jeden Fall für die Teilnahme eines dritten Franzosen oder deutschen sprechen, wenn man wirklich die besten 16 Mannschaften Europas da haben will.

Normalerweise haben Bundesligaclubs allerdings im September einen Vorteil, weil sie in der Regel 1-3 Wochen vorher in die Saison starten und dementsprechend eingespielter sind. Hintenraus ist das wie gesagt interessanter für Kiel, denn im Februar beginnt die CrunchTime der Saison.

Ich persönlich finde es besser, wenn die Brocken im Herbst abgefrühstückt sind, insofern gut für Flense, wenn Barca und Paris in 2019 dann durch sind. Für Kiel wird es im Februar ziemlich interessant, egal wieviele Punkte sie für welche Konstellation brauchen, werden die nicht ohne weiteres zu bekommen sein.

Zitat von SCM-Rambo

Insofern ist Deine Bemerkung "besseres Testspiel" nicht unangebracht. Im besonderen Fall einer Spielpaarung SGF vs. THW, sehe ich aber immer eine gewisse Brisanz, egal ob es um etwas geht oder nicht.

Da es in den letzten Jahren durchaus einige Supercup-Partien und ja auch zwei der sogenannten Flens-Cups gab, hat man für solche Aussagen ja durchaus Anschauungsmaterial gehabt. Mit Brisanz oder gar dem Niveau der Pflichtspiel-Nordderbys hatte es selten etwas zu tun.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Was ich nur sagen möchte: Man kann gerne eine Meinung zum aktuellen oder künftigen Modus haben. Ich finde auch nicht jedes Detail gelungen. Aber man sollte die Hintergründe der Entstehungsgeschichte mit einbeziehen. Das kommt mir hier einfach immer zu kurz.

Selbstverständlich wird das oft vereinfacht dargestellt. Ich schreibe nur mittlerweile vehement gegen das Narrativ Deutschland vs. EHF an, also das diverse Beschwerden seitens der deutschen CL-Teilnehmer Ausdruck eines deutschen Anspruchsdenken ist, mit dem man in der EHF isoliert ist. Wie du ganz richtig sagst haben Frankreich und Dänemark mittlerweile fast identische Interessen, weil die Ligen dort stark sind und nicht weniger kräftezehrend werden.

Demgegenüber stehen eben andere Interessenblöcke, aber das ist eben nicht "der ganze Rest". Ich nenne es ja sehr intransparent, vielleicht hat auch TCLIP Recht das die EHF überhaupt nicht nach speziellen Interessen außer Gewinnmaximierung handelt. Ich glaube das nur zum Teil. Ich weiß auch nicht ob ich Recht habe, dass es hier drei, vier Vereine mit sehr starkem Einfluss gibt (du nennst ja auch Barca), nach denen sich die EHF zu sehr richtet.

Wie du eben sagst...der Modus ist, man kann ihn gut finden oder nicht, aber wie wir eben beide herausgearbeitet haben, ist es wesentlich komplexer als Deutschland vs. Europa. Ich erwarte im übrigen auch wesentlich mehr Entgegenkommen seitens der HBL bei der Spielplangestaltung. Das hat der Leipziger Trainer vor dem Viertelfinal-Rückspiel der Flensburger ganz gut ausgedrückt, nämlich das Leipzigs Zustimmung zur Spielverlegung eine Selbstverständlichkeit sein sollte. Hier kann die HBL durchaus was machen, auch für die künftigen EHF-Cup-Teilnehmer, falls es da zukünftig Probleme hat.

Ich bin mir halt nicht so sicher wie viele Vereine diese Interessen überhaupt haben. Die französischen wohl in dieser Hinsicht auch eher nicht, denn die haben auch daran mitgewirkt das es nicht zu einer eingleisigen 12er-Liga gekommen ist.

Das sind im Endeffekt 4 oder 5 Vereine, deren Interessen sich die EHF in der Vergangenheit wiederholt gebeugt hat. Ein spanischer oder ungarischer Erstligist der nicht Vezprem oder Barca heißt, hat jedenfalls kaum Interesse an einer möglichst aufgeblähten CL. Das sind also nicht die spanischen Interessen oder die ungarischen interessen an sich bzw. wenn die deckungsgleich mit diesen Vereinen sein sollten, sagt das eher was über die dortige Organisationsstruktur aus.

Man spricht immer davon das sich nicht alle nach den deutschen oder der HBL richten können und sollen und das ist auch richtig, aber im Umkehrschluss bedeutet das immer das eine wesentlich größeres Interesse dem diametral entgegensteht und das bezweifle ich wie gesagt, allermindestens bleibt man hier bewusst sehr vage und intransparent seitens der EHF.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Nö, ich bin da nicht vorsichtig. Ich konnte mich mit der Position der EHF-Marketing immer schon ganz gut anfreunden.

Du, aus meiner Sicht verhalten sich beide Verbände wie Kleinkinder, wenn man eines davon präferiert kann ich das daher durchaus nachvollziehen.

Was ich aber mit der Erklärung davor zum Ausdruck bringen wollte, ist eben das es nicht nur Marketing ist, sondern Marketing im Sinne einer Lüge. Zumindest in diesem Aspekt. Das Problem entstand schon vorher, ausgehend von einer Handlung der EHF....zu der sie alles Recht hat und hatte, aber eben für die Bundesligaclubs ein Problem kreiert hat...was dann die HBL nochmal hübsch verschärft hat.

...das was man draus lernen kann, ist glaube ich das die deutschen Spitzenclubs weniger Einfluss auf sowas haben, als man annimmt oder von sehr kurzsichtigen Menschen geführt wurden was diese Entscheidungen angeht.

@Capitano
Kann mir nicht vorstellen das es da keine Anpassungen gibt. Das sogenannte Topspiel ist doch auch völlig ausgehöhlt...wie oft war das diese Saison wirklich das Spitzenspiel des Spieltages? Im Zweifel wird aber auf die kleinen Clubs in diesem Kontext genauso wenig Rücksicht genommen, wie auf die CL-Teilnehmer im anderen Kontext. So scheint das im Handball leider immer zu laufen.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

- schlechte Terminierung in Verbindung mit dem TV-Vertrag in Deutschland (Ansetzungen Donnerstag-Samstag)

-

Hier muss ich dir aber nochmal vehement widersprechen...diese Terminierungsgeschichten und die Spielplanprobleme sind für die deutschen Vereine seit der Modusänderung für die 2016er-Saison ein Problem. Seitdem müssen Kiel, Mannheim, Flensburg und müsste auch jeder andere deutsche Teilnehmer (und wo ich eh dabei bin...müsste selbst ein Barcelona) die Belastung so verteilen das es eben gerade so geht...das geht eben, weil man die Gruppenphase immer noch eher locker überstehen kann, aber ein Gruppensieg ist wie gesagt kaum möglich.

Der neue TV-Vertrag kam erst danach, wir haben doch gerade erst Jahr 2 abgeschlossen wenn mich nicht alles täuscht. Der hat mit dem Donnerstag das Problem sehenden Auges verschlimmert, aber er hat eben ein bestehendes Problem verschlimmert. 48er-Sessions gab es schon vorher, wegen Mittwoch bis Sonntag-Blockung der EHF. Ich wäre also sehr vorsichtig dieses Argument zu benutzen, weil es eben schon die EHF-Marketing-Position ist. Vor 2016 hatten die deutschen Vereine wenig Probleme mit dem CL-Modus.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Richtig. Und deshalb kann ich die regelmäßig auftauchenden gegenteiligen Statements hier im Forum nicht nachvollziehen. Insbesondere die Plätze eins und zwei in der Gruppe sind aufgrund des daraus resultierenden Heimvorteils im entscheidenden Rückspiel des Viertelfinals erstrebenswert. Dies wird auch von Martin Schwalb bei den Sky-Übertragungen immer wieder betont.

Die deutschen Mannschaften mussten seit Einführung des aktuellen Modus die genannten Spiele in den letzten Jahren stets auswärts bestreiten. Und nur dem THW ist es in der Saison 2015/2016 gelungen trotz Rückspiel auswärts nach Köln zu kommen (damals in Barcelona).

Ich erinnere nur an das knappe Scheitern von Flensburg 2016 in Kielce (fragwürdiger Siebenmeter für Kielce kurz vor Schluss) oder das Aus vom THW 2018 in Skopje. Diese Rückspiele wären in Flensburg/Kiel möglicherweise anders ausgegangen.

Es gab genau eine Saison wo es ein Fenster für eine deutsche Mannschaft gab und das war die erste mit neuem Modus, wo Flensburg sehr viel investiert hatte und bis zwei Spieltage vor Schluss noch die Gruppe hätte gewinnen können. Dabei ist man dann doch nur wieder dritter geworden.

Klar sind die Chancen im Viertelfinale besser. Das steht völlig außer Frage, aber die Frage ist was man investieren müsste um das zu erreichen. Das denkt man meiner Meinung nach als neutraler Zuschauer dann nicht ganz mit. Dann sagt man dann immer die Leistung war hier und da nicht gut und denkt schön weg das zwei oder drei Tage vorher ein hartes Bundesligaspiel anstand.

Ich finde es dann immer irritierend wenn es gerade in diesem Thread abgetan wird, wenn man darauf hinweist....naja egal...was halt klar ist...die deutschen Teams kamen bisher immer sicher weiter, 1 und 2 waren bisher immer unrealistisch. Kiel hätte eventuelle eine gute Konstellation, aber werden sie so viel investieren können wie Kielce oder Vezprem?

Unabhängig davon...ich finde das was ich gesagt habe trifft auch ohne all diese Überlegungen zu. Ich finde es nicht spannend, wenn das um was in einer Gruppe geht, eine Ausgangssituation im Viertelfinale ist. Eine Gruppenphase ist spannend, wenn es ums weiterkommen geht und zwar akut und direkt und nicht das Monate später damit eventuell irgendwas passiert. Hängt man wirklich mit kauenden Nägeln wenn es bei Kielce und Vezprem um Platz 2 geht in einem Spiel? Ich bezweifle es. Was spannend war in der letzjährigen Gruppenphase, war Montpellier...und die haben nicht um Platz 2 gespielt.

Zitat von capitano19

Place 10: From European Handball League (place reserved for team from nation winning most EHL titles over past three seasons)

Sofern ich das richtige verstehe bedeutet das, dass zwei deutsche Teams 2020/21 in der CL dabei sein werden, da die Erfolge von Berlin und Kiel schon jetzt dafür sorgen, dass Deutschland die meisten Titel in den letzten drei Jahren gewonnen haben wird.

Da es diesen Wettbewerb nicht gibt bisher, hat ihn auch niemand gewonnen.
Die EHF tut ja auch fast so als wenn es vor dem Final4 keine CL gab, mittlerweile werden ja nur noch die Teilnahmen in Köln und sowas betont.

Scheint mir aber auch irrelevant...wenn es 6 WC-Plätze gibt, kann ich mir nicht vorstellen das keine weitere deutsche Mannschaftteilnehmen kann.

Ich verstehe nicht wie man ernsthaft darüber diskutieren kann welche Gruppe spannender ist. Objektiv ist doch maximal die "Abstiegszone" spannend. Wer scheidet aus? Damit hatten die deutschen Vereine noch nie viel zu tun. Ob Kielce nun zweiter, dritter oder Sieger der Gruppe wird oder ob das weniger deutlich wird als ein Gruppensieg von Barcelona...naja. Gute Teams sind in beiden Gruppen, das war aber vor der Auslosung auch schon klar.

Aus Flensburger Sicht sind andere Dinge erfreulicher, die erstmal nicht viel mit dem sportlichen zu tun haben...keine ewigen Ukraine/Weißrussland-Reisen, Kielce war da auch nicht viel angenehmer. Dann die Dänen und die Norweger ist sicherlich eine nette Sache für Fans und Spieler beider Seiten. Meine Prognose Platz 3 oder 4 wie jedes Jahr halt in der Vorrunde. Ob Kiel da wesentlich anders denken wird, wird stark von den Spielplänen abhängen. Wenn im 48-Stunden-Takt ein HBL-Spitzenspiel ansteht, glaube ich nicht das die Priorität auf der CL liegen wird.

Spannung hat es in den C/D-Gruppen, weil der Modus da eben selektiv ist.

Ich würde mal abwarten mit welcher Mannschaft Skopje dann in die Saison geht. Es war ja auch noch während der CL-Euphorie von einigen Spielern zu hören das man als Mannschaft vor dem Viertelfinale dran dachte hinzuschmeißen. Nochmal spielt man nicht nur mit Euphorie und Publikum im Rücken.

Zitat von Lelle1605

Rafi1995: Bei Vardar dachten letzte Saison bereits sehr viele, dass der Aderlass zu groß ist und Skopje wurde CL-Sieger. Ich denke schon, dass Vardar wieder eine sehr konkurrenzfähige Mannschaft aufstellen wird.Bei Barcelona kommt automatisch Szeged (bei Veszprem ist es Zaporozhye) in die Gruppe, die ich deutlich stärker als die Ukrainer einschätze.

Bleibt Kristopans jetzt eigentlich bei Skopje. Die Angaben die ich finde sind widersprüchlich. Diese Personalie noch ein Jahr haben oder nicht, wäre schon ein Game Changer für die Mazedonier.

Zitat von Timothin

@ Flensburger Fans: Welchen Eindruck hattet ihr von Zaporozhye in der letzten Saison? Ich konnte leider kein einziges Spiel von denen sehen.

In den ersten Spielen waren sie überfordert. Dann gab es einen Trainerwechsel und sie wurden ein bisschen zum Favoritenschreck. Ich glaube das sie sich fürs Achtelfinale qualifizieren können.

Vor allem zuhause sind sie sehr stark. Da ist Flensburg über die eigene Trantütigkeit gestolpert den Sack zuzumachen.

Die EHF hat ja nicht umsonst ein Dreijahres-Ranking nach dem Vorbild der 5-Jahres-Wertung des Fußballs. Ich weiß nicht ob man sich in Zukunft noch daran orientieren will, aber dadurch hat ein Vizemeister oder im Zweifel dritter eines Landes halt nachweislich mehr geleistet als ein anderer und an diesem Zustand kann sportlich eben auch was geändert werden.

Das finde ich persönlich sympathischer, als wieder fast nen Landesmeister-Wettbewerb zu haben.... und schizophrenerweise gleichzeitig ne 16er-Eliteliga, die mittelfristig ja gerne eingleisig werden darf und wo man die "großen Namen" drin haben will.

Sind für mich zwei Enden eines Taus an dem gezogen wird.

3.Platzierte haben jahrelang teilgenommen. Das hätte mit Neuerung nichts zu tun. Jetzt erstmals seit über 10 Jahren keine drei eines Landes mehr zuzulassen ist die eigentliche Neuerung. Die Teilnehmerzahl ist auch seit 2016 konstant, bis sie dann nächstes Jahr reduziert wird.

Wenn man den Gewinner des EHF-Cups zukünftig nen Startplatz geben will, kann man im übrigen auch gleich nen dritten Franzosen oder deutschen nehmen, denn die werden das auch in Zukunft fast immer gewinnen.

Kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen...6 aus 16 aus zwei Nationen sind halt solala...die dritten jeweils in c/d zu packen, wäre dann wieder so eine Sache...denn ich glaube schon das diese beiden Vertreter das dann sehr stark dominiert hätten, wie eben Montpellier zuvor.

Bedeutet für die Zukunft natürlich auch das trotz nur noch 16 Mannschaften sehr selten eine richtige Elite in gesamten Feld stehen wird, was ja eigentlich der Hintergedanke dieser Reform ist, das dann weder Fisch noch Fleisch.

Ja, Sporting auch. 2-3 aus c/d würden da immer gehen. Ist halt die Frage wie sie da abschneiden. Die Dänen scheiden ja durchaus auch gerne mal aus und das rechtfertigt eigentlich keine Aufstockung in dieser Hinsicht.

Ich finde das soweit okay. Plock war vor 2-3 Jahren noch wesentlich besser, die gehören nicht mehr in a/b. Sävehof da gleich reinzuschmeißen wäre nicht sinnvoll, zwei Portugiesen in a/b wäre auch übertrieben. Es drängt sich keiner wirklich auf finde ich. Naja, letztes mal das man diese Diskussion haben wird.