Beiträge von Paul Jonas

Ich bin ein großer Fan von Gomez, aber ich bin kein großer Fan von Gedankenspielen ala "er hätte zwei Buden gemacht" oder " den von Müller hätte er gemacht" usw. Wie gesagt hatten wir da gestern auch manchmal Pech. Wir hatten Chancen und ich habe jetzt nicht gesehen das man die sträflich vergeben hat. Mit Reus hätte man wie wir alle wissen eh alles 5:0 weggerockt. Der hätte die alle gemacht.

Der Stürmer kommt sicherlich zurück und wir haben da tatsächlich keine Alternativen zu Gomez. Aber der Stürmer ist auch keine Wunderwaffe die man im Team haben muss um zu gewinnen. Wir werden sehen wie sich das entwickelt und wenn ich mir Weigl, Kimmich, Sane und Co angucke schlummert da bestimmt auch das nächste Talent im Jugendbereich, denn wer hätte diese Leute vor zwei Jahren gekannt?

Ich bin zwar auch der Meinung das die Nationalmannschaft mittelfristig mal gucken muss wie sie diese Stürmerfrage angeht, denn auch Gomez wird kaum viel länger als 2018 spielen....aber ich finde nicht das es gestern an was strukturellem gelegen hat. Wir hatten unsere Chancen manchmal knapp daneben, manchmal ne gute Parade aber das war es auch. Die Franzosen haben das natürlich sehr clever gemacht und verdient gewonnen, aber das Spiel kann auch 3:2 für Deutschland ausgehen.

Ich sehe da jedenfalls wenig strukturell falsches oder Schönwetter-spielen. Man hat das Halbfinale verdient erreicht und ist gegen die wohl neben Italien beste Mannschaft des Turniers ausgeschieden. Man kann zwar sagen das da noch mehr geht, aber wirklich kaum das da was wesentliches falsch läuft.

Zitat von Handballer2105

Mir ist egal, was die Vereinsführung in diesem Fall denkt. Ich bin für 14 Spieler, unabhängig von der Situation bei den Löwen. Ich bin grundsätzlich gegen alle Maßnahmen, die die Bundesliga noch weniger ausgeglichen macht.

Legitimer Standpunkt und ich will dir da auch nicht unterstellen das du aus der akuten Situation der Löwen argumentierst, auch wenn wenn du glaube ich nicht abstreiten wirst, das so mancher Löwen-Anhänger zumindest für dieses Jahr einen Vorteil in einer 14er-Regel sehen wird. Allerdings glaube ich nicht das die Vereinsführung diesen Standpunkt teilt und zwar genau aus dem Grund das sie eben weiter denken.

Ich halte es für generell diskutabel das dieser Effekt der höheren Chancenungleichheit eintreten würde. Im Gegenteil kann man ja auch jetzt argumentieren, dass die Mannschaften die nicht in Europa spielen, momentan einen sehr großen Wettbewerbsvorteil haben, da sie sich sehr häufig eine Woche auf ein Spiel vorbereiten können, während die Topteams von Spiel zu Spiel hetzen und kaum Vorbereitungs- oder Regenerationszeit haben. Auch dieses Argument muss man ehrlicherweise machen.

Flensburg und Kiel haben keine 16, 17 Spieler weil sie die Liga kannibalisieren wollen, sondern weil es vernünftig und notwendig ist. Man hat zum Beispiel 2015 bei Flensburg gesehen, das es so nicht weitergehen kann, als man so viele Verletzte hatte das der Co-Trainer einspringen musste und dadurch eben auch fast noch die Liga weg gewesen wäre, geschweige denn die CL...das war ja schon das dritte Jahr in Folge so mit vielen Verletzten, nur eben schlimmer denn je. Die Löwen haben diesbezüglich verdammt viel Glück gehabt die letzten 2-3 Jahre. Ich glaube aber nicht das auf Glück setzen eine vernünftige Strategie ist.

Ich weiß nicht ob die Löwen hier wirklich denken das sie davon nicht betroffen wären. Wenn es finanziell jetzt wieder nach oben geht, wird man auch noch 2,3 Spieler holen um die Breite zu erhöhen, auch um in der CL konkurrenzfähiger zu werden. Mag sein das sie also akut nicht von der 16er-Regel profitiert hätten (auch wenn sie mehr als 14 Spieler in der Mannschaft haben, daher ist vielleicht auch das nicht ganz richtig), aber mittelfristig tun sie es auf jeden Fall. Ich glaube daher auch kaum das die Löwen gestern auf der Gegenseite standen, denn all das ist vor allem deren Vereinsführung sehr bewusst.

Zitat von Borah

Also, bislang ist Deutschland 2016 immer Europameister geworden, wenn Angie Kerber am gleichen Wochenende im Grand-Slam-Finale stand.

hm....das letzte mal als parallel zur EM ne Dame ins Finale von Wimbledon gekommen is...
https://de.wikipedia.org/wiki/Wimbledon…996/Dameneinzel

Zitat von Roter Teufel

warum sollten 2 Aufsteieger aus einer eingleisigen 2. Liga ein "geschlossenes System " sein??? das erscheint mir in der Tat ein sehr sinnfreies Statement

Wenn man das nahezu weglässt, ist es das sicherlich...was du ja auch getan hast. Insofern eine richtige Aussage deinerseits.

Das du nicht begreifst, das weniger Absteiger/Aufsteiger bzw. zusätzliche Hürden für Aufsteiger/Fallnetze für Absteiger zu einer höheren Abschottung von Ligen führt, glaube ich dir auch nicht so ganz.

Sage mir doch bitte im Gegenteil mal einfach was daran so unglaublich sinnvoll ist. Es ist ja jetzt nicht nur das was ich gesagt habe was dagegen spricht, sondern wie auch schon hier betont wurde das der Abstiegskampf so weniger spannend wird bzw. der Kampf und den Aufstieg dementsprechend. Was spricht denn dafür?

Zitat von Roter Teufel

Das mag ja prinzipiell stimmen, aber gibt es denn einen Anspruch auf 3 Aufsteiger?? das ist doch keine festgefahrene Regelung, genausogut könnte man die Anzahl auf 2 Aufsteiger reduzieren ohne Möglichkeit einer Relegation ( gab es im Fussball auch schon )

Genauso gut kann ich die Zahl der Absteiger auf 5 erhöhen wenn ich dieser Logik folge. Dieses Argument scheint mir daher relativ sinnfrei bzw. zu betonen das nichts in Stein gemeißelt ist...funktioniert eben in beide Richtungen.

Ich finde eine Liga mit 18 Mannschaften aus der im Grunde nur zwei Mannschaften absteigen bzw. eine 2. Liga wo es dann mit 20 nur 2 wären, sind nahezu abgeschlossene System. Kann man gerne machen, aber ob das im Interesse gerade der kleineren Mannschaften ist, die vielleicht irgendwann mal einen Sprung wagen wollen? Ich glaube nicht.

Zitat von WHVer

Die neue Abstiegsregulung beziehet sich auf den Austausch zwischen erster und zweiter Liga.

Finde ich auch fragwürdig und schon im Fußball nicht gut. So hart es für den Absteiger auch ist...nach einer Saison auf dem Abstiegsplatz stehen, sollte nicht noch einen Joker beinhalten. Denn man muss das ganze auch umgekehrt sehen: Die tolle Zweitligamannschaft wird damit auch unter Umständen um den Lohn dieser Saison gebracht. Im Fußball gewinnt ja auch relativ häufig der höherklassige Verein.

Nur noch zwei Absteiger? Nicht einmal vielleicht zwei Relegationsplätze? Da schottet sich Liga 2 ganz schön ab nach unten.

Zitat von capitano19

Der direkte Vergleich wurde auch abgelehnt. Wahnsinn.

Halte ich natürlich für eine gute Entscheidung, darüber haben sich aber denke ich beide Seiten ausgetauscht.

Ich habe nur in beiden Fällen irgendwie den Eindruck das Status Quo und Angst vor Veränderungen die Hauptantriebe für diese Ablehnungen sind. Das eine passt mir das andere nicht, aber ich würde mich doch freuen wenn man etwas mutiger wäre was sowas angeht.

Während die Dänen gerade mal den 28er-Kader bekanntgeben scheint Schweden schon wesentlich weiter zu sein. Das hier ist tatsächlich schon der Olympiakader mit der Einschränkung das Kim Andersson natürlich noch an seiner Verletzung laboriert:
Kim Andersson dabei: Deutschlands Auftaktgegner Schweden gibt Olympiakader bekannt
Torhüter:
Mattias Andersson, SG Flensburg-Handewitt
Mikael Appelgren, Rhein-Neckar Löwen

Linksaußen:
Fredrik Petersen, HK Malmö
Jerry Tollbringen, IFK Kristianstad

Rückraum Links:
Jonathan Stenbäcken, TBV Lemgo
Philip Stenmalm, Naturhouse La Rioja
Lukas Nilsson, THW Kiel

Rückraum Mitte:
Jim Gottfridsson, SG Flensburg-Handewitt

Rückraum Rechts:
Kim Andersson, Ystads IF
Johan Jakobsson, SG Flensburg-Handewitt

Rechtsaußen:
Mattias Zachrisson, Füchse Berlin

Kreisläufer:
Jesper Nielsen, Paris St. Germain
Andreas Nilsson, MVM Veszprem

Verteidigung:
Tobias Karlsson, SG Flensburg-Handewitt

Reserve:
Mikael Aggefors, Alingsås HK
Albin Lagergren, IFK Kristianstad

Wenn man bedenkt das Schweden bei der EM ohne Gottfridson und Kim Andersson gespielt hat und zudem Lukas Nilsson bereits eine wertvolle Turniererfahrung in der Tasche hat...vor diesen Schweden kann man sich in acht nehmen. Bei der EM ist ihnen hintenraus häufig nicht mehr viel eingefallen, das wird diesmal wohl anders aussehen.

Unter Biegler hat er durchaus einen zweiten Herbst erlebt der Pommes. So fair sollte man da schon sein. In der Hinrunde hat er mir jedenfalls gefallen wie seit Jahren nicht. Vielleicht kann man das noch mal bei ihm abrufen. Ich weiß zwar nicht inwieweit das finanziell sinnvoll für den Verein ist, aber so lachhaft wie das hier einige sehen, ist das jetzt nicht.

Ich denke das der Bergische HC mit auf dem Antrag steht und man auch bei Vereinen wie Wetzlar sehen kann, das die das wohl nutzen würden, kann man es sich mit einer arm vs. reich-Argumentation wie die Gummersbacher es wohl hier versuchen nicht so einfach machen. Weiterhin habe ich erhebliche Zweifel das Kiel und Flensburg aufgrund dieser Regeländerung auch nur einen Spieler mehr holen werden als man jetzt im Kader hat. Insbesondere Flensburg und Mannheim scheinen ja auch finanziell ausgelastet zu sein...womit also bezahlen?

Ich bin zudem davon überzeugt, dass diese Diskussion mit 2007 und vielleicht noch etwas später ein Gummersbach hätte, welches auf der anderen Seite stehen würde. Nicht weil sie einen Punkt mit arm und reich haben, sondern weil sie die Belastung zu spüren bekämen die eine Europapokalteilnahme bedeutet und auch unter den Verletzungen zu leiden gehabt hätten.

Ich glaube gleichzeitig das es ein recht interessantes Argument ist auf die Mehreinnahmen der CL-Teilnehmer hinzuweisen, die ja Lohn genug sein sollten. Spieler kommen in die Bundesliga, weil die Europapokalteilnehmer aus Deutschland international erfolgreich sind. Sie wollen in der gleichen Liga wie diese Vereine spielen und wenn es nicht diese Vereine sein können, dann eben ein Wettbewerber. Ich glaube zudem auch das Gummersbach wenn Kiel in ihre Halle kommt, dass ganze mit deren Prominenz bewirbt. Ob sie davon profitieren?

Man kann sicherlich Argumente für die Beibehaltung der 14er-Regel finden, aber aus Gummersbach höre ich sie nicht.

Ich erstelle mal einen Thread, da es neben dem Zweitligateilungsantrag, den Reisekosten der zweiten Liga, den 14/16-Geschichten auch noch andere durchaus diskutable Anträge zu geben scheint. Insbesondere furchterregend ist für mich der Antrag von Gummersbach der die Verlängerung der Musik nach Torerfolgen ins laufende Spiel hinein betrifft.

Ich persönlich denke nämlich, das das Gegenteil der Stimmung wesentlich zuträglicher wäre. Ich finde das es bei Hallensportarten fast immer unangenehm was für einem Lärmbrei von (zudem oft sehr schlechter) Stimmungsmusik man ausgesetzt ist und finde es immer positiv, wenn der eine oder andere Verein wirklich nur seine Motto-Musik hat und nicht mehr. Hoffentlich kommt das nicht durch, denn im Handball ist es eigentlich vergleichsweise angenehm, das die Musik während der Spielzüge aus ist.

Zudem interessant das der Bergische HC einer der Antragssteller bei der 16 ist.

Edit:
Sonst kann man den Thread wieder löschen, wenn die anderen der Meinung sind das es dann doch nicht so viel zu diskutieren gibt.

Laut Flensburger Facebook werden die Karten für das Turnier in Rostock 45 Euro für beide Tage kosten. Ich bin mal gespannt wie das angenommen wird, denn das ist in der Tat ein recht stolzer Preis für drei Spiele.

Zitat von Roter Teufel

Nunja, aber das war doch auch bei der eingleisigen 2. Liga letzte Saison so, die wurde von den 4 Teams dominiert die sich was ausrechneten, davon 1 Team mit Halbprofis...und daran wird sich auch diese Saison nichts grossartiges ändern, die Bundesliga Absteiger werden vorne mitspielen und dann noch die Eulen, vielleicht Hamm, Wilhelmshaven, das wird es dann sein

Es wird aber für die Zweitligaspitzenteams wesentlich schwieriger sein Anschluss an die 1. Liga zu finden. Ich finde man kann schon beobachten das die Aufsteiger seit der Eingleisigkeit stärker werden, selbst wenn sie die Klasse nicht halten können. In einer zweigleisigen Liga, wird es viel leichter diese auch zu gewinnen. Das gibt Schwartau doch auch selbst durch diesen Antrag offen zu. Wenn sie mit Reisekilometern argumentieren, reden sie über Kostensenkungen und die würden auch die Spitzenteams betreffen.

Denn das Teams eine Liga dominieren wird immer so sein. Ich war letztes Jahr häufig in als Zuschauer in der Verbandsliga am Start und auch dort gab es 1-2 Teams die das ganze in der Liga dominiert haben. Ich sehe wirklich nicht was der Antrag von Schwartau für einen Nutzen haben soll, außer für Schwartau sportliche Chancen zu verbessern und das eben dadurch das man Strukturen schafft, die zu allgemein sinkenden Etats führen werden. Das kann nicht im Interesse der HBL sein bzw. wenn man sich umgekehrt darüber beklagt das sich eine erste Liga abschotten könnte, wird man damit genau das bekommen.

Zitat von Lelle1605

Dann kann man ja die zweite Liga auf z.B. 16 Teams reduzieren.

Ich kapiere auch nicht wie eine Zweiteilung mit insgesamt noch mehr Vereinen dieses Problem lösen sollte. Die 2. Liga hat jetzt viel zu viele Vereine und gleichzeitig gibt es jedes Jahr Drittligaaufsteiger die verzichten. Man kann also locker das Argument für die 16 machen.

Gerade wenn man der Auffassung ist das das Niveau keine 38 Profivereine trägt, kann die Lösung doch nicht sein das man offiziell 42 draus macht und noch mehr in die Liga holt bzw sagt das zweite Liga jetzt wieder die oberste Amateurklasse sein soll. Diese Staffeln würden doch zudem noch eindeutiger von den 2-3 Teams dominiert werden, die sich in dem Jahr was ausrechnen. Es tut mir sehr leid für Schwartau wenn sie da finanziell nicht mithalten können, aber dann geht es eben nicht. Dann ist es eben 3. Liga. Mit der gleichen Argumentation kann man auch die 2. Fußballbundesliga in vier Staffeln aufteilen, damit die Chancen für Lübeck und Holstein Kiel für eine Teilnahme an dieser Liga steigen.

Es ergibt für aus der Sicht der Gesamtsportart sehr wenig Sinn, zumindest in der Hinsicht das man ein gewisses Niveau etablieren will. Wundert mich ein bisschen Capitano, da du sonst immer auf der Seite von besserer Vermarktung und Professionalisierung zu sein scheinst.

Für Gomez muss auf jeden Fall eine Lösung her. In der Quali hat man ohne ihn bzw. nach Kloses Karriereende ja schon sehr klar gesehen das wir ein Stürmerproblem haben. Ich sehe da auch wenig Alternativen die nächsten Jahre, außer eventuell vielleicht noch Wagner, aber der dürfte charakterlich nicht in Löws Konzept passen.

Da muss auf jeden Fall eine Lösung her, wäre gut wenn wir die gegen Frankreich finden, aber wenn wir eben diesen "Vollstrecker" nicht haben, nützt auch all das tolle Mittelfeld nichts, weil die gegnerische Abwehr im Strafraum viel weniger Kräfte bündeln muss.

Plock hat nen Trainerwechsel. Da kann man sich immer fragen ob der neue sie erreicht bzw. wie schnell er das tut. Corrales Abgang tut aber glaube ich in jedem Falle weh. Würde mich nicht wundern, wenn der Omeyer in die Rente schickt bei Paris. Phantastischer Torwart den man kaum ersetzen kann.

Zitat von capitano19

Ist aber in seiner Spielweise nicht so sachlich wie Weigl und das braucht es im Hexenkessel Halbfinale.

Würde aber gegen Löws Stil sprechen solange er noch Alternativen besitzt. Im Halbfinale setzt er eigentlich fast immer nur Spieler ein die schon gespielt haben. Macht auch irgendwo Sinn. Ich denke aber Kimmich, Can, Weigl können alle nen guten Job machen. Das ist wirklich ein Luxusproblem im Mittelfeld und wie die trainieren/harmonieren weiß ja der Stab am besten.