Beiträge von Paul Jonas

Das wird ja nicht ohne Grund immer erst kurzfristig bekannt gegeben. Lichtlein muss ja zum Beispiel erst mal nominiert werden. Allerdings muss man aus meiner Sicht da auch immer über seinen Tellerrand gucken. Wir haben einige Olympiasieger, teilweise mehrfach, die ebenfalls in Rio am Start sein werden und man kann denke ich absolut argumentieren das solche Leute eher in Frage kämen als Carsten Lichtlein.

Ich würde es ihm gönnen, aber andere Athleten hätten es eben durchaus ebenfalls verdient. Ich würde auch sagen das es durchaus Sportarten gibt die eher mal einen Auftritt im Rampenlicht verdient haben als Handball. So sehr wir uns immer als Underdog im Vergleich zum Fußball sehen, gibt es genug Sportarten die fast nur bei Olympia Aufmerksamkeit bekommen. Da hat es der Handball schon besser.

Deswegen halte ich es eben nicht für so unglaublich naheliegend den direkten Vergleich zu nehmen, weil es eben in dieser und jener Amateurliga gemacht wird und sowieso Standard ist. Auch in den Ligen wo der DV gilt, steht eigentlich immer das Torverhältnis neben den Punkten. Man ist also schon genau darauf fixiert. Das liegt ja nicht nur am Fußball. Es war ja auch in der Handballbundesliga nie anders (bzw. wenn ja berichtige man mich, es dürfte dann aber doch außerhalb der meisten Erinnerungen liegen).

Ich halte diesen Orientierungspunkt für mehr als nur natürlich und im Grunde ist er ja auch aussagekräftig. Denn da sieht man eben nicht nur das eine Mannschaft häufig gewinnt oder verliert sondern wie hoch sie das tut....und das sagt in meinen Augen eben schon das zweitmeiste über die Qualität einer Mannschaft über eine ganze Saison aus, was ja der Sinn einer Meisterschaftstabelle ist.

Wenn es nur um die Übersichtlichkeit geht, sollte man aber ebenfalls anmerken das der Verweis auf den internationalen Standard hier jetzt nicht weniger verwirrend sein könnte. Denn sowohl in der Spielordnung zur CL als auch der Europameisterschaft (ich nehme an auch beim EHF-Pokal, ich bin mir aber nicht sicher), steht das die Tabelle während die Runde läuft bei Punktgleichheit nach der Tordifferenz geordnet wird. Wenn man sich an diese Regelung hält, was übrigens auch nicht alle Medien tun, wird die Tabelle also erst nach der abgelaufenen Runde bereinigt. Das heißt das Mannschaften die punktgleich sind dann plötzlich noch einmal die Plätze tauschen. Es ist natürlich klar und nachvollziehbar warum, aber eben nicht zugänglicher für jemanden der sich damit nicht auskennt.

Ich finde die Auflistung zwar interessant, aber was ist daran jetzt exakt problematisch? Es ist ja auch sonst nicht so als wenn die Landesverbände auf allen Ebenen die gleichen Wettkampfbestimmungen hätten. Mir erschließt es sich daher nicht warum genau beim direkten Vergleich plötzlich ein angebliches Problem entsteht. Dieses vorgebliche Chaos könnte man doch bei vielen Dingen beanstanden, ist im Endeffekt aber nur Ausdruck das Verbände-Förderalismus.

Gleichzeitig frage ich mich aber auch sowieso inwiefern es relevant ist das in der Landesliga Bayern und der 1. Bundesliga bezüglich direkten Vergleichs nicht die gleichen Regeln herrschen. Welche Probleme entstehen denn dadurch? Diese Frage ist wichtig, denn eine Regeländerung muss ja einen Bedarf begründen. Außer der "Schonung" die hier ja so und so gesehen hat, sehe ich immer noch keinen konkreten Grund.

Kiel und Flensburg können das ganze schon auf zwei bzw. drei Mannschaften reduzieren wenn es ins Achtelfinale geht.

Kiel ist sicher 4. Damit geht es entweder gegen die Löwen, Szeged oder Skopje. Wie MoRe richtig sagt hinge es dann wohl von Kielce gegen Szeged ab. Skopje wird relativ sicher gewinnen und für die Löwen wäre es sehr schwer in Barcelona was zu reißen. Könnte als tatsächlich Kiel gegen Mannheim im Achtelfinale bedeuten. Natürlich dann mit Vorteil Kiel da Rückspiel in Kiel.

Flensburg kann theoretisch noch Platz 1 erreichen, aber dafür müsste Plock in Vezprem gewinnen und Flensburg Paris besiegen. Plock kann sich aber weder verbessern noch verschlechtern, daher ist diese Konstellation noch unwahrscheinlicher als sonst. Wenn Flensburg in Paris gewinnen sollte, wird es dann wohl Zaporozhye die bereits in Spanien gewonnen haben und sich gute Chancen auf ein Achtelfinale ausrechnen können. Gewinnt Flensburg nicht, dann ist es Montpellier. Kristianstad kann sie zwar noch nach Punkten einholen, aber der direkte Vergleich ging an die Franzosen. Sie sind also sicher 6. und wohl das wahrscheinlichste Flensburger Achtelfinale.

Ist dann irgendwie doch bezeichnend das die ersten beiden Plätze dann am Ende von Kielce, Barca, Vezprem und Paris besetzt werden könnten. Ich würde vermuten das die Wettlisten vor der Saison ebenfalls so etwas vorhergesagt haben. Man kann gespannt sein ob das dann auch das Final4 wäre.

Ich frage mich manchmal sowieso mit was für einer Stimme die HBL in der EHF auftritt. Haben regelmäßige Teilnehmer wie Flensburg, Kiel, Mannheim ,(bzw. hatte Hamburg), Berlin völlig identische Forderungen, sodass man als eine Stimme sprechen konnte? Wenn ja, kann man das den HBL-Vertretern diktieren (was arrogant klingt, aber letztendlich müsste es so sein, weil die HBL die Interessen genau dieser Clubs vertreten sollte) oder kochen sie ihr eigenes Süppchen. Wenn man es ihnen diktieren kann, wie tritt die HBL dann auf wenn es um solche Entscheidungen wie Spieplanreformen geht. Wie mächtig/machtlos oder isoliert ist man?

Dann sind für mich alles so Fragen die sehr wichtig sind, aber über die man im Grunde immer nur spekulieren kann wie sie denn wirklich ablaufen. Hinterher meckern sowieso immer alle scheint es mir. Man siehe ja die DHB-Pokal-Reform, die ja auch von allen Zweitligisten mitgetragen wurde. Letzten Sommer hätte man den Eindruck haben können, das dem nicht so wäre. Der direkte Vergleich scheint mir wieder etwas zu sein was sicher durchkommen wird, wo aber hinterher dann auch viele wieder nicht so ganz bedacht haben was das denn konkret bedeutet. Die Funktionärsebene scheint manchmal kurzsichtiger zu entscheiden als es eigentlich klug wäre.

Zitat von Crusty

Ein Unentschieden wäre mMn durchaus verdient gewesen und hätte das Ende der Gruppenphase ein wenig spannender gehalten. Jetzt ist das Spiel in Paris noch ein Austrudeln, welches die SG aber sicher auch gerne spannend gestalten möchte.

Ich denke wenn man da merkt das es heute nichts wird, wird es sicherlich eher im weiteren Spielverlauf ein Trainingsspiel. Aber zunächst würde ich mal annehmen das man voll reingeht. Der zweite Platz, der mit einem Sieg erreicht wäre, ist einfach vergleichsweise sehr wertvoll. Man hätte das Achtelfinale gegen einen der C/Dler und im eventuellen Viertelfinale Heimrecht im Rückspiel und eben nicht sowas wie Barca als Gegner.

Besser als Basketball ist Handball als Liveerlebnis in meinen Augen sowieso immer (DEFEEEEEENSE)

Ich weiß ja nicht was du für Maßstäbe hast (bzw. von welchen Erlebnissen die dann kommen), aber seit ich in Flensburg zum Handball gehe, war es eigentlich immer so das das Publikum beim gegnerischen Angriff keinen Mucks von sich gegeben hat und dann loslegte wenn man in Ballbesitz kam. War schon in der Fördehalle so. Ausnahmen sind dann immer Mannschaften wie Kiel oder Magdeburg gewesen wo dann vermutlich das passiert was du kennst. Ich war eigentlich immer zufrieden bis jetzt, weiß aber auch nicht womit das jetzt konkurriert.

Ich war über die Jahre zum Beispiel eher überrascht das es in manchen Hallen üblich ist permanent rhythmisch zu klatschen, fast unabhängig von der Spielsituation. Ist aber denke ich Geschmackssache. Trotz allem ist das Skyerlebnis wie gesagt sicherlich nicht das "Originalerlebnis". Der Ton wird natürlich sowieso immer runtergeregelt, weil der Kommentator gut zu verstehen sein soll, was in Hallen auch bei normal lautem Publikum ein Problem darstellen würde.

Auf Sky regeln sie genau wie auf Sport 1 den Ton natürlich runter. Den ungefilterten Sound und das gilt jetzt nicht für die Hölle Nord, bekommst du eigentlich nur auf ehftv und den unkommentierten Streams. Das kann man sich dann ja in ein paar Tagen anhören, wenn einen das wirklich interessiert. Mir schien es auf jeden Fall heiß her zu gehen in den letzten zwanzig Minuten.

Ayayay darüber ärger ich mich jetzt gerade mehr als wenn Vezprem klar davon gezogen wäre. In der zweiten Halbzeit war unsere Chancenauswertung und die Deckungsarbeit einfach nicht mehr so gut bzw. vor allem bei letzterem hat Vezprem gute Rezepte gefunden. Hätten wir trotzdem sogar gewinnen können. Beim 23:24 verdadelt und dann aus dem 24:27 zurückgekommen...manchmal soll es nicht sein.

Platz 1 ist damit weg, da Vezprem zuhause gegen Plock nichts anbrennen lassen wird. Platz 2 wäre mit einem Sieg in Paris möglich. Glaube ich ehrlich gesagt nicht so ganz dran. Tja, Paris/Vezprem/Barca sind dann eben doch die Topfavoriten. Träumen kann wieder eingestellt werden.

12:10 zur Halbzeit und am Ende noch ein bisschen was verspielt. Läuft gut denke ich, vor allem weil Kozina, Gottfridson und Mahé sehr gut reinkommen. Hinten raus wären dann im Zweifel Lauge und Mogensen noch voll da. Vezprem aber natürlich saustark und sofort jede Schwäche ausgenutzt...bin gespannt.

Das ist der erste Treffer bei Youtube den man zu Holpert findet. Kann man da nochmal sehr gut sehen. Ist ein Drei-Minuten-Video des damaligen CL-Final-Hinspiels wo Zeitz bei einem Tempo-Gegenstoß den Kopf von Holpert mit voller Wucht trifft und Holpert den mutmaßlich größten Ausraster seiner Karriere hat.

Ich finde es allerdings schon interessant was Bohmann antreibt diese Reform zu bringen. Überbelastung hatten die Spieler schon vor 5 Jahren. Der neue CL-Modus hat das ganze doch nur verschlimmert, aber damals hat man keinen Reformbedarf gesehen. Ich kann mir schlicht und einfach nicht helfen das der gute Mann, der ja auch in der Hamburger Geschichte seine Impulsivität bewiesen hat, hier einfach den Meisterschaftskampf von vor zwei Jahren im Kopf hat. Warum jetzt?

Wenn das der Fall sein sollte, müsste man allein schon deswegen gegen diese Reform sein. Denn wie gesagt blendet man den quasi noch knapperen direkten Vergleich von damals dann eben aus (man bedenke...Löwen werden wegen Auswärtstorregel Meister oder Kiel darf schön drei Tage vor oder nach dem CL-Wochenende zum Entscheidungsspiel antreten...beides absurd) und ebenfalls das es doch recht selten dazu kommt das die Meisterschaft so entschieden wird. Ich würde aus dieser Überlegung heraus schlicht keinen Handlungsbedarf sehen. Man ändert keine Regeln aufgrund einzelner Vorfälle.

Das Argument mit der Belastung die so abnimmt kann natürlich richtig sein. Allerdings auch das Argument das sowohl unterlegene Mannschaften schneller aufstecken und überlegene langsamer spielen würden. Das klingt beides so als wenn es passieren könnte. Es wäre ein Münzwurf.

Ich sehe die Gefahr des Spiele abschenkens ebenfalls gegeben. Jetzt macht es für den 16. noch einen Unterschied ob er sich in Schlagdistanz hält oder völlig aufgibt gegen ein besseres Team (was manchmal eben zu Überraschungen führt). Danach eher nicht mehr.

Das Problem was ich mit dem direktem Vergleich habe, ist eben das er nur zwei Spiele berücksichtigt, die zu völlig unterschiedlichen Zeitpunkten der Saison stattfinden. Ich finde das ist viel weniger aussagekräftig als ein Torverhältnis was sich aus 34 Spielen ergibt. Das gilt auch für unten, da ich es schlicht für einen Ausdruck der Spielstärke halte, wenn eine Mannschaft im Tabellenkeller im Vergleich zur direkten Konkurrenz weniger "abgeschossen wird". Direkter Vergleich gibt bei einem Turnier Sinn oder bei einer KoRunde innerhalb von 1-2 Wochen. Bei Spielen die mit 5 Monaten+ Abstand stattfinden halte ich das für weniger gegeben.

Ich weiß das hier alle immer die 2-Tore-Situation und die Kantersiegjagd vor zwei Jahren im Kopf haben...aber habt ihr auch im Blick was die Meisterschaft dann entschieden hätte? Die Auswärtstorregel im direkten Vergleich (falls die in der Liga gelten würde). Kiel hat zuhause 31:28 gewonnen und Mannheim zuhause 29:26. Ich seh wirklich nicht wie das fairer gewesen wäre als 2 Tore Abstand die aus 34 Spielen errechnet wurden.

Ist das nicht so, weil die Löwen zuerst gezogen wurden? Ich bin mir relativ sicher das diese Diskussion jedes Jahr stattfindet...meine mich da an was erinnern zu können.

Wenn das Final Four morgen wäre, würde ich sagen das Flensburg und Magdeburg klare Favoriten sind und Flensburg dann wieder gegen Magdeburg favorisiert wäre.

Allerdings ist das ganze in 2 Monaten und daher warten wir mal ab. In der Zeit können sich Spieler verletzen, Mannschaften nen Lauf bekommen oder in die Krise geraten. Vor allem bei den Löwen und Flensburg...da sind Olympia-Qualis, mögliche CL-Achtel- und Viertelfinals und auch Magdeburg wird im EHF-Pokal gefordert werden. Gut für Mannheim und Flensburg aber das man zuerst spielt...wenigstens etwas.

Zitat von Karl

Paul schreibt:

Ich meinte natürlich Westfalenhalle, nicht Westfalenstadion... (interessant, dass selbst Handballer bei Dortmund nicht mehr an die Westfalenhalle primär denken - Westfalenstadion kam mir wirklich überhaupt nicht in den Sinn)

Ich auch, die Halle fasst soweit ich weiß 2000 Plätze mehr (wobei ich ehrlich gesagt 17.000 im Kopf hatte als ich das mit ganz groß schrieb, etwas zuviel)

Ob es müßig ist darüber zu diskutieren...nun dann hätten wir in diesem Thread ja keine Posts wenn dem so wäre.

Ich bin da völlig deiner Meinung. Ich hasse diese Vip-Vermarktung. Ich habe nur gesagt wie das aus meiner Sicht abläuft und nach allem was ich über Events dieser Art weiß, läuft es bei jedem einzelnem so ab und zwar vor allem beim Sport. Sobald du sowas hast womit du richtig Geld verdienen kannst, versuchen das die Leute auch zu tun. Ich weiß aber auch ehrlich gesagt nicht, ob es jetzt hier nur daran liegt...der Betreiber muss glaube ich jetzt die nächsten Jahre sowieso erstmal sehen wie er die 17 Heimspiele+ der Hamburger kompensiert...kann gut sein das man es unter anderem dadurch versucht.

Etwas anderes finde ich ist aber die Standortfrage. Da halte ich die Forderungen die hier aufgebracht werden, dass man regelmäßig den Standort wechseln sollte oder mal richtig groß in Dortmund wenn man sie zu Ende denkt viel eher aus der Warte Event und Marketing gedacht. Gerade wenn man "neue Märkte" erschließen will indem man in Nürnberg oder so aufkreuzt, kann ich das jetzt als keine andere Denke sehen als hohe Ticketpreise.

Von der Warte Tradition ist "immer in Hamburg" meiner Meinung nach der Aspekt den man sich aufgebaut hat und den man nicht leichtfertig einreißen sollte. Die Ticketpreise (und in meinen Augen auch die Musikauswahl) sind ja Teilelemente die man verbessern könnte...aber wohl kaum tun wird.

Ich muss sagen das ich das Angebot-Nachfrage-Ding hier keineswegs für ein Totschlagargument halte. Das ganze Prinzip eines Final Fours ist doch der Event-Charakter und das ist Vermarktung pur. Sportlich gesehen wäre es viel sinnvoller bis zum Halbfinale nach normalem Pokalmodus zu spielen und dann vielleicht das Finale an einem neutralem Ort oder mit Hin- und Rückspiel. Ich finde es auch zu teuer, aber das die Veranstalter sich das versilbern lassen bis es quietscht, ist wirklich mehr als nur normal.

Da es eben nicht nur ums sportliche geht, halte ich einen ständigen Standort schon für sinnvoller. Man muss ja nicht so tun als wenn das ein Selbstläufer wäre. Das ist über die Jahre gewachsen. Ich war damals noch da als es noch in der Sporthalle stattfand und soweit ich das in Erinnerung habe war auch die Color Line Arena danach nicht sofort immer ausverkauft. Da würde man etwas eventuell leichtfertig aufgeben, was eine funktionierende Sache ist. Der Gedanke in den 90ern nach Hamburg zu gehen, war ja natürlich sein "kleines" Berlin zu schaffen. Die Tradition immer in Hamburg finde ich eigentlich sehr schön. Es ist jetzt ja auch nicht so als wenn der Norden an sportlichen Großereignissen sonst reich wäre. Ich finde nicht das eine Stadt wie Dortmund den nächsten Event braucht (bzw. die ganze Region drumrum) und finde auch das der Süden da ganz gut bestückt ist.