12 Wildcard-Teilnehmer würden perfekt für drei Qualifikationsturniere mit je vier Mannschaften zu den Gruppen C/D passen .... okay, das sind naive Träumerreien ...
Ich mag mich jetzt falsch erinnern, aber bis vor wenigen Jahren war das doch auch so. Da gab es doch nur sehr wenige Wild Cards und soweit ich mich erinnere mehr reguläre Plätze für die guten Ligen.
Warum? Macht nicht die sportliche Klasse so einen Wettbewerb attraktiv? Sei mir nicht böse, aber ein Spiel des deutschen Meisters gegen den Vierten aus Frankreich ist immer noch deutlich interessanter als das des deutschen Meisters gegen den aus Italien, Portugal oder den Niederlanden. Und bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein Freund der Champions League im aktuellen Format.
Es gibt einen Unterschied einen Wettbewerb attraktiver zu machen indem man zum Beispiel Vizemeister und dritte von guten Ligen mitspielen lässt und dieser WC-Willkür + abermalige Willkür mit der Ligaeinteilung. Das Argument der Attraktivität lässt sich auch ganz offen und transparent erreichen. Kaum jemand hätte ein Problem damit wenn man vor der Saison gesagt hätte das zum Beispiel die drei besten Ligen vier Plätze haben oder so etwas in der Art. So muss ich nur darüber lachen das Spanien als zweitbeste Liga im EHF-Ranking und Land des Titelverteidigers soweit ich das gerade sehe nur einen Teilnehmer stellt. Das ist doch absurd.
Ich muss aber sagen das bei 12 Wildcards (übertriebener kann dieses System nicht sein oder?) eine Teilnahme von Magdeburg und St. Raphael fast schon folgerichtig finde. Nantes ist allerdings wirklich übertrieben, denn letztendlich hat die französische Liga wie viele Teams? 14?
Wenn ich das hier auf Handballworld lese:
Das Exekutiv-Komitee wird in seiner Sitzung am 19. Juni darüber entscheiden, welche Nationen in die sportlich starken Gruppen A und B und welche in die schwächere Leistungsgruppen C und D einsortiert wird
...dann habe ich auch eigentlich kaum Zweifel daran das Flensburg und wahrscheinlich auch Magdeburg in Liga 1 landen werden. Auch das halte ich für fragwürdig, aber konsequent wäre ja ansonsten nur die 12 WCler in Liga 2 zu verfrachten. Ich glaube nicht das es die EHF interessiert ob sie dabei eine Nation bevorzugen, was Arcosh an sich ja ganz richtiger Einwurf war.
Das lustige an unsere Gefasel ist, das es nicht im Ansatz ein richtiges Gerücht gibt das Jim G. irgendwo hin geht.
Allerdings sollte man bei Mahé ist besser als Gottfridson auch immer im Blick haben das letzterer 22 Jahre alt ist. Da geht noch so einiges.
Könnte auch Jim Gottfridson sein, auch wenn ich das nicht hoffe.
So ein unnötiger Blödsinn "6.Platz"...da wird von vornherein schon wieder Druck aufgebaut, was sofort wieder für Feuer unter dem Dach sorgen kann! Ich gehe von einer Platzierung im Rahmen wie diese Saison aus...
Vielleicht auch weniger. So eine Einstellung hat zur Saisonhälfte einem meiner Meinung nach sehr guten Trainer den Job gekostet in Hamburg. Man muss doch erstmal gucken wie diese Mannschaft sich findet und was Biegler dann damit vorhat.
Der Unsinn am alten Modus war, das für die Mehrzahl der Teams im Achtelfinale diese 10 Gruppenspiele keine selektive Hürde waren. Ich glaube das ist beim neuen Modus auch in der ersten Liga nicht behoben worden, weil auch da zwei Teams sicherlich nicht mithalten können. Es ist einfach unsinnig große Gruppen zu bilden die dann nur zwei rausschmeißen.
Was das generelle angeht, was die Zielsetzung der CL ist, bin ich bei den Leuten die sagen das sportliche Qualifikation über allem anderen stehen sollte. Wenn man sagt zwei Plätze und einer qualifiziert für die erste Liga und der andere für die zweite...okay....dann ist das System immer noch verwirrend aber fair. Wenn wir sagen 3 usw.
Die Wild Cards und die Willkürlichkeit bei der Regelung der ersten Liga sind das Hauptproblem. Es ist korrupt und auch werbetechnisch völlig bescheuert.
Ich glaube allerdings auch nicht daran das eine Reduzierung des Europapokals auf seinen Ursprung ala nur Meister oder sowas für mehr Fairness sorgen würde. Wenn man jetzt beklagt das immer die gleichen da oben spielen, dann wird das ja da nicht anders sein. Kiel, Barcelona, Vezprem, Kielce, Paris...die sind auch in so einem Modus dieses Jahr im Wettbewerb und sind sicherlich größere Favoriten als der rumänische Meister und es gibt keinen rationalen Grund anzunehmen das sich das bald ändert. Ich weiß aber auch nicht ob das wünschenswert ist, denn letztlich geht es bei einem sportlichem Wettkampf darum zu ermitteln wer die besten Teams sind und im professionellen Sport entscheiden darüber nun einmal wirtschaftliche Faktoren.
Minden spielt hier auch mit dem Feuer, weil sie mit ziemlicher Sicherheit den Kader momentan nicht sicher planen können, weil viel davon abhängt wo sie nächstes Jahr spielen. Ich weiß nicht wie es sich bei Eisenach verhält, aber da würde ich mal vermuten das dies diesbezüglich nicht so große Auswirkungen hätte.
Drehen wir es doch mal um: Welches kleine Team hat es denn im alten Format in den letzten Jahren mal weit gebracht? Richtig, keines. Von daher ändert sich im Prinzip nichts, nur wird es unübesichtlicher.
Darum geht es doch gar nicht. Die Champions League soll die sportlichen Ergebnisse der letzten Saison transparent abbilden und nicht so einen Kuddelmuddel machen. Denn dieses Elitenargument zieht doch auch nur in der eigenen EHF-Blase. Ich finde es jedesmal peinlich wenn ich meinem Bekanntenkreis der eher beim Fußball ist dieses Chaos aka neuer Modus erklären muss. Das ist schlicht keine gute Werbung, gerade wenn man einen auf Edelliga machen will.
Zumal letztes Jahr Zagreb und Szeged ja sehr wohl bewiesen haben was da so gehen kann. Wenn die Topclubs Europas so toll sind, sollten sie es nicht nötig haben sich abzuschotten.
Zumal die Personalplanungen bei vielen noch nicht ansatzweise abgeschlossen sind. In einem Monat mache ich mir mal Gedanken darüber.
Ich bin zwar generell der Meinung das WC-Teilnehmer generell in der CL und auch im EHF-Cup nichts verloren haben, weil ich dieses System seit Jahren für sportlich nicht fair halte (und nicht kapiere warum man nicht 3 bzw. 2 reguläre CL-Plätze für die besten im EHF-Ranking vergibt), aber wenn es nun einmal benutzt wird, greift dein Argument leider nicht Arcosh, da du in deiner Prognose den WC-Teilnehmern aus Ungarn und Polen (so sie denn dabei sind) Vorzug gegenüber anderen WC-Teilnehmern gibst, was im Grunde willkürlich ist wenn du bei den anderen von mangelnder sportlicher Quali schreibst. Zwar halte ich dein Argument für stichhaltig was drei deutsche Teilnehmer sind nicht erwünscht angeht, aber der französische und der dänische WC-Teilnehmer müssten auf jeden Fall eher als der polnische WC-Teilnehmer in der ersten Liga sein. Zumindest wenn du in dieser Hinsicht mit der sportlichen Qualifikation argumentierst.
Ich glaube aber das das ganze wesentlich willkürlicher wird und wesentlich diskriminierender gegenüber den "kleinen Meistern" als man sich das wünschen würde. Das ganze soll eine Eliteliga werden, genau das ist der Gedanke und der Wunsch von Teams wie Barcelona der man mit dieser Reform folgt.
Ich rechne ehrlich gesagt damit das die WC-Teilnehmer aus Frankreich, Dänemark und Deutschland in der "ersten Liga" spielen. Dieses ganze absurde Zweiklassensystem und zusätzlich die Wild Cards sind ja dazu gedacht diese "Elitegruppen" zu schaffen. Würde irgendwie keinen Sinn ergeben wenn man bei der "ersten Liga" dann sagen würde das dort nur reguläre Starter spielen sollen, denn dann würden einige doch nicht ganz so glanzvolle Namen in diesen Gruppen auftauchen.
Ich frage mich ob man sich die Mühe macht, diese Einteilung irgendwie mit einer Systematik zu begründen hinterher...bin absolut nicht begeistert von diesem System, weil die EHF damit keine gute Werbung für den Handball macht.
Ich bin der Meinung, dass man in solch einem Forum durchaus mal seine spekulativen Ansichten mitteilen darf. Und die Krux ist ja gerade, dass ich diese "absurde Doppelagenda" eben nicht für absurd halte. Weiterführende Auslassungen über das Warum halte ich allerdings für müßig.
Nein, wenn du mit sowas ankommst, wäre ich wirklich an der Begründung dafür interessiert die dich zu diesen Spekulationen bewegt. Ja, wenn du das einfach in den Raum wirfst halte ich es für absurd, damit muss jeder leben der etwas behauptet, von dem er genau weiß das es nicht allgemeinem Konsens entspricht. Du kannst das ganze aber mit Inhalt füttern.
Ich meine nicht, dass der HSV als Bittsteller zu Schmäschke gekommen ist, sondern dass wegen Schmäschke vielleicht alles reibungsloser und unkomplizierter abgelaufen sein dürfte als mit anderen Vereinen, was auch die Geldforderungen (Ablöse) angeht. Und Schmäschke auch die Finanzlage des HSV kennt und eben gewissermaßen deswegen "kein Schwein" sein wollte. Aber das ist, wie gesagt, reine Spekulation.
Du könntest vielleicht Recht haben das Schmäschke noch Netzwerke in Hamburg hat, die ihm dann schnell sowas gesteckt haben wie der den Umstand das Toft Hansen weg will.... aber das er zu Lasten der SG Wechsel tätigt, indem er entweder Spieler holt die wir nicht brauchen oder diese teuer holt als nötig um den HSV zu unterstützen....also Spekulation ist doch schon ein sehr nettes Wort für diese Geschichte. Nichts für ungut, aber warum sollte ein professioneller Geschäftsführer eine solche absurde Doppelagenda haben nur weil er mal für diesen Verein gearbeitet hat?
Wahrscheinlich geht es ihm dabie nicht um die Belastung sondern um die Saisonunterbrechung. In dieser Saison war durch die Nationalmannschaft und das Final4 in Hamburg eine mehrwöchige Pause für fast alle Vereine.
Abermals aber nicht nur wegen der deutschen...die anderen Kieler Nationalspieler waren auch unterwegs...es hat also wenig mit der Anzahl der deutschen Nationalspieler in Kiel zu tun ob die Belastung da hoch ist sondern mit der Anzahl aller Nationalspieler.
Arcosh
Ich deute AG Antwort so, dass es nicht um die Belastung durch die Lehrgänge geht, sondern um die Unterbrechung des Spielrhythmus. Denn soviele deutsche Nationalspieler gibt es in Kiel ja denn doch nicht.
Also die deutsche Nationalmannschaft ist jetzt nicht die einzige die Lehrgänge hat. 
Wieso geht eigentlich jeder davon aus, dass Deutschland eine der Wildcards für die CL bekommt?
Stand jetzt spielt die SG doch im EHF-Cup, oder sehe ich das falsch?
Jap, genau wie jede andere Mannschaft die bisher nicht regulär für die CL qualifiziert ist. Wie zum Beispiel auch der französische und der dänische Vizemeister. Das ganze wird am 19. Juni verhandelt und im Laufe der folgenden Woche bekannt gegeben. Ausgehend von der bisherigen Praxis kriegt der deutsche dritte aber ziemlich sicher eine, daher ist es eigentlich seltsamer etwas gegenteiliges anzunehmen...es gibt sogar Spekulationen über eine für Magdeburg. Dieses Jahr kommt noch die interessante Frage hinzu, wo die WC-Teilnehmer eingestuft werden. In "Liga 1" oder "Liga 2".
Da diese Wechsel alle mit Vranjes abgesprochen sind und mutmaßlich sogar seinen Wünschen entsprechen, wäre ich sehr vorsichtig davon zu sprechen das diese Planung nicht durchdacht ist, bevor wir nicht sehen wie diese neue Mannschaft spielen wird. Es kann natürlich sein das Gottfridson darunter leiden wird, dass der Kader auf seiner Position nun breiter ist. Es kann aber genauso gut sein das Flensburg nach den Verletzungmiseren der letzten drei Jahre einfach mit Absicht so plant und jeder weiß das er seine Spielzeiten erhalten wird. Gerade die bisherigen Spieler waren nämlich die Verletzten die wissen was eine Dreifachbelastung bedeutet...insbesondere Jim G. weiß das.
Es kann natürlich auch sein das Gottfridson nun auf Zeit in Flensburg spielt, aber ich sehe eigentlich keine richtige Grundlage außer reine Spekulation für diese These. Eine weitere These wäre nämlich das Mogensen derjenige sein wird der nach und nach aus dem Team gezogen wird, denn wie ich schon vor ein paar Seiten sagte, sollte man nicht vergessen das 2017 die Verträge fast der gesamten bisherigen ersten 7 auslaufen und diese Wechsel auch dahingehend langfristig verstanden werden könnten.
Zuletzt kann man aber auch sagen das andere Topmannschaften in Europa auch sehr breit besetzt sind und es da funktioniert ohne das gleich beleidigte Spieler die Vereine wechseln. Flensburg hatte so eine Breite bisher nicht, da bedeutete ein Wechsel in der ersten 7 häufig Qualitätsverlust. Jetzt trifft das wohl nicht mehr zu. Warten wir also erstmal ab, bevor man das zum scheitern verurteilt.
Freundschaft!
Es ist auch nicht ganz so wichtig, ob jemand in der ersten Sieben stehen würde. 14 dürfen spielen und wer da in der Breite gut besetzt ist, hat schon was davon.
Vier Mittelmänner sind natürlich viel. Eigentlich zuviel. Aber im Zweifel kann man mit Mittelleuten leichter variieren als wenn man beispielsweise sehr viele Halbspieler hätte. Drei kleine, wendige, spielstarke Rechtshänder im Rückraum können interessante taktische Herausforderungen für den Gegner sein. Ich denke, bei Vranjes werden wir etwas davon sehen.
Zudem sollte man nicht unterschlagen das Mogensen und Gottfridson sehr gut auf halblinks spielen können, wenn sie gemeinsam auf der Platte sind, tun sie es ja sowieso immer. Das wird gerade wo Glandorf wieder fit ist und Jakobsson nun endlich angekommen ist, eine sehr interessante Kombination sein, wo sicherlich sehr viel Bewegung in der Offensive ist.
Ich denke aber auch das man am Anfang des Spieljahres zunächst sowieso nicht erwarten sollte das plötzlich alles ganz anders wird. Gerade in ihren Aufgaben als Spielmacher müssen sich Mahé und Lauge erst einmal in das System einfinden und wie das mit Djordjic läuft muss man auch erstmal beobachten.
Kannst du mir auch Links dazu geben? Nicht das ich dir das nicht glaube, aber eine kurzfristige Google-Blöd-Suche hat mir zu 2012/2013 gleich mal ein 8-Millionen-Budget von Barca ausgespuckt. Das sagt zumindest Handball-Planet. Da dazu genau 0 Zusatzinfos dabei stehen, weiß ich natürlich auch nicht wie seriös das ist, aber deine Angabe scheint mir verdächtig niedrig.
ASOBAL budgets: 13 teams united like Barca! | Handball Planet
