Beiträge von Paul Jonas

Mal wieder zum sportlichen dann...Deutschland is jetzt dabei, lassen wir die Umstände mal beiseite. Wie seht ihr denn die Chancen?

Unabhängig von der Mannschaft sieht der Spielplan für uns zunächst Recht gut aus. Dänemark wird unsere Gruppe dominieren, aber dahinter sehe ich einen offenen Kampf zwischen Polen und Deutschland. Im Achtelfinale trifft man dann entsprechen seiner Platzierung auf die Gruppe C und wenn wir nicht direkt Vierter werden und damit vermutlich auf Frankreich treffen würden, wäre das glaube ich eine lösbare Aufgabe. Island und Schweden können wir an einem gutem Tag auf jeden Fall besiegen. Ein Viertelfinale halte ich daher nicht für unrealistisch und das wäre ja zumindest wieder was vorzeigbares. Wie seht ihr das?

Zitat von Beuger

Wenn ARD und ZDF ab 20 Uhr werben dürften, könnten sie sich aber sicherlich selbst finanzieren, genau wie die dritten Programme. Und wenn nicht - Angebot und Nachfrage (survival of the fittest).

Da zähle ich extra auf was Ör alles sonst noch so bedeutet und du reduzierst das ganze wieder auf ZDF und Ard.
Die meisten Radioangebote im Kulturbereich zum Beispiel würden kaum survival of the fittest überleben und schon gar nicht den gleichen Qualitätsstandard bieten können. Das gleiche gilt vermutlich auch für die digitalen Kanäle der ÖR und sowas wie Phoenix. Wie gesagt...du zahlst zwar, aber du bekommst auch Qualität, ein Angebot was man nur nutzen muss, es ist nahezu für jeden was dabei und niemand kann mir erzählen das die privaten Fernsehsender oder auch Radiosender eine ernsthafte Alternative zu diesem Angebot sind oder es wünschenswert wäre, wenn alle ÖR-Angebote so werden.

Wie gesagt verstehe ich die Leute die die Angebote nicht nutzen und die Gebühren als Belastung empfinden, aber wenn sie meinen damit argumentieren zu müssen das sie Geld für Müll zahlen, wissen sie entweder nicht wovon sie reden oder lügen sich in die Tasche.

Die Rundfunkgebühr bezahlt ja nicht nur Ard/ZDF und den Schwanz an dritten Programmen. Es geht hier auch um die ganzen Radiosender und die bieten ein exzellentes Angebot, vor allem im Nachrichten und Kulturbereich. Dafür zahle ich persönlich gerne Gebühren, da dieses Angebot einzigartig ist und nicht durch Privatsender ersetzt werden würde. Hinzu kommen gute Sender wie 3satz, Phoenix oder Arte, Kika für Kinder und kreative Programme wie ZDFNeo im digitalen Bereich.

Nur wegen Musikantenstadl und Bundesligageldverschwendung kann man nicht einfach wegdiskutieren das man für die Gebühren sehr sehr viel bekommt. Wenn man das Angebot nicht nutzt ist das natürlich Schade, aber man nutzt auch ganz andere durch Steuern und Abgaben finanzierte Angebote nicht.

@capitano
Generell hast du absolut Recht, ich sehe es auch nicht ein das das ZDF den Privatsender Sat1 bei sowas wie Fußball CL schlicht und einfach überbietet...das ist Gebührenverschwendung.

Aber ehrlich gesagt geht es bei Sky (mir persönlich kann es egal sein weil ich das passende Sky-Abo habe) ja nicht um die ÖR sondern um das Free TV. Daran ist "der deutsche" gewohnt und zwar weil Pay TV sich bis heute nicht wirklich etabliert hat. Etwas was nicht wirklich als schlecht kritisieren kann finde ich. Das hat für mich erst einmal wenig mit irgendwelchen Rundfunkverträgen zu tun, wenn eine Option auch Sport 1 und Co sind. Natürlich hat man als Zuschauer dieses Recht nicht wirklich und kann es daher auch nicht einfordern, aber das es eine ungünstige Lösung für den normalen deutschen Zuschauer ist, kann man doch nicht abstreiten. Sky ist nach wie vor nichts was in der Masse verbreitet ist.

Von der Reichweite die ein Turnier hat und weswegen es gerade für den DHB so wichtig ist, dass es im Free TV kommt, müssen wir glaube ich auch nicht reden. Da geht es nicht darum dem ÖR irgendwas zuzuschanzen, es ist einfach für den Sport die beste Lösung bis hin zu deinem Podcast kann es ja nur von Interesse sein wenn möglichst viele Leute Handball gucken und das tun sie in Millionenzahl immer nur zu den Turnieren.

Die CL (und eigentlich auch die Bundesliga) will ich gerne bei Sky haben, aber die Nationalmannschaft ist eben ein Sonderfall und nicht weil das ZDF so super kompetente Handballübertragungen bietet.

Ich denke auch das ist ein Erlebnis. Mal zu den besten seines Sports gehört zu haben, was eine Erstligazugehörigkeit nun einmal bescheinigt. Erlangen und Friesenheim schlagen sich ja auch sehr gut und haben leider nur das Pech das dieses Jahr vier Teams absteigen. Von Friesenheim habe ich das auf jeden Fall so nicht erwartet.

Den Überraschungsaufsteiger der dann in der Liga nicht mithalten kann gibt es ja immer im Sport. Auch im ach so leistungsdichten Fußball gibt es immer wieder ein Ulm oder Unterhaching...aber eben manchmal auch ein Augsburg das die Liga aufmischt und das mit wenigen Mitteln.

Also das ist jetzt ein bisschen billig. Sowas hat hier niemand gefordert. Du hast hier etwas vorgeschlagen und wir haben das diskutiert. Wenn du dir eben widersprichst bzw. das andere Leute so sehen, kannst du dich besser erklären und musst nicht in eine Trotzhaltung verfallen.

Auf dem Papier hatte Dänemark für mich mindestens seit 2012 das beste Team, auch wenn Mogensens Wegfall sie nicht stärker macht, können sie das natürlich kompensieren. Aber die Papierform hat ihnen da nicht wirklich was eingebracht seit dem EM-Titel. Mal sehen wie der neue Trainer da Impulse setzen kann. Für meine Begriffe ist Frankreich der Favorit, die bei der EM bewiesen haben das die guten Zeiten nicht vorbei sind sondern die WM 2013 nur ein Ausrutscher eines satten Teams war. Kroatien ist denke ich auch nicht zu unterschätzen, denn die sind hungrig und haben auch wieder ein entsprechendes Team dafür.

Zitat von Arcosh

@Paul Jonas
Du wirst doch wohl kaum den Kataris vorwerfen wollen außenpolitische Spannungen mit den Nachbarstaaten initialisiert zu haben, bloß um den Boykott eines so unbedeutenden Ereignisses wie einer Handball-WM zu forcieren und dort eine befreundete Nation wie Saudi-Arabien zu platzieren? Das halte ich für sehr weit hergeholt und eigentlich schon jenseits der Grenze zur Verschwörungstheorie. Bei der Nommineirung von Saudi-Arabien als AHF-Nachrücker ließe sich evtl. ein Einfluss Katars vermuten, aber die ursächliche Absage von Bahrain und VAE, die die Nachnomminierungen überhaupt erst ermöglicht hat, liegt meiner Meinung nach außerhalb des Verantwortungs- und Einflussbereiches des Gastgebers.

Ich habe das so an keiner Stelle geschrieben, womit ich auch nicht weiß was ich mit dieser Kritik anfangen soll. Außenpolitische Spannungen wegen einer Handball WM???

Ich habe gesagt das Qatar als Staat außenpolitische Differenzen mit den Emiraten und Bahrain hat. Das komplett auszuführen würde den Rahmen sprengen, hat aber etwas mit fundamental anderen Positionen wie zum Beispiel beim Umgang mit dem islamischen Frühling, den Muslimbrüdern usw. zu tun. Aus diesen Gründen habe ich den Verdacht das dieser "Rückzug" einem gegangen worden sein entspricht, da er wie gesagt nichts mit sportlichen oder finanziellen Gründen zu tun haben kann. Saudi Arabien auf der anderen Seite ist ein erklärter politischer Verbündeter des Gastgebers und das ist dann schon interessant da Vermutungen anzustellen. Angesichts dessen was hier alles DHB/IHF wegen der Wild Card spekulativ vorgeworfen wird, sogar recht phantasielos. Qatar missbraucht also (und ja das ist eine Behauptung meinerseits) seine politisch neutrale Position als Gastgeber um Einfluss auf die Zusammensetzung von Sportveranstaltungen zu nehmen, die dazu dienen sollen das Image dieses Landes in der Welt zu verbessern. Das ist schlimmer als eine Wildcardmauschelei, zumindest sehe ich das so.

Ich bezweifle das ein Grosswallstadt ohne Chance wäre, aber ganz davon abgesehen umschiffst du gezielt meinen Hauptpunkt: Womit rechtfertigst du das ein Verein der 16. (in einer normalen 18er-Saison), 17. oder 18. in der ersten Liga wird in deinem Modell in der Liga bleibt. Womit hat dieser Verein es eher verdient als der Zweitligaaufsteiger in der Liga zu spielen und glaubst du wirklich das ein Kellerverein das Niveau in der Saison wo er so weit unten gelandet ist wirklich gesteigert hat? Was sind das für komische Punkte mit dem Niedergang? Wer absteigt der steigt ab, es geht hier nicht um Subventionierung von Handballregionen.

Aufsteiger haben es immer schwer und sind die ersten Kandidaten für einen Abstieg das ist immer so. Du aber willst Kellermannschaften künstlich in der Liga halten, was gerade mit dem Argument des Spielniveaus, was ja dein Punkt ist, sehr dünnes Eis ist. Nichts gegen alle diese Mannschaften, aber fair ist nun einmal das dir schlechtesten Teams ab- und die besten Zweitligateams aufsteigen. Der Bergische HC beweist zum Beispiel wie das gut gehen kann und auch Hannover hat sich in wenigen Jahren gemausert, genauso wie viele andere Vereine. Erlangen scheint mir dieses Jahr so ein Kandidat zu sein der länger bleiben könnte als man denkt. Du scheinst die unrealistische Vorstellung zu haben, das der Zweitligaaufsteiger sofort funktioniert anstatt erstmal Erfahrungen zu sammeln.

Zitat von nsumax

aber die zwei weiteren Plätze nach dem Zweitliga Meister müßten ihre Reife noch einmal unter Beweis stellen, bevor das Abenteuer erste Liga gestartet werden kann. Der Unterschied zwischen den Ligen ist einfach zu groß, ich war letztens zum Spaß noch mal bei einem Zweitliga Spiel, es, ist erschreckend, wie langsam dort agiert wird und es handelte sich um einen Aufstiegs Kanditaten.

Die praktische Konsequenz ist doch das du eine Relegation für haben willst und wie gesagt kann man das ganze umdrehen. Womit hat es ein Absteiger verdient diesen Joker zu bekommen um sich in der Liga zu halten? Denn machen wir uns nichts vor, im unteren Tabellendrittel spielen auch meist die altbekannten Mannschaften die sich gerade so in der Liga halten können. Die spielen nicht auf einem Niveau mit dem Tabellenersten oder auch nur dem Tabellenachten wenn alles normal läuft. Das Niveau der Liga sinkt nicht wenn ein Absteiger durch einen Aufsteiger ersetzt wird.

Wenn ein Zweitligaverein keinen Sinn darin sieht in der ersten anzutreten kann er auf den Aufstieg verzichten, aber ihm Steine in den Weg zu legen widerspricht dem gesamten Gedanken des Ligasystems. Natürlich ist das erste Jahr für einen Aufsteiger hart, weil du richtig erkannt hast das das Niveau ein ganz anderes ist, aber das ist eben die große Herausforderung für jeden Aufsteiger in jeder Sportart mit Aufstiegs-Ligasystem. Der Aufsteiger ist immer die arme Kirchenmaus mit einem schwächerem Kader und muss sich in der Liga etablieren oder eben daran scheitern.

Zitat von Beuger

Das finde ich eigentlich gar nicht. Deutschland war bei der letzten WM im Viertelfinale und somit wenn ich mich nicht täusche im selben vorigen Turnier die beste nicht qualifizierte Nation. Die EM spielt ja gar keine Rolle, weil sie von einem völlig anderen Verband organisiert ist.

Nun die Sache bleibt inkonsequent da Island der erste Nachrücker des EHF-Rankings war, was im Falle eines Ausfalles eines Teilnehmers hätte greifen sollen.Weist man diesen Einwand ab indem man argumentiert das dies nur für einen europäischen Ausfall gelten würde, muss man nun erklären warum denn Island jetzt als Nachrücker kommt, obwohl Ungarn genau wie Deutschland beim WM-Viertelfinale 2013 dabei war. Konsequent wäre es dann Deutschland und Ungarn, sowie Südkorea zu nehmen. Die IHF macht sich eben durch diese Inkonsequenz angreifbar, sowohl bei der Australiensache als auch bei dem Qatar-Ding.

Nein, ich finde es schlimmer wenn der Gastgeber diktieren darf wer teilnimmt und wer nicht. Ein Weltverband mag korrupt sein (das ist zynischerweise schon fast in seiner Struktur garantiert), aber letztendlich diktiert er die Regeln eines Sports und seines Turniers. Das mögen wir alle als pervers und ungerecht empfinden, aber so ist der Weltsport geregelt, egal in welcher Sportart. Die WM ist der Besitz der IHF und solange es keinen Konkurrenzverband gibt, bleibt das so.

Ein Gastgeber der Einfluss auf die Zusammensetzung eines Turniers nimmt und das beim Weltverband durchsetzen kann, ist für meine Begriffe wesentlich bedenklicher.

Was konkret die Australiensache angeht, würden wir glaube ich gar nicht darüber reden, wenn man im Frühjahr bereits kommuniziert hätte, dass man den Ozeanienplatz entzieht. Das ist sportlich mehr als nur gerechtfertigt, was ein einziger Blick auf die sogenannte WM Quali dieses Kontinentalverbandes klar zeigt. Selbst im Fußball wo es ja zumindest wesentlich mehr Teilnehmer gibt, hat dieser Verband keinen festen Startplatz. Sportlich ist das wie gesagt begründbar...nur der Zeitpunkt als man es dann gemacht hat ist mehr als dumm und einhergehend mit Deutschland als Nachrücker natürlich absolut inkonsequent. Aber wie gesagt...Australien hatte bisher sehr viel Glück das sie überhaupt dabei sein durften in meinen Augen. Zukünftig sollte der Ozeaniensieger in meinen Augen wie beim Fußball nur einen Playoff-Platz erwerben können.

Also der wesentlich größere Skandal als die Deutschland/Australiengeschichte ist für meine Begriffe eher der zweite "Wechsel". Das ist nämlich etwas was es eigentlich nicht geben darf und zwar deutliches Zeichen das sich der Gastgeber und seine Politik aktiv in die Zusammensetzung eines Turniers einmischt. Bahrain und die Emirate haben zurückgezogen bzw. wurden gegangen, weil es auf politischer Ebene Probleme der Regierungen gibt. Die Länder sind ja ansonsten stabil, regulär qualifiziert und an sich spielbereit. Insbesondere Saudi Arabien ist aus politischen Gründen ein Wunschnachrücker der qatarischen Regierung da politischer Verbündeter, da hier ähnlich wie schon bei der Sache mit Island/Deutschland zunächst Südkorea dran gewesen wäre, kann man das ziemlich deutlich sehen.

Bei allem gehacke auf das DHB-Team und der offensichtlichen Inkompetenz der IHF in dieser Sache, finde ich es wie gesagt krasser das man Qatar hier so gewähren lässt, was mich auch im Falle der Fußball WM mehr als irritiert. Ein korrupter Weltverband ist das eine, aber ein Gastgeber der sich so einmischt das andere. Gastgeber sein zu dürfen ist auch im Handball ein Privileg und keine Machtposition.

Also waren das dann doch nur zwei Spiele wie ganz anfänglich kommuniziert? Hut ab seitens des Spielers, denn langfristig macht er mit der Konzentration auf sein Studium vermutlich das bessere Geschäft und das überblicken nicht viele.

Wenn der gute Mann wirklich so einschlagen sollte bzw. so gut ist, wäre das in meinen Augen ein ziemliches Armutszeugnis für alle Scouts ihn bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht entdeckt zu haben. Mal abwarten und vielleicht spornt das unseren Aalborger Neuzugang auch mal an zu zeigen was er angeblich kann.

Ich bin auch im Fußball kein großer Freund der Relegation, denn genau wie da stellt dein Regelvorschlag nichts anderes als ein Rettungsnetz für die Absteiger da und das halte ich für grundsätzlich falsch. Wenn man am Ende der Saison einen der letzten drei Plätze der Liga einnimmt, dann hat man abzusteigen so ist das nun einmal. Genauso ist die Belohnung für eine gute Zweitligasaison nun einmal der Aufstieg.

Ich weiß nicht wie ein möglicher Verzicht geregelt ist, wenn ein Aufsteiger lieber weiter in der zweiten Liga spielen will, aber mehr als diese Option würde ich absoluten Unsinn halten. Lemgo oder Minden als Beispiel spielen dieses Jahr nicht besser als die Aufsteiger und haben kein größeres Recht in der ersten Liga zu spielen. Damit würde man das Niveau für meine Begriffe auch kaum steigern, in dem man die momentan in der Liga spielenden Kellermannschaften künstlich in der Liga hält. Ein Final4-Duell wäre kein Ersatz für 34 Ligaspiele als Nachweis für eine Leistungsfähigkeit.

Ich hatte befürchtet das bei uns die Beine schwer sind auch völlig unabhängig von Glandorf. Da ich aber ebenfalls befürchtet hatte das wir gegen Kiel verlieren und mit einer NIederlage gegen Melsungen endgültig über andere Dinge hätten nachdenken müssen....sind wir mit 3 Punkten da eigentlich ganz gut rausgekommen.

Sehr gut gefallen hat mir der neue, zwar hat man in der ersten Halbzeit gemerkt wie unfassbar viel normalerweise über die Achse Mogensen-Glandorf geht wenn der gute Mann dann eben nicht zum Wurf gegangen ist, wo Holger wohl schon 5-6mal abgezogen hätte, aber das gab sich ja. Wenn man bedenkt das er dann eigentlich in den anderen Mannschaftselementen super funktioniert hat und die Fehlpässe sich wirklich in Grenzen hielten, muss ich mich fast beherrschen Tingsvall nicht zu hypen. Unfassbare Leistung. Die Kritik an Halblinks kann man zwar wegen der niedrigen Torquote beider Spieler aufrecht erhalten, aber auch Kaufmann und Nenadic haben mir gestern sehr gut gefallen, da sie sichtbar sehr wichtig für Mogensens Spielaufbau sind.

Bei Melsungen frage ich mich wie immer was das für eine Mannschaft ist. Wir haben jetzt dreimal in dieser Saison gegen sie gespielt und sind jeweils auf völlig andere Mannschaften getroffen. Der Ruf Diva ist gemein, aber was soll man da anderes sagen. Gegen uns jedenfalls war das eine gute Leistung, sie haben natürlich den Sieg verdient gehabt, auch wenn es ihre eigene Schuld ist das er nicht zustande kam. Das haben sie ein bisschen verdaddelt. Den Torwart muss man natürlich auch hervorheben. Ich denke Mannheim wird da im Grunde keinerlei Qualitätsverlust erleiden.

Nun, ich denke das er 4 Kreisläufer mitnimmt in der Vorbereitung ist relativ einfach zu erklären. Ich glaube nicht das er schon einen in Beton gegossenen Abwehrblock hat und da wird er ein bisschen testen. Gerade Heinl ist ja eindeutig aus diesen Gründen im Kader und wäre als Abwehrchef eventuell auch gar keine schlechte Idee. Kommt eben drauf an wie sie harmonieren.

Sie müssen eben doch, denn das ist ja ein deutliches Zeichen das Jakobsson eventuell sogar gar nicht spielen kann, in jedem Fall aber wohl nicht ganz fit ist. Denn klar kann man es mit einem Spieler auf der Position versuchen, wir haben halblinks fast 2 Jahre nur mit Feuerwehrlösungen gespielt, aber wenn man jetzt für zwei Spiele jemanden leiht, hat man offenbar nicht mal den einen.

Für mich ist das fast keine Frage von Glauben oder Meinung. Wer regelmäßig ins Fußballstadion geht, denn im Fußball hat nun einmal quasi jede Mannschaft eine Ultraszene, der merkt doch sofort von wo die Stimmung ausgeht. Nicht von den Leuten die sitzen, auch nicht von den Leuten in den Logen oder den Leuten die sich normale Stehplätze gekauft haben. Die machen mit. Die Stimmung macht der "Block" dem der Rest des Stadions folgt. Alle anderen Aktionen die von selbst geschehen wie Szenenapplaus oder Torjubel würden doch nicht im Ansatz die Geräuschkulisse erzielen an die man denkt wenn man an Stadionatmosphäre denkt.

In der Halle merkt man das meiner Meinung nach sofort. Die Atmosphäre ist meist ruhiger ob nun Basketball oder Handball, der Applaus und die Kulisse sporadisch, eben szenenabhängig. Es fehlt der Geräuschteppich. So ist auch das Flensburger Publikum, da muss man sich keine Illusionen machen. Die Ultras bzw. einfach die Fanclubs sorgen für die Stimmung die man meint wenn man von der besonderen Atmosphäre in der Hölle Nord redet. Diese Plakatierungsaktionen und diverse Schmähgesänge ändern nichts daran. Das darf man gerne kritisieren und in vielen Fällen muss man das sogar, aber wenn man meint das die Stimmung in der Halle besser wäre, wenn diese 100 Raubauken rausgeschmissen werden, lügt man sich ein bisschen in die Tasche. Die Handballhallen mit der besten Stimmung haben auch die aktivsten Fanclubs/Hardcorefans.

Ich persönlich denke das Sport keine Bildungsveranstaltung ist. Viele der Ultra- oder Hardcorefans lassen da gerne Dampf ab und solange sie dies friedlich tun ist das für meine Begriffe eine gute Sache. Sobald die Flensburger Ultras wieder anfangen körperlich gewalttätig zu werden, haben wir eine ganz andere Diskussion, aber beim jetzigen Stand halte ich das ganze schon für sehr abgehoben.