Beiträge von Paul Jonas

Nun ja, sicher kann man eine einzelne Niederlage reparieren, daran besteht kein Zweifel. Nur muss man in der Kieler Gruppe sehen, dass Zagreb eine der schwächeren Mannschaften war. Es geht ja nicht darum Platz 4 zu erreichen sondern für Kiel muss der Anspruch der Gruppensieg oder zumindest Platz 2 sein. Nicht für das Ego, sondern weil die ersten beiden Plätze schlich eine bessere Ausgangsposition für das Achtelfinale bzw. der Gruppensieg für das Viertelfinale darstellen. Man spielt gegen das jeweils schwächere Team und hat Heimrecht im Rückspiel. Das sind wettbewerbsentscheidende Vorteile.

Für Flensburg ist der erste Gruppenplatz sicher immer unrealistisch gewesen, da ist Barcelona auch mit einer normalen Leistung von uns relativ sicher gebucht. Aber Platz zwei sollten wir anpeilen. Das hat uns in den letzten Jahren im Achtelfinale immer eine lösbare Aufgabe gebracht bei denen uns vor allem das Heimrecht geholfen hat. Kolding ist da auf dem Papier der Hauptkonkurrenz neben Plock. Es wird darauf ankommen und ob jemand der drei gegen Barca punktet und wie die direkten Vergleiche aussehen.

Ich bin aber in beiden Fällen davon überzeugt das sich das mit der Zeit geben wird. Bei Kiel sind vielleicht wirklich zuviel Hähne im Korb, darunter wird einer dieser vielen Leader sicherlich mittelfristig leiden, aber Gislason ist viel zu ausgefuchst als das er diese Probleme nicht lösen kann. Bei Flensburg kann man davon ausgehen das Vranjes seine Mannschaft richtig zusammenfalten wird, das war ja letzten September schon der Fall, auch da bin ich mir sicher das sich das geben wird. Der Kader hat imho keine strukturellen Probleme.

Ich will die Flensburger Leistung gar nicht schön reden, aber Kolding ist ein sicherer Kandidat fürs Achtelfinale und in der richtigen Konstellation auch fürs Viertelfinale. Ich bin wie ich schon schrieb relativ sicher, das man hier nicht unbedingt mit zwei Punkten geplant hat, auch wenn die Höhe indiskutabel ist.

Zagreb dagegen ist meiner Meinung nach in erster Linie der alte Name. Die sind in der Kieler Gruppe eher ein Kandidat der ausscheiden könnte. Also wäre ich vorsichtig mit solchen Relativierungen. Bei Flensburg ist es die Höhe, bei Kiel die Qualität des Gegners.

Das gute ist wohl das wahrscheinlich durchaus zwei Minuspunkte in Kolding eingeplant waren. Das schlechte dann wohl leider alles andere. Was Flensburg da offensiv zur Zeit anbietet ist schlecht, vor allem im Abschluss haben fast alle unterdurchschnittliche Quoten. Das ist ein Flensburg was wir die letzten drei Jahre nicht mehr gesehen haben, das Flensburg das durchaus gegen Mannschaften wie Ciudad oder Hamburg solche hohen Niederlagen kassiert hat, weil die schlich eine Etage höher waren.

Ich kann nur hoffen das man das mal als Tiefpunkt nimmt und nun eine Trotzreaktion folgt. Weinhold und Knudsen können nicht ernsthaft die Ausrede sein, da beide gerade in der zweiten Saisonhälfte 2014 offensiv keine entscheidenden Faktoren waren.

Kolding-Flensburg zur Halbzeit 19:13

Hinten ist es eigentlich nicht schlecht, aber die Offensive schließt ähnlich desaströs ab wie in der ersten Halbzeit gegen Magdeburg oder in der zweiten gegen Kiel. Komisches Kollektivversagen was sich nun wiederholt einstellt. Kolding spielt zwar gut, aber man müsste nicht einmal im Rückstand sein, so unglaubwürdig das bei dem Ergebnis auch klingt.

Es ist sowieso ein so generelles Ding das man die unterlegene Mannschaft als benachteiligt darstellt oder das zumindest als Diskussionsgegenstand einbringt, dass die Spiele wo das wirklich mal passiert, gar nicht mehr weiter auffallen.

Ich lese jedenfalls nie das Kiel oder Flensburg benachteiligt wurden und sie dadurch nur mit 5 statt mit 11 Toren gewonnen haben, ich lese das immer nur wenn irgendjemand verloren hat. Gestern ging das alles in Ordnung. Schiedsrichter sind wie Spieler, die pfeiffen selten 60 Minuten am Stück konstant. In der ersten Hälfte gab es ein paar Aktionen die Flensburg annähernd im Spiel gehalten haben, in der zweiten Halbzeit ein paar die Magdeburgs Führung konserviert haben. Das gleicht sich also alles aus.

Er hat 30 Minuten vorher bestimmt 3-4 Chancen klar verworfen, insofern kann man das einfach nicht als gegeben voraussetzen. Natürlich ist Glandorf besser und abgezockter, alles andere wäre seltsam. Fakt ist aber das gestern beide nicht ihre Leistung abrufen konnten und mir das zu billig ist das ein einzelner jetzt Schuld sein sollte. Wie gesagt hätten wir gewinnen können, wenn auch nur einer Normalform gehabt und in den ersten 20 Minuten seine Tore gemacht hätte und dazu gehört Glandorf.

Die EHF hat zu dem Rob Fowler Titelsong nun ein Musikvideo produziert:
YouTube

Hat sehr nette Bilder und auch mal in besserer Qualität als die Sachen die von Laola kommen. Trotz allem gefällt es mir nicht so gut wie das ursprüngliche Atmo-Video was sie zu dem Song nach dem Achtelfinale herausgebracht haben, weil es Fowler einfach zu sehr in den Vordergrund stellt.

Worüber reden wir jetzt hier? Es gab ja zwei strittige Aktionen in Hälfte 1, einmal beim Tempo-Gegenstoß wo es sich um ein klares nicht geahndetes Zweiminutenfoul handelte (was sich dann später Mitte der zweiten Halbzeit ausgeglichen hat, als 2-3 Aktionen gegen Flensburg gepiffen wurden und Magdeburg wieder davonziehen konnte...also nicht immer an Einzelfällen aufhängen) und dann später die Situation außen am Kreis.

Die letzte Sache ist für meine Begriffe einfach unglücklich gewesen. Es gab keine Berührung im Gesicht, ich glaube eher das war eine Art Schutzreflex, da ich keinerlei Schauspielerei unterstellen will, da der Sturz trotz allem schmerzhaft aussah. Für meine Begriffe war da aber nichts.

@Jacobson
Ich fände unfair einen Sündenbock festzulegen. Bis auf die Abwehr die ich ordentlich fand, wenn auch nicht mit dem entsprechenden Torwart dahinter diesmal, hat doch kein Spieler offensiv gut gespielt. In der ersten Halbzeit haben Mogensen, Glandorf, Svan und Kaufmann genug offene Chancen liegen lassen, die für einen hohen Sieg gegen Magdeburg gereicht haben. Da reiht sich der gute Mann schlicht ein. Ist natürlich momentan ein leicht auszumachender Kritikpunkt, weil er noch nicht "das" Spiel hatte, aber die Kritik ist unfair.

Ich denke in der zweiten Halbzeit war es ein ausgeglichenes Spiel mit leichen Vorteilen sogar für Flensburg. Es spricht für die gewachsene Stärke von Magdeburg das sie darauf im Stile eines Spitzenteams reagiert haben und den Vorsprung knallhart verteidigt haben.

Für uns Flensburger sollte man das glaube ich nicht zu schwarz malen...was immer das in der ersten Halbzeit war, war es sicherlich nicht symptomatisch. Bezeichnend aber trotzdem das der Rückraum Gottfridson-Mogensen-Glandorf nach wie vor die beste Wahl ist...daran müssen sich Nenadic, Kaufmann und Jacobson ganz gewaltig abarbeiten in den kommenden Monaten, wenn sie nicht nur die Lückenfüller sein wollen. Tolles Comeback auf jeden Fall von Jim, der der einzige Flensburger ist, den ich heute loben würde.

Okay, jetzt hat sich das ganze stabilisiert. Dream-Team Mogensen-Gottfridson passt einfach, auch Zachariassen funktioniert besser als Heinl. Trotzdem superschlechte Halbzeit von uns und sehr gute Arbeit von Magdeburg. Ich hoffe mal für uns das die Magdeburger das Ding gerade innerlich abhaken, 5 Tore wären machbar, wenn wir jetzt normal weiterspielen.

Ich habe glaube ich noch nie ein Spiel gesehen bei dem wir nach 20 Minuten 3 Tore hatten...wie gesagt gute Sache Magdeburg, aber ihr spielt gerade gegen ein Zweitligateam.

Magdeburg spielt super, is klar...aber was lassen wir denn da liegen??? Unfassbar.

Ist das wirklich so eine selbstverständliche Sache? Ich verstehe schon beim Fußball nicht ganz, was so falsch daran ist, dass man sich bei der EM darüber aufregt das das Niveau sinkt. Dann sind eben ein paar Mannschaften eher Schießbuden, aber gleichzeitig machen diese Nationen die Erfahrung bei einem solchem Turnier teilzunehmen und eventuell die Sportart zu Hausse ein bisschen attraktiver zu machen. Gerade mit der Schweiz als Beispiel, die ja durchaus ein paar gute Vereinsmannschaften haben.

Das die Qualifikation so weniger selektiv scheint, ist für mich eher eine Motivation das ganze zu überarbeiten, denn letztendlich ist die Qualifikation ja kein Wettbewerb dessen Niveau hochzuhalten ist, sondern nur eine Methode um zu bestimmen welche Mannschaften in der Endrunde eines Turniers spielen dürfen. Eine Gruppenphase bei der sich 3 von vier Mannschaften qualifizieren, erscheint natürlich sinnfrei, weswegen man vielleicht einen anderen Modus ausprobieren sollte.

Aber wenn ihr da keinen Diskussionsbedarf seht, bringt es glaube ich nicht viel wenn ihr das noch einmal thematisiert, nur weil ich persönlich da zwei Seiten der Medaille sehe, bedeutet es ja nicht das meine Ansicht allgemein auf Zuspruch trifft.

Schöne Folge.

Nur eines fand ich ein bisschen doof, wenn auch lustig: Ihr habt jetzt im Grunde nicht darüber diskutiert inwiefern 24 Mannschaften Sinn machen sondern nur um das drumherum...Zeit, Gastgeber usw. geredet. Wäre nett wenn ihr bei Gelegenheit noch einmal darüber diskutiert ob ein Turnier mit 24 teilnehmenden Mannschaften für die Qualität des Wettbewerbes gut oder schlecht ist bzw. welche positiven Wirkungen das eben für kleinere Nationen haben könnte. Was bedeutet eine EM-Teilnahme beispielsweise für ein Land wie die Türkei oder die Niederlande?

Heiner Brand kann dann ja bei mindestens 30 Spielen darauf hinweisen wie wenig deutsche Spieler auf dem Platz stehen und ignorieren wie wenig mazedonische, ungarische oder spanische Spieler bei den entsprechenden Gegnern am Start sind. Ich freu mich drauf.

Schade das es von bewegtbild keinen Imagefilm zum CL-Finale gibt, mir gefallen die immer sehr gut, auch wenn der letztes Jahr fast noch ein bisschen mehr gefetzt hat.

Das mag sein, aber was ich von den deutschen Vereinen mitgekriegt habe, haben sie sich darüber kaum beklagt, es ging um die Belastung die ja auch in der B-Gruppe vorhanden ist. Den Schweden scheint es aber explizit um diese Einteilung zu gehen.

Das Problem dabei ist wohl das der EHF ihr Projekt CL wohl wichtiger ist als der Challenge Cup oder die schwedischen Vereine. Diese Vereine müssten sich Verbündete suchen. Natürlich könnte man vermuten das man die in der HBL findet, aber man muss dann mal lesen warum die Schweden dagegen sind: Wegen der Zweiklassengesellschaft und der Finanzen. Die HBL-Vereine sind wegen der Belastung dagegen und das ist leider etwas völlig anderes. Fraglich ob man sich da zusammenraufen kann.

Ja, aber das ist doch ohne Probleme und relativ schnell festzustellen. Selbst wenn nicht, weiß ich an dieser Stelle einfach nicht wo da wieder ein Aufreger drin versteckt ist, zumindest kommt mir die Tonlage der Meldung so vor, suggeriert ganz klar böses Blut des Vereines und des ehemaligen Spielers, welches vielleicht gar nicht so vorhanden ist.

Nun, das klingt zwar mal wieder nach typischem HSV-Chaos aber in diesem Falle ist es doch sehr simpel. Entweder besteht so eine Abmachung die schriftlich fixiert ist oder nicht. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen was es da für einen Rechtsstreit geben könne der sich länger hinzieht.