Jedes ordentliche Gericht in diesem Staate, das damit beauftragt wird.
Hätte für den HSV dann auch noch ein Rechtsweg offen gestanden, wenn das Schiedsgericht gegenteilig entschieden hätte? Ist genau das zu verhindern nicht der Zweck des Schiedsgerichtes? Ehrliche Frage.
Falls das Schiedsgericht seine Kompetenzen überschritten haben sollte, frage ich mich allerdings wie dagegen vorzugehen ist. Die HBL kann hier ja wohl kaum aktiv werden, weil sie sonst ihr eigenes Verfahren ad absurdum führen, gleichzeitig ist das Schiedsgericht die letzte Instanz in diesem Verfahren, die zudem Zivilklagen erst verhindern soll.
Wer kontrolliert dieses Schiedsgericht also? Wer darf dagegen vorgehen? Natürlich nur für den Fall das die Kompetenzen überschritten wurden, aber wer stellt das überhaupt fest?
Ich finde man kann es eigentlich nicht kritisieren, das Liekefett nun erstmal vor den Rudolphs zu Kreuze kriecht. Er hat die extrem kurzfristige Aufgabe Geld aufzutreiben und das ist die einfachste Lösung. Er hat das ganze Chaos ja nun wirklich nicht zu verantworten.
Was aber gar nicht gehen würde, wäre die Rückkehr zum Status Quo. Erstmal müsste man sich fragen was das seit Mai eigentlich alles sollte, wenn Rudolph doch wieder zurück käme, zweitens könnte man wirklich nicht besser zeigen das man nichts gelernt hat.
Freundschaft!
Paul Jonas
Nimm es mir nicht übel. Aber mit Dir diskutieren zu wollen, ist ein hartes Brot, auf das ich gern verzichte. Du hast überhaupt nicht Absicht, Argumente auszutauschen oder eine Materie systematisch zu durchdringen. Das habe ich gestern gemerkt und das geht gerade weiter. Von daher ist es für mich vollkomen wertlos, mich mit Dir zu unterhalten.Wer sich ernsthaft mit der Materie beschäftigen will, findet auch die Gründe, warum die Summen expoldierten. Und die liegen in ökonomischen Feldern weit außerhalb der FIFA oder des IOC. Wer Kistner/Weinreich liest, kennt noch viel mehr Hintergründe. Kann ich nur empfehlen.
Sorry, du stellst hier in einer Tour Maximalbehauptungen auf und wenn dir jemand widerspricht hat er kein Interesse an einer Diskussion und Argumenten? Ich kann nur zurückgeben das mit so jemanden zu diskutieren ein hartes Brot ist, auch wenn ich dir nicht so arrogant abspreche das du keine Ahnung hast wovon du redest.
Das du dir das bei mir heraus nimmst ist in Anbetracht der relativen Kürze des Posts schon ein sehr starkes Stück, da du sonst nichts über mich weißt. Die Bezugnahme auf die andere Diskussion lässt mich so da stehen, als wenn du gestern auch keine anderen Gegenmeinungen außer meiner bekommen hättest und davon kann keine Rede sein Ich hätte gerne diskutiert, aber dazu braucht es wohl zwei Leute. Google ansonsten das "System Samaranch", Geschichte des IOC oder Adidas/Fifa und erkläre mir noch einmal das Personen keinen Einfluss in Verbänden haben und das quasi von selbst geht. Da gibt es ebenfalls Büchlein und Enthüllungsbüchlein dazu. 
Das stimmt so nicht. Die Fifa mag ein Monopol haben, aber wenn man sich einmal anguckt wie sich die Fußballweltmeisterschaft unter Blatter entwickelt hat, ist das schon beeindruckend. Wenn man Interesse hat, kann man sich ja mal die Fernsehrechte bzw. die Kosten dafür ab 98 mal angucken. Die Gewinne der Fifa mit diesem Geschäft haben sich im zweistelligen Bereich multipliziert und man will gar nicht wissen was bei der WM-Vergabe mittlerweile für Summen im Hinterzimmer gezahlt werden.
Man kann über Blatter sagen was man will, aber seinen Verband hat er größer gemacht. Anderes Beispiel ist Samaranch...die Olympischen Spiele waren nicht immer ein Milliardengeschäft, aber er hat aus dem IOC ein Unternehmen gemacht. Das gleiche ist auch auf viel kleinerer Ebene möglich. Ein gut geführter Verband ist mehr als passives Ämter besetzen.
Ist das nicht völlig widersprüchlich in den ersten beiden Instanzen neutrale Gremien zu besetzen und im entscheidenden letzten 40% mit der Partei über die entschieden wird + das das Gremium dann anscheinend noch Bedingungen festlegt? Alles sehr seltsam, wobei ich mir trotzdem absolut vorstellen kann das die HBL formale Fehler gemacht hat.
Naja, wenn man eben bisher zu einem späteren offenbar nun definierten Zeitpunkt nachbessern durfte, ist es tatsächlich nur fair. Ich habe mich damals nicht mit den Details beschäftigt, aber nach allem was man lesen konnte, ist die Liga ja auch im Falle von Gummersbach sehr entgegenkommend gewesen.
Mich wundert nur das das Schiedsgericht so weitreichende Kompetenzen hat, die genauen Bedingungen festzulegen. Ich dachte die sind lediglich das Gremium das die Entscheidung bestätigt oder eben nicht. Wenn die Beisitzer Stimmrecht haben (was ich nicht weiß), wäre das sogar eine Einflussnahme von 1/3 des HSV auf diese Bedingungen.
Willst du damit sagen, dass die heutige Entscheidung keinen Tiefpunkt darstellt? Die Kommentare der letzten Stunde zeigen mir eines: Den meisten Hanballfans vergeht nach solchen Eskapaden das Interesse an dieser Sportart.
Ich bin jedenfalls sher gespannt ob und wie man uns diese Geschichte verkaufen wird......
Die Kommentare sagen dir das die Leute die hier schreiben ab jetzt keine Handballfans mehr sind? Ich denke nicht...und genau das meine ich. Klar geht der Eventfan dann zum Eishockey, aber wer mir ernsthaft erzählen will, dass die heutige Entscheidung auch nur einen richtigen Handballverein insofern tangiert, das er sich von diesem Sport abwendet...
Und ja...ich streite ab das das ein Tiefpunkt ist, denn den gab es wahlweise im Mai oder Anfang des Jahres als A. R. seine Possen abzog. Das war das peinlichste. Heute haben wir lediglich eine Entscheidung die wir alle nicht beurteilen können, aber ein neues negatives Superlativ ist was anderes, ist aber auch egal, denn am 01.07 haben wir den nächsten Tiefpunkt Hamburgs, des deutschen Handballs und des Handballs an sich...
...verstehst du meinen Punkt?
Pommes
Also für meine Maßstäbe sind die Hallen alle ganz gut gefüllt.
Mal die Kirche im Dorf lassen...der "Mann von der Straße" denkt nur das es um den deutschen Handball schlecht steht, weil wir Fans und Medien nicht aufhören rumzuheulen...Untergang, Krise, Scheideweg...man kann sich auch lächerlich machen.
Die Liga selbst scheint gesund wie seit Jahren nicht mehr. 15 mal Lizenz ohne Auflage, vielleicht sogar 17 je nachdem. Der Zuschauerschnitt bricht nicht wie befürchtet ein, sondern hat sich stabilisiert, vielleicht haben wir bald Servus TV für die CL, wir halten den CL-Titel immer noch in der Liga und die Liga selbst war spannend wie seit Jahren nicht und bekam über den Sport hinaus Aufmerksamkeit, genau wie das Kölner Final 4. Reißt euch mal zusammen, alle die ihr nur den Weltuntergang prophezeien könnt. Irgendwann glaubt das nämlich niemand mehr, wenn zum 83. mal der Tiefpunkt erreicht ist.
Ich freue mich für die Fans des HSV, hoffe aber das die HBL nun eine Causa Balingen schafft und die Liga mit 19 Mannschaften startet, ich fände das doch sonst ziemlich grausam, aber gut, sie haben wohl leider keine Handhabe sich zu beschweren, da alles im absoluten Rahmen ablief.
Einen Aspekt finde ich seltsam, der mich auch ein bisschen darüber nachdenken lässt was heute entschieden wurde: Warum hat die Sitzung so lange gedauert? Was ist da passiert? Den Antrag müssten die Mitglieder des Schiedsgerichtes doch bereits in den letzten 20 Tagen ausführlich geprüft haben und seine Meinung auszutauschen kann doch nicht so lange dauern. Man würde sich keinen Gefallen tun, wenn man das der Öffentlichkeit nicht noch ein bisschen besser erklärt.
Ich möchte jetzt ehrlich gesagt auch noch weniger Geschäftsführer des HSV sein. Gesetzt den Fall sie kriegen es hin die Insolvenz zu vermeiden, ist die Mannschaft doch geschwächt, da ja schon einige abgehauen sind. Ich fände es gut wenn sie es schaffen und zu einer Art Mannheim 2 werden.
Doch sicher, aber einige würden behaupten das Leute wie Markus Baur schon seit einigen Jahren im Trainergeschäft arbeiten und da ist er ja nicht der einzige der diesbezüglich oder als Funktionär/Manager tätig ist. Das ihn das noch lange nicht automatisch "gut" macht, ist ja eine völlig andere Geschichte, aber man kann nicht sagen das alle diese Leute fett auf dem Sofa sitzen bis Papa Brand ihnen einen Posten verschafft.
Das war ein sehr schöner Abschluss, fast Schade das es nächste Woche dann nicht zur Beurteilung der CL-Auslosung, der HSV-Entscheidung und vielleicht des neuen Bundestrainers kommen kann oder wäre da eine Sonderausgabe drin?
Ich fand auch die Idee des zweiten Interviewpartners interessant, weil du so einmal eine andere Perspektive reinbringst, auch wenn mich die Lösungsvorschläge teilweise arg befremdet haben.
Das sind nicht Kretzschmars Worte sondern glaube ich die allgemein benutzte Bezeichnung für die Mannschaft um den Lemgoer Block, womit übrigens nicht die 07er-Weltmeister gemeint sind. Da habe ich auch nichts mit tendeziös am Hut. Generell ist goldene Generation nämlich eine ganz normale Bezeichnung für eine außergewöhnlich begabte Spielergeneration (Beispiel die Portugal im Fußball unter Figo) und das war diese Mannschaft schlicht damals einfach.
Zweitens spekulierst du doch genauso was Brand angeht, da du ihm hier die Agenda unterstellst das er seine Leute im System halten will um irgendeinen dubiosen Einfluss auszuüben. Bin ich sogar generell bei dir, aber das ist eben absolut reine Spekulation. Brand kann auch einfach ein alter Mann sein der sich für seine alten Zöglinge einsetzt oder sie schlecht behandelt sieht und das eben öffentlich äußern kann...ganz ohne weitere Zusätze.
Was genau in Verbänden wie dem DHB passiert ist immer intransparent und wenn du Hanning verteidigst ist das legitim, aber ich finde du machst dir es dir eben doch zu einfach was Brand angeht und das meine ich mit zweigleisig. Mann kann nicht hier spekulieren und das dort zum Vorwurf machen.
Freundschaft!
Wie gesagt, bring mir mal Fakten auf den Tisch. Dann können wir reden. Ich lese wieder nur den gewohnten "Jargon der Eigentlichkeit". Und konkret?
Du redest doch auch davon das Hanning die goldene Generation systematisch ausbootet um den Laden zu reformieren, habe ich so auch noch nicht von ihm gelesen..ist das nicht ein bisschen zweigleisig? Selbst nur spekulieren, aber anderen zu unterstellen nur zu spekulieren?
Freundschaft!
Schon mal auf die Idee gekommen, daß es seit Jahr und Tag eine Seilschaft im DHB gab, um die Personen Strombach und Brand, wo dann Leute wie Heuberger, Schwarzer, Petersen dranhängen und sich Leute wie Kretzschmar, Hallmeier oder auch Bredemeier sich drumherum gruppiert haben. Und diese Seilschaft wird gerade Stück für Stück abgeschnitten.Und jetzt machen die natürlich Theater, weil sie keinen anderen Hebel mehr haben, geht das nur noch über die Medien. Kretzschmar schießt aus allen Rohren gegen Hanning. Man kann das auch hier erkennen, wie die Wirkung aussieht. "Man liest ja immer wieder..." Muß aber noch lange nicht richtig sein. Wir wäre es denn mal mit Fakten zu Untermauerung? Dann kann man mal anfangen zu reden.
Fangen doch mal beim Generalsekretär an. Der wurde frisch bestellt. Mark Schober ist jetzt genau warum ein Hanning-Mann?
Mit der gleichen Begründung warum Kretzschmar ein Brand-Mann ist denke ich. Das man eine Seilschaft durch die andere ersetzt, ist eine legitime Vermutung, genau wie die von dir das Brands Leute systematisch abgeschnitten werden.
Letzteres ist übrigens eine so extreme Agenda, dass man sie schon in sich kritisieren kann. Ich bin auch kein Fan von Brand der letzten Jahre, aber das macht nicht jede Person in seinem Dunstkreis inkompetent und zu einer Person die man rausdrängen muss. Wir sehen alle das Heuberger nicht der beste Trainer ist, aber was so sonst passiert ist alles nur hörensagen und wenn ich da Hanning glaube ist das so gut wie alles andere.
Ist dies tatsächlich Hannings Agenda, wie du ja selbst offenbar auch glaubst, ist das nicht logisch geleitet sondern persönlich. Jemanden irgendwo zu ersetzen, weil er gut Freund mit jemand anderem ist...? Da werden Machtstrukturen verändert denen Vetternwirtschaft unterstellt wird, aber man soll glauben das die neuen nicht von Hanning abhängig sind? Das ist sehr viel Kredit den er da kriegt.
Das halte ich Quatsch. Kretzschmar ist Kommentator. Er ist kein Funktionär, er ist kein Trainer...wie soll er denn bitte Verantwortung übernehmen in einem Job in dem er keinerlei Erfahrung hat. Das wäre ja völlig verantwortungslos. Zudem dürfte man mit diesem "machs doch selbst besser" gar niemanden kritisieren.
Ich finde Kretzsche hat in einem Punkt Recht, auch wenn er es auf die goldene Generation bezieht (was ich für Schwachsinn halte...was soll das sein...eine Mafia der man gefallen muss?). Man liest eigentlich von allen Beteiligten, dass quasi alles im DHB vom persönlichen Verhältnis zu Hanning abhängt und wenn das nun langsam zum Problem wird, ist das keine gute Sache. Ich bin sicher er hat die besten Absichten, aber wenn ihm dabei sein Ego ihm Weg steht, sehe ich schwarz.
Das Flensburg in Lostopf 5 ist, ist doch klar, denn das war schon die letzten Jahre so. WCler alle in einen Lostopf. Was ich mich noch frage, ob sie dieses Jahr auch als neutral gelten und so in jeden Gruppe kommen können.
Das Montpellier da nochmal seperat in 6 ist, hat wohl mit der Diskussion hier zu tun, denn selbst für die WC sind sie eben einer zuviel.
Ja, da werden die Berliner sich in den Hintern treten, nicht die HBL gebeten zu haben, sie auch für die Championsleague zu nominieren.
Wieviel Starter hat denn Frankreich jetzt im ehf Pokal?
Man bekommt keine Aufstockungsplätze, also hat Frankreich dementsprechend wohl nur eine Mannschaft im EHF-Pokal.
Übrigen hätte Berlin laut Regeln keine Chance gehabt, weil dort steht, das der CL-Sieger des Landes den zusätzlichen Startplatz ersetzt...allerdings steht der auch das der erstmal in die Quali muss.
Nach Auswertung der Bewerbungen und auf der Basis verschiedener Kriterien, wie dem Spielort, dem Marketing, TV- und Medienbelangen hat
Was Handballworld schreibt finde ich schon sehr bedenklich, denn natürlich sollte man eine geeignete Halle stellen können, aber primär sollte doch die sportliche Qualifkation entscheiden.
Ich finde es unverständlich das man alle diese Mannschaften setzt, weil so eine viel größere Angriffsfläche für Kritik entsteht. Das diese Mannschaften ausgewählt wurden, halte ich von der Leistung vom Papier her nicht weiter bedenklich, aber sie hätten sich einer Quali stellen sollen, um ihre Teilnahme zu rechtfertigen, da sie nun einmal keinen regulären Platz bekommen haben. Besonders Velenje wäre nach zwei Achtelfinals ein Stolperstein gewesen.
Ich sehe das übrigens für Flensburg genauso. Freut mich natürlich das wir sicher drin sind, aber in den Regeln steht etwas von einem Qualifikationsplatz und nicht davon das der CL-Sieger für den Wettbewerb gesetzt ist. Natürlich kann man kaum den dritten der französischen Liga in den Wettbewerb holen und nicht den dritten der deutschen, aber trotzdem sagen die Regeln nun einma was anderes.
Ich frage mich auch wie die Lostöpfe nun geregelt sind, da diese in der Vergangenheit immer von der Position in der Liga abhängig waren. Ich hoffe im Sinne der Fairness, dass man das auch weiter so hält, denn Mannheim hat aufgrund der vergangenen Saisonleistung eben einfach einen bessere Lostopfplatz verdient als beispielsweise Flensburg.
Noka wäre natürlich jemand den man dann gut auch einmal entlassen kann wenn es nicht gut läuft, da wird es keine Brand-Fraktion geben die medial auf die Tränendrüse drückt. Stell ich mir ganz cool vor, auch wenn nicht beurteilen kann wie gut er noch als Trainer ist, denn seine Station seit Kiel haben ja eine Bilanz die nicht so aussagekräftig ist. Zumindest nicht inwiefern er einen guten Job gemacht hat.
