Beiträge von Steinar

Alleine schon durch die Qualifikation von zwei deutschen Mannschaften hat die Bundesliga schon mächtig Punkte gesammelt. Wie viele genau lässt sich nicht wirklich sagen, das wurde schon mal erfolglos versucht zu ergründen. Die Gruppenphase macht das immer etwas schwer.

Zitat von HaHoHe

Also wenn dann bitte alles erwähnen und nicht die halbe Wahrheit. Ach ja und erwähne doch bitte, dass der HCL eine Spielerin engagieren konnte um in der "Not" zu helfen.. der THC nicht.

Konnte oder (bislang mangels Alternativen eher) Wollte?

Es gibt ja auch Hallen, wo der heimische Verein (bzw. der die Lizenz einbringende Gesellschafterverein) auch Hallenbetreiber ist.

Deine Auffassung sei dir unbenommen, ich räume der Sichtweise aufgrund der beiden Entscheidungen im Vorjahr (und dann gab es z.B. auch noch diese Eishalle in Hannover) wenig Chancen ein. Dass die Halle grundsätzlich die nötigen Anforderungen erfüllt, sollte denke ich ausreichend unter Beweis gestellt worden sein.

Oldenburg musste immerhin die Kosten für eine erneute Anreise übernehmen, hatte darüber dann in den verbleibenden Partien (zunächst Ausweichen in eine andere Halle, dann Anmietung eines zusätzlichen Bodens) entsprechende Kosten zu stemmen oder Mindereinnahmen zu verzeichnen. Der Schaden für Bietigheim hielt sich hingegen im überschaubaren Rahmen.

Entscheidung zu Oldenburg - Bietigheim

Zitat

Somit liege kein Verschulden nach § 50 (1b) der Spielordnung des DHB vor.

Zitat von TSV-Fuchs

Für eine Wiederholung sehe ich mit Blick auf den oben zitierten Paragraphen der Spielordnung keinen Raum.

Dann erkläre mir den Unterschied zum Vorjahr bei Varel - Wilhelmshaven oder Oldenburg - Bietigheim. Die DHB-Spielordnung gab es da auch schon

Wo liegt bei deinen Tabellen der aussagenlogische Unterschied zwischen inklusivem und exklusivem Oder? (Edit - Kann das sein, dass bei dir das Ergebnis an erster Stelle steht?)

Für Tabellen in diesem Forum, sei dieser Post empfohlen.

Exklusives Oder
[table='Aussage 1,Aussage 2,Ergebnis'] [*] wahr [*] wahr [*] falsch [*] wahr [*] falsch [*] wahr [*] falsch [*] wahr [*] wahr [*] falsch [*] falsch [*] falsch [/table]
inklusives Oder
[table='Aussage 1,Aussage 2,Ergebnis'] [*] wahr [*] wahr [*] wahr [*] wahr [*] falsch [*] wahr [*] falsch [*] wahr [*] wahr [*] falsch [*] falsch [*] falsch [/table]

Bei der Benutzung eines inklusiven oder war der Kommentar tatsächlich eine - allerdings Klarheit verschaffende - Tautologie. Durch die Erläuterung, dasser als entbehrlich angesehen wurde, ist dies auch vom Sinn so gewollt gewesen.

Varel - Wilhelmshaven (2. Liga Nord Herren) und Oldenburg - Bietigheim (1. Liga Frauen) wurden im letzten Jahr wiederholt, weil der Verein nicht Eigentümer der Halle ist.

Zitat von Arcosh

Die beste Pokalauslosung seit Jahren.

Nordhorn darf man natürlich nicht unterschätzen, aber das Viertelfinale ist in Reichweite.

Hätte der TUSEM mal in Nordhorn gewonnen...
Aber besser der Sieg in der Liga in Nordhorn und heute gegen Bittenfeld, als mit 0:4 Punkten in der Liga dann gegen GM ran zu müssen.

Vielleicht macht sich bei Aalborg auch der Trainerwechsel zu Hedin (Stichwort: Neue Besen) bemerkbar.

Bei sowas hilft nur entsprechend dem Befehlsgehorsam richtig auswendig lernen.

Davon ab müsstest du jetzt aussagenlogisch unterscheiden, ob es ein inkludierendes oder ist oder nicht.

oder kann man einmal aussagenlogisch

a erfüllt und b erfüllt = richtig (mindestens eine Aussage muss innerhalb einer Spielsituation erfüllt sein)

oder

a erfüllt und b erfüllt = falsch (es darf innerhalb einer Spielsituation nur ein Verhalten vorliegen)

bedeuten.

Je nachdem, welcher Sinn gerade gemeint ist. Dass es für die Akzeptanz der Schiedsrichterleistung in den Hallen sinnvoller wäre, wenn man ein exkludierendes Oder meinen würde (sprich zwei Schritte - weil es eben klarer vermittelbar ist) steht auf einem anderen Blatt. Scheinbar hat man sich dazu entschlossen im Bereich des DHB (oder höher) weiterhin ein inkludierendes Oder durchzusetzen. (Deshalb ist auch der Kommentar aussagenlogisch "entbehrlich")

Zitat von Trommler

HG Saarlouis - SC DHfK Leipzig 37:40 (20:22)
Scheint so, dass beide Mannschaften entweder ohne Torwart oder ohne Abwehr gespielt haben.

Klassisches HGS-Ergebnis. Da fallen immer viele Tore.

BVB-technisch gesprochen ist Fräulein Kassandra aber auch die Lehrerin der Schwarz-Gelben.

wenn ich das richtig verstanden habe, dürfen sie die Aussage verweigern, wenn sie sich selbst belasten, aber sie dürfen nicht lügen. Daher würde b eigentlich wegfallen müssen.

Ist schon wirklich amüsant.

Da wird doch praktisch festgelegt, dass durch den Zusammenstoß eine klare Torsituation vereitelt wird (Spielfortsetzung 7m) und dann aber die logische Konsequenz gemäß des Regelwerkes (D+B) ausgesetzt? Verstehen muss man das nicht, oder?

Gut, die ganze Thematik Torwart-Gegenstoß ist ziemlich fragwürdig. Ist dann wohl eine Kompensationsentscheidung, weil man den Torwart (wegen 5:3) in dieser Situation (Feldspieler sehe ich in vergleichbaren Fällen immer nur für 2 Minuten von der Platte geschickt) eh schon ungerecht behandelt.

Zitat von michaelb

Ähm.... ich hatte das so in Erinnerung: Karipidis schwebt frei über dem 6er und Roggisch versucht, im Raum stehend, den Ball zu spielen, trifft aber (auch) die Hand. Also für mich eine glasklare Torchance, mit 7m und 2Min. m.E. korrekt bestraft

Nein, das war der Siebenmeter zum 23:21 von Allendorf (47.), da stand Roggisch beim Wurf noch auf dem Parkett. Die erste Zeitstrafe kommt dann knapp zwei Minuten später wegen Meckerns vor dem verworfenen Siebenmeter bei 24:22.

Zitat von Tix

Ich habe auch nichts gegen die 2min gegen Wetzlar für die Aktion. Aber was spricht dagegen auf Flensburger Seite in dem Fall auch 2min zu geben. Außenspieler im Flug anzugehen ist ja wohl absolut 2min-würdig.

Ich kann die Szenen nicht beurteilen. International bekommen die Außen so gut wie nichts gepfiffen, national hingegen gibt es (in meinen Augen manchmal zu) schnell zwei Minuten. Die SR haben sich dafür entschieden in diesen Szenen die normale Progression durchzuführen - wenn noch eine Gelbe offen ist, dann beginnend mit Gelb, ansonsten eben Zeitstrafe. Ich könnte jetzt etwas spekulieren - hätte zuerst das Vergehen des Wetzlarers stattgefunden und danach das gleichartige Vergehen des Flensburgers, dann hätte man sich vielleicht - trotz noch einer verfügbaren Gelben Karte - für eine Hinausstellung entschieden (Stichwort: Entscheidung verkaufen). Anders herum ist es aber schwierig, wenn man sich für Gelbwürdig entschieden hat, bliebe nur, dass man "aus Versehen" vier Gelbe verteilt. Dass die Gelben Karten nicht erst abgearbeitet werden, sondern auch Fouls gibt, die zu einer direkten Hinausstellung führen, das hat ja wohl Svan zu spüren bekommen. Keine Ahnung, was Svan nun gemacht hatte, aber es war offensichtlich schwerwiegender.

Zitat von Tix

... naja, der Ball war halt noch in der Hand. Wie das genau regeltechnisch zu bewerten ist überlasse ich den Profis hier. Aber was will Roggisch da um alles in der Welt blocken? Meiner Ansicht nach kann das nur gegen den Wurfarm gehen und ist damit äußerst gefährlich für den "fliegenden" Außen... Das Foul zur zweiten 2min-Strafe von Roggisch war auch net grad von schlechten Eltern

Stimmt, bei dem Foul an Karipidis gab es nur Siebenmeter. Wobei man eben schon die "Gesundheitsgefährung" durch das Vergehen diskutieren kann.
Die Zeitstrafe in der 60. war absolut in Ordnung, das war noch keine klare Torchance und die erste war ja dann wegen Meckerns.

Zitat von Tix

Um aber mal ein Beispiel zu nennen: Wetzlars RA springt ein, wird dabei mit Abwehr durch den Kreis in der Luft geschubst -> gelbe Karte. Keine 2 Minuten später bekommt der Wetzlarer Abwehrspieler für exakt das gleiche Foul 2min... da fällt mir echt nichts mehr ein und diese Beispiele gab es leider häufiger.

Ich weiß nicht, welche Situation du meinst, aber du weißt schon, dass jede Mannschaft nur drei Gelbe Karten bekommt und es danach mit Zeitstrafen weitergeht?

Laut Protokoll wurden Chalkidis (2.), Kristjansson (5.) und Salzer (8.) verwarnt, bevor es mal Müller (13.) mit der ersten Zeitstrafe erwischte. Bei Flensburg waren die Gelben Karten erst nach Kaufmann (14.) weg, da hatte aber Svan (11.) schon eine Zeitstrafe auf dem Konto, obwohl mit Knudsen (5.) und Heinl (9.) erst zwei Spieler verwarnt waren. Aber vielleicht spinnt ja auch das Protokoll vom Zeitverlauf.

Zitat

Oriinal von TSVRot

Die Regelung in der letzten Spielminute, kann hier nicht greifen, weil hier nicht ein "formeller Wurf" verhindert wurde. Trotzdem hätte ich als Fan von Kronau/Östringen nichts gegen eine direkte rote Karte einwenden können, weil Olli wirklich nur dem Gegenspieler eine mitgeben wollte, ohne eine Chance, (oder auch ohne überhaupt zu versuchen), an den Ball zu kommen. "Die" rote Karte kann ich aber auch in der ersten Minute des Spiels geben.

Wenn du Rot (nach 8.5) verteilst, dann ist es wegen der letzten Spielminute und der offensichtlichen klaren Torchance nach 8.10.d DQ+B. Wenn du meinst, dass Roggisch ihn einfach besonders rücksichtslos wegräumt (8.6), dann ist es DQ+B unabhängig von der Spielminute.

Also Pinto wurde ganz klar von Rafinha auf den Außenfuß getreten. Das kann schon weh tun, wenn man so ein paar Stollen in einer hohen Dynamik da auf den Fußrücken bekommt. Aber ob nun Pinto schauspielert (beim Fallen muss man nicht so derartig hoch abspringen und noch gen Schiri schreien) oder nicht - es hätte Einwurf Bayern gegeben und Boateng und Kroos hätten mal einfach von einem außerhalb des Spielfeld liegenden Spielers wegbleiben müssen. Dann wäre gar nichts passiert. Spieler, die den Anspruch haben Nationalmannschaft zu spielen, darf so etwas nicht passieren.

pinguin: Durchaus nicht falsch auf den ersten Blick - aber wenn das Ziel diese Saison "nur" der Klassenerhalt sein sollte, dann hätte man jetzt auch schon mal Geld für die kommende Saison beiseite legen können. Ich sehe das eher so ähnlich wie Flevo - wenn kein anderer will, dann machen wir es halt. Vielleicht hat man halt die neue Liga jetzt auch erst nach den ersten sieben Spieltagen einzuschätzen gelernt. Aber, um "nur" im gesicherten Mittelfeld zu landen, hätte man jetzt noch nicht reagieren müssen.

Damit dürfte sich der DHC ernsthaft um die Rückkehr in die 1. Liga bemühen. Das sind zwar derzeit immer noch fünf Punkte Rückstand, aber das Signal an den Rest der Liga ist mehr als deutlich. Dass die Mannschaft auch ohne Arnaud genug Qualität für den Klassenerhalt besitzt, sollte ja das Neuhausen-Spiel spätestens bewiesen haben.