Beiträge von Steinar

Zitat von Maxx

Und die Nachfolgegesellschaft muss aber bis zum 30. November stehen. Man muss am 1.12. den witschaftlichen Träger für die neue Saison benennen und mit diesem die Lizenz beantragen. Danach kann man nicht mehr den wirtschaftlichen Träger wechseln. Es ist also nicht ganz so einfach.

Nein, der DHC hätte auch noch nachträglich wechseln können (das ist die vielzitierte ggf.-Stelle in §10), weil er ja schon mit dem Zwangsabstieg und den 8 Pluspunkten Abzug bestraft worden wäre. Da sich Insolvenzverfahren in der Regel über eine Saison erstrecken (in Essen ist die alte GmbH noch immer nicht vollständig abgewickelt und auch die alte Nettelstedter GmbH überdauerte einen Zeitraum von mehr als eine Spielzeit,...) und ein laufendes Insolvenzverfahren ein K.O.-Kriterium (§10 weiter oben) ist, ist es durchaus ratsam die GmbH zu wechseln. Man kann sich die Frage stellen, ob ein laufendes Insolvenzverfahren ein K.O.Kriterium darstellen sollte. Aber auf dieses Kriterium haben sich alle beteiligten Vereine - vor allem zur Sicherstellung des sportlich, fairen Wettbewerbes - verständigt.

Tja, so ist das dann mit "überraschenden Punktgewinnen". Selbst die Lokalpresse aus Holstebro war sich der Niederlage gegen Randers wohl zu sicher.

[Blockierte Grafik: http://www.europamester.dk/spx_file003.jpg]

Ich glaube in Dormagen möchte man liebend gerne das Prinzip von Ursache und Wirkung umkehren.

Ich darf noch mal die Chronologie der Ereignisse zusammenfassen.

Sommer 2009: Bei der Revision der TSV-Bücher tut sich ein Millionenloch auf, was ohne Bayer-Schutzschirm in Insolvenz des kompletten e.V. bedeutet hätte
Herbst 2009: Die Ausgliederung des Profihandballs auf einen wirtschaftlichen Träger wird beschlossen, eine entsprechende GmbH gegründet
Winter 2010: Das Luftschloss HR-C wird als "Lucky Punch" präsentiert, dem alten Manager damit noch gleichzeitig eins ausgewischt (hat der ja nie geschafft das zu vermarkten)
Sommer 2010: HR-C muss schon vor dem ersten Saisonspiel Insolvenz anmelden, der DHC erklärte man habe Reserven im sechsstelligen Bereich, alles nicht so schlimm (Im Endeffekt drohte dem DHC hier doch bereits die Insolvenz, weil der Etat ja nun eine deutliche Unterdeckung (ca. 30% oder mehr) aufweist, oder?)
Herbst 2010: Der hauptamtliche Geschäftsführer muss gehen (Kann die GmbH noch nicht tragen), gleichzeitig wird aber ein zusätzlicher Spieler (Linkshänder!!!) verpflichtet.
Winter 2011: "Kostenneutral" trennt man sich von einem Spieler, verpflichtet aber vom frei werdenden Geld trotzdem zwei neue Spieler. Heinz Lieven soll angeblich 300.000 Euro zusätzlich in den DHC gesteckt haben (angesichts der kolportierten Summen frage ich mich jedoch, ob das nur als "Darlehen" war und er nicht auch einer der "Gläubiger" ist, oder ob die Etatunterdeckung noch viel größer war. Davon ab muss das HR-C-Sponsoring für mehrere Spielzeiten schon in dieser Spielzeit budgetiert worden sein, denn HR-C kann für das vereinbarte Engagement nie in einer Saison für 600.000 gut gewesen sein. Letztlich entschließt man sich zum einem Insolvenzantrag wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung (evtl. weil es für drohende ZU schon zu spät war, vgl. Sommer 2010)
Frühjahr 2011: Ausgehend von einer Faninitiative schafft es der DHC Rheinland insgesamt einen virtuellen Betrag von 200.000 Euro zu sammeln, faktisch kann der Verein aber über das Geld noch nicht verfügen. Faktisch muss über Wohl und Wehe der DHC Rheinland GmbH & Co KG eine Gläubigerversammlung entscheiden, die zu spät abgehalten wird. Faktisch wurde das Insolvenzverfahren eröffnet, aufgrund dessen die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nicht mehr gegeben ist. Vielleicht hat man beim DHC gar nicht gemerkt, dass es anscheinend gar nicht mehr um den Abschnitt mit dem ggf. geht.... (daher vielleicht auch die andere Interpretation ).

Ich bin immer noch der Meinung, dass einfach klar definierte Regeln für die meiste Klarheit sorgen.

Ansonsten wirst du im großen und ganzen immer jemanden finden, der unzufrieden ist. Greift man konsequent durch, dann jammern sie über fehlendes Fingerspitzengefühl, justiert man im Laufe des Spiels nach, dann war es keine konsequente Linie, andere sind der Meinung, dass man in der "spielentscheidenden" Phase ruhig mal mehr zulassen kann...

Letztlich ist es nur wichtig, dass bei beiden Teams die gleichen Vergehen gleich bestraft werden. Wenn eine Mannschaft, den von dir großzügig geschafften Rahmen nicht ausreizt, dann ist das unter den heutigen Maßstäben ihr Problem. Wenn sich ein Trainer eine härtere Linie wünscht, dann vermutlich im Normalfall auch unter der Maßgabe, dass es für seine Mannschaft die günstigere Maßnahme ist. Es gibt ja auch Teams, die gut im Unterzahlspiel sind,... es gewinnt ja auch nicht zwangsweise die Mannschaften mit der geringeren Anzahl an Zeitstrafen.

Mag sein, macht die Sache ja aber auch nicht besser. Ich meine mal 50.000 gelesen zu haben.

Andres muss diese Auffasung auch vertreten, dass das ganze nur noch Formsache ist. Wenn er es anders darstellen würde, hätte er seinen Job als Anwalt verfehlt. Faktisch herrscht bis zum 26.5. völliger Schwebezustand.

Wie waren eigentlich die Äußerungen von Lieven so zum Zeitpunkt der Insolvenzanmeldung bei HR-C?

tsvfieber: Das Posting würde ich nach Absenken des Adrenalinspiegels noch mal korrigieren.

Fakt ist, dass bis zur Gläubigerversammlung am 26.5. keiner eine Aussage darüber treffen kann, wie es um den DHC bestellt ist. Die Gläubiger müssen der ganzen Abwicklung zustimmen - tun sie es nicht, dann war alles hinfällig. Im Allgemeinen werden sie das tun, aber "Fakten" sehen anders aus.

Und ein Verein, dem ein mittlerer sechsstelliger Betrag fehlt, obwohl er doch gar nicht an den Start gehen wollte, wenn nur 50.000 Euro fehlen,...

Zitat von Jens M.

Letztlich haben zwei Tore darüber entschieden wer weiter kommt. Das ist verdammt wenig. Letztes Jahr gegen Leverkusen war es nur ein Tor.

In Leverkusen war es dieses Mal auch ein Tor bzw. eine sensationelle Parade von Geschke. Da darf man sich denke ich auf das HBF-Magazin am heutigen Abend freuen.

Zitat von capitano19

Sehr amüsant. Ich meinte damit eher, dass es ja Planungen gibt die EURO 2016 der Männer dann in Ungarn/Kroatien auszutragen.

Da soll dann das Endspiel zumindest in Zagreb stattfinden.

Auch die SZ unterliegt einem Auflagendruck und das Interesse an Wasserstandsmeldungen in der Öffentlichkeit ist ja offenbar groß - Nicht umsonst haben auf diese Veröffentlichung hin fast alle Nachrichtensendungen vom Artikel berichtet. Und letztendlich geht es der SZ wohl am wenigsten darum der Springer-Presse einen reinzuwürgen, denn mit der steht man wohl kaum im Konkurrenzkampf.

Zitat von netter59

und @ steinar um bensheim würde ich mir nicht allzu grosse sorgen machen,ihr bekommt den EC platz sicher..oder welche konstellation sollte dagegen sprechen....

Man hat schon Pferde vor der Apotheke... - angesichts der heutigen Ergebnisse sollte Platz 5 unter normalen Umständen zur Qualifikation ausreichen. Theoretisch hat Bensheim eine Chance auf diesen Platz. Von daher - gejubelt wird erst, wenn auch alles wasserdicht ist. Das gilt für Ergebnisse ebenso wie für Personalentscheidungen.

Tja, nach dem grausamen Mittwoch dann doch noch aus Leverkusener Sicht die optimalen Ergebnisse. Sofern jetzt Bensheim nicht im Final Four überrascht und sich den Pokalsiegerplatz sichert, dürfte der fünfte Rang noch für den internationalen Wettbewerb reichen....

Selbst in den großen TUSEM-Zeiten von Klaus Schorn, der ja nun auch bei Edeka großen Einfluss hatte, war man nie Hauptsponsor. Würde mich überraschen, wenn sich das ändern würde...

Zitat von netter59

nächste saison wird es eh etwas ruhiger werden,da ja die wahrscheinlichen zugänge nicht mit den abgängen mithalten können

Interessante Aussage

Zitat von Arcosh

Wer braucht bei diesen Qualifikationsturnieren denn ein Spiel um Platz 3?

Die interne Setzliste für die Europapokalwettbewerbe möglicherweise.

Ich würde die Chancen auf Erfolg nicht bei 0 Prozent sehen. Die Vergehen der Oldenburger Bank und des Kampfgerichtes sind eindeutig. Ob sich dadurch - resultierende mehrfache Überzahl + mehrere Sekunden Restspielzeit - dann keine spielentscheidende Situation begründen lässt, das hätte ich mal gerne gelesen. Ich stelle es mir schwierig vor. Letztlich hat man sich in Leverkusen mal tatsächlich nach einer Nacht drüber schlafen und ohne zusätzliches Videostudium dazu entschieden. Ist halt das Problem an der sonst so verlogenen Sportwelt, das man Wahrheit dann nicht als solche mehr erkennen kann.

Achja, um das ganz klar zu sagen: Herbert Müller hat Titel, aber keine Erfolge. Auch das ist semiotisch etwas differenziert zu betrachten.

Wenn dir Müller das so ins Ohr geflüstert hat, dann wird es wohl stimmen....

Die Zeiten haben sich bei Hypo ja auch geändert, das kann man mit der Situation von Engel vor drei Jahren garn icht vergleichen. Pedersen weg, Limal weg, Alla Matuschkowitz erreicht auch das Rentenalter. Wenn der Vertrag von Do Nascimento und Cararo 2012 ausläuft, dann kann auch Engel wieder als Österreicherin in der ersten Sieben stehen.

Bei Nordhorn scheint sich das Fehlen von Nils Meyer wirklich arg bemerkbar gemacht zu haben. Man merkt - auch gerade mit dem Blick auf Rostock gestern - wie sehr einige Mannschaften von einzelnen Spielern regelrecht abhängig sind. Nordhorn hat letztlich ein vergleichbares Resultat in Essen erzielt wie Minden

Insgesamt - das lässt sich denke ich mit Blick auf die vielen knappen Auswärtsniederlagen, aber auch den zu Hause unnötig abgegeben Punkten gegen Wilhelmshaven und Bad Schwartau sagen - hätte man vielleicht sogar den dritten Rang erreichen können. Aber wenn Bad Schwartau heute nicht patzt und auch Minden Schützenhilfe leistet, dann sollte der Klassenerhalt nur noch theoretisch verfehlbar sein. In Altenholz könnte man dann auch diese Zweifel ausräumen, bevor dann ganz Minden mit dem TUSEM mitfiebert.

Nix da

RWE bleibt Trikotsponsor in Essen.

Zitat von LasVegas

Hat man nicht die Unterlagen fristgerecht und von einem Wirtschaftsprüfer testiert für die nächste Saison eingereicht?

Das gilt aber für die meisten Vereine, denen man in der Vergangenheit die Lizenz entzogen hat.