Beiträge von Steinar

    "Er führte die U20 zum WM-Titel" - Muss man sich mal vorstellen, wie die Nominierung damals vonstatten ging. Denn Wiencek sprang erst auf dem letzten Drücker und schon als gestandener Erstligaspieler auf den Nominierungszug auf.

    Dass Hotti sich nicht negativ gegenüber Gummersbach äußert versteht man auch, wenn man sieht, wie Minden gerade mit Dresrüsse nach dem Wechsel nach Lemgo umspringt.

    Da der "Citation-Index" - also auch die Zahl der zitierungen - bei der Besetzung der einen oder anderen Wissenschaftler-Stelle durchaus mal den Ausschlag gibt, kann es da schon ganz erheblich Geschädigte geben. Das ist gar nicht so weit hergeholt.

    Naja, nicht seriös wäre es zu behaupten, dass jeder die gleichen Chancen auf den gleichen Gegner hatte. Klar, im Vorfeld hat jede Mannschaft theoretisch drei mögliche Gegner. Aufgrund des Auslosungsmodusses verändern sich aber die Wahrscheinlichkeiten bis zu dem Moment, wo die Auslosung für die jeweilige Mannschaft durchgeführt wird. Ist das klassische mathematische Prinzip aus der Spieletheorie, dem die Gameshow "Geh aufs Ganze" - das mit dem Zonk zu Grunde liegt. Was willst du? Tor 1, Tor 2 oder Tor 3 - Tor zwei bitte auf - Was willst du nun haben, Tor 1 oder Tor 3? - Es bietet dir nur niemand noch einen Umschlag an ;)

    Streng genommen wurde für jeden Gruppensieger eine Auslosung durchgeführt und es wurde in einem Lostopf ausgelost, in welcher Reihenfolge diese Auslosungen vorgenommen werden. Montpellier hatte bei seiner Auslosung eine Chance von 33% auf Sarajevo, der THW hatte bei seiner Auslosung noch eine Chance von 50% und Ciudad Real und Tschechow mussten nehmen, was übrig bleibt.

    Ja, weil die Kadetten (gingen sowieso nicht, weil Gruppengegner) schon Montpellier und Kolding schon dem THW zugelost worden waren und Chambery gegen Ciudad Real spielen musste ;)

    Die Auslosung lief ja so ab (die Gruppenersten und Gruppenzweiten wurden jeweils aus einem gemeinsamen Lostopf gezogen und dann wurden die möglichen Gegner (gleiche Gegner wie in der Gruppenphase nicht erlaubt) in einen Lostopf gelegt)

    Auslosung: Gruppensieger vs Gruppenvierter
    1. Montpellier: Mögliche Gegner: Kadetten, Chambery, Sarajevo
    2. Kiel: Mögliche Gegner: Kolding, Sarajevo (Kadetten waren schon zugelost)
    3. Ciudad Real: Mögliche Gegner: Chambery (Kadetten und Kolding waren schon zugelost)
    4. Tschechow: Mögliche Gegner: Sarajevo (Kolding und Chambery waren schon zugelost)

    Auslosung Gruppenzweite vs Gruppendritte
    1. Flensburg: Mögliche Gegner: Barcelona, Hamburg, Szeged
    2. Veszprem: Mögliche Gegner: Barcelona, Zagreb (Szeged schon zugelost)
    3. RN Löwen: Mögliche Gegner: Zagreb, Hamburg (Szeged schon zugelost)
    4. Valladolid: Mögliche Gegner: Hamburg (Barcelona, Zagreb schon zugelost)


    In den Medien wurde jedem Fritz Gips Gelegenheit gegeben, sich zu äußern, jeder selbsternannte Experte bekam irgendwo 5 Minuten Interview, um seinen Senf dazuzugeben, es hat eigentlich nur noch gefehlt, dass die Duden-Redaktion mault, weil Guttenberg aus dem Duden abgeschrieben hat. Es wurde alles von jedem 2mal gesagt, das ist für mich eine Treibjagd, insbesondere durch Leute, die das Wort "Promotion" wahrscheinlich nicht mal fehlerfrei buchstabieren können.

    Ja, und weil sich jeder Fritz Gips auch dazu äußern durfte, hatte man zwischenzeitlich den Eindruck, dass die breite Öffentlichkeit den Rücktritt des Ministers nicht als angemessen ansieht. Wie nicht nur die Umfrage hier in diesem Thread, sondern auch die ganzen repräsentativen Umfragen mittlerweile belegen, ist es aber sehr wohl so, dass die große Mehrheit der Bundesbürger den Rücktritt für notwendig erachteten. Von einer medialen Treibjagd kann doch wirklich keine Rede gewesen sein - wo doch den Guttenberg-Unterstützern, sei es nun der diversen Facebook-Gruppen oder den Pro-Gutti-Demos, eine wirklich große Plattform eingeräumt wurde.


    Die Uni Bayreuth ist noch ziemlich gut weggekommen, genauso der Doktorvater.
    Zitat Erich Kästner: "An allem Unfug, der geschieht, sind nicht nur diejenigen Schuld, die ihn begehen, sondern auch die, die ihn nicht verhindern." (aus dem "Fliegenden Klassenzimmer")

    Oder um es mit Obi-Wan Kenobi zu sagen: "Wer ist der größere Tor? Der Tor oder der Tor, der ihm folgt." Dass die Uni und der Doktorvater noch gut weggekommen sind, das mag ja niemand bestreiten. Das ist aber kein Grund, um Guttenberg nun besser wegkommen zu lassen, sondern eher das genaue Gegenteil sollte doch der Fall sein. Auf der anderen Seite muss man eben auch sagen, dass die breite Masse der Bevölkerung (alle Nichtstudierten) vermutlich einen feuchten Kehrricht interessiert, was da an der Uni fabriziert wurde und dementsprechend diese Rolle von Medien wie Bild, etc. nicht weit genug beleuchtet wurde. Es gab auch schon Politiker - letztens erst Bernhard Vogel oder auch Heide Simonis - die dieses Verhalten durchaus schon gerügt und angemahnt haben.

    unser jetziges Deutschland ist ja bekanntlich erst 1990 gegründet worden.

    Das wäre mir neu. Meines Wissens sind 1990 ein paar Länder der 1949 gegründeten BRD beigetreten. Eine Fusion, Neugründung oder was weiß ich fand ja gar nicht statt. Das Wort Wiedervereinigung ist ja auch so ein völlig fehlplatzierter Terminus. Wir reden doch auch nicht davon, dass die Europäische Union alle 2-3 Jahre neu gegründet wird, nur weil wieder ein Staat mehr Mitglied wird. Staatsbürgerkunde sollte man vielleicht doch noch besser lehren in Deutschland.

    Zum Thema: Talk im Schützengraben. Wie Kerner bei "Hart Aber Fair" erklärte stammte die Idee zum Talk noch von Jung und dem ZDF. Kerner hat die Idee dann zu Sat1 mitgenommen und Guttenberg hat es dann umsetzen lassen. Muss man vielleicht auch mal erklären bei der Bildung von "Urban Legends." Die Idee kam nicht von Guttenberg, sondern sie wurde an ihn herangetragen. Dass er die gut fand und umsetzte und es insgesamt sogar einen Gewinn darstellt - ich habe die Sendung damals nicht erfolgt, sondern könnte mir ein Urteil nur aufgrund der wenigen Ausschnitte bei "hart, aber fair" und den Bewertungen Plaßbergs bilden, darüber wird man mit Sicherheit geteilter Meinung sein können.

    Aber das ein Politiker, der wie kein Zweiter auch die Medien genutzt hat, sich bei seinem Abschied über die Rolle der Medien beschwert, ist doch auch bezeichnend. Die Rolle der Opposition halte ich sowieso für vernachlässigbar. Die haben ihre üblichen Floskeln abgesondert. Vergleichbare Kommentare von der Gegenseite wird man auch bei Ulla Schmidts Dienstwagenaffäre gehört haben ohne das es eine Auswirkung hatte.

    Vielleicht sollte man es dann eher Talentveredler nennen. Die Schmiede macht schon die Ausbildung von Anfang an.

    Davon ab kann man bei der Auflistung nun wirklich geteilter Meinung sein. Sigurdsson war immerhin schon mal Europapokalsieger, bevor er nach GM kam und hatte da nicht unerheblichen Anteil am Triumph über Magdeburg. Ilic, Pfahl, Narcisse, Gunnarsson - doch alles schon etablierte Spieler. Keine Zweifel, die sind in ihrer Entwicklung nicht stehen geblieben, aber der Anteil am VfL ist doch nur sehr begrenzt bezifferbar.

    Original von Ex-HVS-SR

    Es ist ja auch ok, dass er zurückgetreten ist, aber was für eine mediale Treibjagd da veranstaltet wurde, das stört halt.

    Erstmal kann ich nicht entdecken, wo es eine "Treibjagd", "Hexenjagd" oder sonstiges gab. Ja, das Thema ist in der medialen Welt richtig hoch gekocht - aber wessen Schuld war das? Das war doch die Schuld Guttenbergs selbst. Nicht nur durch das Verfassen oder Verfassenlassen der Arbeit, sondern vor allem durch den eigens gewählten Umgang mit dieser Thematik. Das Thema richtig aufgekocht hat Guttenberg mit seinen Äußerungen zu dieser Thematik, als er die Vorwürfe als abstrus geäußert hat und später dann auch noch Merkel mit ihrer Hiwi-Aussage. Da trägt niemand anderes Schuld dran - genau das war das Problem für Guttenberg, diesmal konnte er keinen als Sündenbock feuern.

    Die unkluge "Kriegs"-Äußerung wurde schon thematisiert. Und wie war das mit Opel? Gab es da nicht eine Rücktrittsdrohung im Falle eines Magna-Rettungspaketes für Opel? Und was war? Guttenberg wusste populistisch zu punkten - leistungstechnisch wird nichts bleiben und uzm Thema Bundeswehrreform. Dass mit den überfüllten Hörsälen in den Universitäten ist auch ein vernachlässigbares bzw. lediglich temporäres Problem, aber die Geschichte mit den wegfallenden Zivistellen wird schon richtig teuer werden und das werden wir dann alle schön an den künftigen Erhöhungen unserer Krankenkassenbeiträge merken.

    Die Auslosung gefällt mir überhaupt nicht. Mit Barcelona und Veszprem treffen zwei Mannschaften aufeinander, die ich beide gerne in Köln gesehen hätte und die russischen Bären bekommen erneut das einfachste Los. :wall:

    Hätten halt beide Mal in der Gruppenphase ne bessere Platzierung geholt. Tschechow konnte ja angesichts des Modus kein anderes Los mehr bekommen - Montpellier schnappte sich die Kadetten, der THW nahm sich Kolding und dann durfte Ciudad Real ja gar nicht mehr gegen Sarajevo spielen. Und ohne Leistung kommt man auch in der Gruppe nicht auf Platz 1.

    Nochmal - ich habe es ja auch schon auf der ersten Seite angefragt: Welche Leistungen hat der Ex-Minister vollbracht? Da es ja in der HE auch so einige Mitglieder der "Wir wollen Guttenberg zurück"-Gruppe oder "Gegen die Jagd auf KT zu G" gibt, müssten diese doch mal in der Lage sein, diese Antwort zu geben. Bis jetzt lese ich immer nur "Er war der fähigste Minster", aber keiner weiß, weswegen.

    Und wenn es hinterher um die Bewertung De Maizieres gehen wird, muss man auch die Frage stellen, welche Suppe er denn durch den vermeintlichen Superminister auszulöffeln hatte.


    Qualitativ kann die Arbeit so schlecht nicht sein, sonst hätte wohl kaum ein scl drunter gestanden.

    Getreu dem Motto - es kann nicht sein, was nicht sein darf. Ich bin jetzt kein Experte, aber es gibt schon Stimmen, die behaupten, dass diese Benotung in keinem Fall geretchtfertigt gewesen wäre.


    Was mich jetzt noch interessieren würde, wurden eigentlich auch andere Arbeiten als die von Guttenberg überprüft und falls ja, mit welchem Ergebnis, falls nein, warum nicht ?

    Die Dissertation sollte für eine Zeitschrift rezensiert werden. Wieso die Fachzeitschrift "Kritische Justiz" auf die Idee dieser Rezension kam, keine Ahnung - aber ich gehe mal davon aus, dass es nicht die allererste war. Aber letztlich ist es doch nicht verwunderlich, dass mal jemand in die Arbeiten eines Ministers hineinschaut, zumal sie noch nicht lange zurückliegt und somit eben "noch von Interesse" ist.

    Also, um das mal aus meiner Sicht mit etwas mathematischer Aussagenlogik zu betreiben (vgl. auch Pispers, et al)

    Angenommen, seine Aussagen waren richtig und er wusste bis zum Eingeständnis der "massiven Fehler" wirklich nicht, welchen Bockmist er da mit seiner mühevollen Kleinarbeit fabriziert hat. Dann hat er entweder einen echt bescheidenen Ghostwriter für die Dissertation beschäftigt (kann man sich das vorstellen?) oder er muss irgendwann einen Gedächtnisverlust (während seiner Zeit als MdB) erlitten haben. Wirkt auch alles nicht besonders gut für einen Bundesminister.

    Die Rolle der Uni Bayreuth ist auch nicht gerade prickelnd. Was soll man von einer Uni erwarten, in der ein Juraprofessor die Unschuldsvermutung (Stichwort Betrüger-Aussage von Lepsius) außer Kraft setzt? Das Gutachtergremium muss nicht davon ausgehen, dass sie getäuscht werden - die Bewertung "Summa Cum Laude" sollte hier aber doch bei jedem ein deutliches Geschmäckle hinterlassen.

    Deshalb ist es auch vollkommen unwichtig, ob das Vorwarnzeichen schon angezeigt wurde oder nicht.

    Danke, die Stelle habe ich schon lange mal gesucht, weil ich es nie begriffen habe, warum es manchmal eine "Gnade der frühen Klopperei" gibt. :) Mit Zuschauereinfluss hat das aber in meinen Augen im Allgemeinen nichts zu tun. Das erlebt man auch in ruhigeren Hallen.