Mein Fundstück des Tages
In einem bemerkenswert fairen Derby sprachen die beiden Schiedsrichter dennoch 21 Zeitstrafen aus, denn die neuen Handball-Regeln wurden von den Unparteiischen konsequent angewendet.
Ich weiß noch nicht ganz, was das Westfalenblatt uns damit sagen will.
Original von - F -
Oder: Andere müssen eben intensiver über eine Verpflichtung nachdenken als 72 Stunden.
Die Zukunft wird es zeigen, was dieser Schnellschuss wert ist. Mich wundert nur die für Kieler Verhältnisse recht lange Vertragslaufzeit bei einem Transfer innerhalb der Saison 
andere denken eben intensiver über eine Verpflichtung nach als 72 Stunden 
Das 10-Minuten-Limit gibt youtube gewissermaßen vor.
Original von TSV-Fuchs
Vielleicht ja auf den Freitagstermin zurückzuführen?
Ich bleibe dabei. September ist außerhalb von Kiel kein Monat der großen Zuschauerzahlen.
Heiko: Nein, Löschen geht nicht - Editieren und nachträglich das Zitat einbauen würde gehen
Aber ich packe mal den Beitrag, den du vermutlich zitieren wolltest, im quote-Tag drunter.
Original von Benson
Zum HBF-WebTV-Magazin: Ausbaufähiger, aber verheißungsvoller Start. Mit den tristen schwarz-weiß-Masken kann ich mich nicht so anfreunden. Etwas Farbe würde das ganze aufpeppen, ansonsten könnte der Eindruck entstehen, dass der Frauenhandball gerade zu Grabe getragen wird.Weiterhin ist es etwas schade, dass die Spielauschnitte nur in einem verkleinerten Frame laufen. Auf Dia-Shows wie beim Oldenburg-Spiel könnte man meiner Meinung nach ganz verzichten. Für Videos zählen einzig bewegte Bilder.
Original von b738
Steinar, dein Bsp. habe ich einem DHB-Gespann in der Fortbildung auch genannt.
Antwort: Irgendwann hat er doch den Torraum verlassen, noch Fragen ?
Gegenfrage wäre dann gewesen: Aber doch nicht zwangsweise mit der Absicht einen Gegenstoß zu unterbinden, oder?
Aber es ist wie es ist. Für die Torhüter heißt es nun "Bleib einfach in deinem Kasten", dann hast du auch kein Problem.
uwe: Die Kommentare sind deshalb so dick, weil sie das erklären, was im Text steht. (Kaufe mal ein englisch-englisches Wörterbuch, da ist der Teil mit den Erklärungen auch dicker) Aber jetzt kommen wir zum ENTSCHEIDENDEN Unterschied. Es wird nichts hinzugedichtet, was nicht im Regelwerk steht. Das ist beim Handball und seinen AUSLEGUNGEN, ERLÄUTERUNGEN, KLARSTELLUNGEN oder was auch immer man für Euphemismen benutzen möchte, um eine REGELÄNDERUNG zu beschreiben jedoch manchmal der Fall.
Aktuelles Beispiel ist der Kommentar zu 8.5
Dies gilt auch, wenn ein Torwart den Torraum verlässt um den für den Gegenspieler gedachten Ball abzufangen. Er trägt die Verantwortung dafür, dass dabei keine gesundheitsgefährdende Situation entsteht.
Streng genommen fallen eben Torhüter, die sich wie seinerseits Stefan Hecker immer an der Siebenmeterlinie aufgehalten haben NIEMALS unter diesen Kommentar oder auch Keeper, die sich eben zur taktischen Besprechung an der Seitenlinie zum Torwarttrainer gesellen oder was zu trinken holen, gehören niemals darunter.
Blick ins Regelbuch würde bei einer Roten Karte wegen Torhüter-Gegenstoß dann einen REGELVERSTOß der Schiedsrichter zum Vorschein bringen - und komm mir nicht mit der Allzweckentschuldigung Tatsachenentscheidung - die wird hier nicht greifen, denn dafür müsstest du den Torhüter innerhalb des Torraums wahrgenommen haben, als der Gegenstoß eingeleitet wird. Der allgemeine Feldschiedsrichter dürfte aber in dem Moment noch mit dem Rücken zu besagten Torraum stehen, und wird entweder nicht sagen können, ob der Keeper schon draußen war oder nicht oder er wird sagen, dass er schon draußen war. Eine rote Karte dann auszusprechen wäre eben den Regeln entsprechend falsch - soll aber wohl so umgesetzt werden.
Kommen wir dann zu dem, was hier zuletzt ständig diskutiert wird. Der Torwart bekommt den Ball, steht und es rappelt. Auch da wird er ja nach aktueller Lehrmeinung der hier schreibenden Schiedsrichter vom Platz gestellt. Auch das ist wieder streng genommen ein REGELVERSTOß, denn aussagenlogisch ist der Fall nicht erfasst.
Er ist zu disqualifizieren falls er:
a) in Ballbesitz gelangt, aber in der Bewegung einen Zusammenprall mit dem Gegenspieler verursacht;
b) den Ball nicht erreichen oder kontrollieren kann, aber einen Zusammenprall mit dem Gegenspieler verursacht.
Mit Ball muss er sich bewegen, da hilft kein vertun. Es wird keine Aussage darüber getroffen, ob er sich vorwärts, seitlich oder rückwärts bewegt - aber mit Ballbesitz muss er in Bewegung sein. Beim Rückwärtsbewegen kommen wir nun zur Möglichkeit der Auslegung. Da erklärt der eine, dass er in dem Moment der Rückwärtsbewegung keinen Zusammenstoß VERURSACHT und gibt kein Rot, der andere ist durchaus der Auffasung, dass der Zusammenstoß dennnoch verursacht wurde, weil ja mal eine Vorwärtsbewegung stattgefunden hat und gibt dann Rot.
Und die oberste juristische Maxime ist eben "nulla poena sine lege" - Keine Strafe ohne Gesetz. Was nützt mir der Blick ins Regelbuch, wenn es dort nicht so steht, wie es gemeint ist. Man darf in Auslegungen,... nicht einen anderen Sinn erfassen, als innerhalb des Gesetzes. Gerade dies wird im Handball aber bei vielen Sachen gemacht. Gerade aus dieser Handhabung resultieren dann auch Konflikte.
Zumindest ist Nettelstedts Aufstiegsrekord von Minden nicht mehr gefährdet.
Original von SteamboatWillie
Gegenüber wem sind sie denn die Dummen?
Gegenüber wem? Eine Gute Frage - gegenüber vermutlich allen, denn sie kriegen ja den Zorn des Volkes ab.
Original von SteamboatWillie
Wer, außer den SR schaut den überhaupt ins Regelbuch?
Gegenfrage: Was bringt denn der Blick ins Regelbuch, wenn dort nicht alles drin steht, was gepfiffen wird?
Original von SteamboatWillie
Aber Grundsätzlich gebe ich dir recht, eine bessere Formulierung wäre besser gewesen. Aber bei der IHF darf man sich doch über nichts wundern, oder?BTW: Macht der DHB da einen Alleingang oder ist diese Interpretation IHF weit identisch?
Wundern muss man sich nicht, den Zustand beklagen darf man trotzdem, oder?
Wenn ich die Mail von Hans Thomas nun richtig in Erinnerung habe, stand da doch drin, dass abweichend von der bisherigen DHB-Lehrmeinung die IHF zu der Erkenntnis gelangt sei, dass ein Stürmerfoul nicht möglich ist. Sieht dann nicht nach Alleingang des DHB aus.
Du meinst also man hätte bei der IHF nicht einfach mal die Regel so aufschreiben können, wie sie gemeint ist?
Dass man die Regeln dafür teilweise etwas streckt ist etwas unsauber aber da sollte man auch mal pragmatisch ran gehen.
Ich kann dir auch gerne mal von anderer Seite das Problem erklären, was aus dieser "unsauberen" Art resultiert.
Es gibt eine Entscheidung, man schaut in das Regelbuch und stellt fest, dass die Entscheidungen durch die reinen Formulierungen des Regelbuches nicht abgedeckt sind. Da nun nicht Jeder vor Ort einen Schiedsrichter-Lehrwart seines Vertrauens hat, der ihm die jeweils gültige Lehrmeinung eingehämmert hat, denkt man sich dann vielleicht - "Der hat da den Spieler meiner Mannschaft eigentlich zu Unrecht vom Platz gestellt", der ist ein Schieber, der hat und verschaukelt....
In diesem Thread wurde doch schon geschrieben "Uns Schiedsrichtern sollte egal sein, was im Regelwerk steht, wir sind nur für die Umsetzung verantwortlich" - Und genau da ist dann das Problem.
Warum kann man bei der IHF nicht einfach, sofern man zur Erkenntnis kommt, dass man eine Regel anders gemeint hat, dann eine saubere Formulierung als Regelkorrektur veröffentlichen? Nur weil die IHF sich in Regelfragen als unfehlbar definiert werden anstelle von Regelkorrekturen dann Regelerläuterungen (man hat ja Glück, wenn diese überhaupt erfolgen - macht die IHF ja im Falle von Torhüter-Gegenstoß offensichtlich nicht, auch wenn die IHF-Lehrmeinung eben auch vom starren Regeltext abweicht) bzw. Klarstellungen dann auf den Markt geschmissen? Die Konsequenz dieses Verhaltens beim Weltverband ist, dass die Schiedsrichter wieder die Dummen sind, denn sie müssen nach Lehrmeinung pfeifen und nicht nachdem, was da im Regelbuch steht.
Mit welcher der verschiedenen Auflösungen hast du denn geschaut? Musst du vielleicht etwas niedriger auswählen.
Also bei mir läuft es selbst in der höchsten Auflösung ruckelfrei.
Bislang hat der VfL den Ausfall nicht soooo schlecht kompensiert, oder?
Das problem sind nicht die veralteten versionen, die IRGENDWO im netz zu finden sind. das problem ist das fehlen der aktuellen regeln auf den verbindlichen seiten. Auf der ihf-seite findet man das regelwerk über die suchfunktion. Die über den regeltext hinausgehenden "erläuterungen" fehlen dort. Auch auf ehf-ebene fehlanzeige. Wenn da der dhb die missstände erkennt und für seinen zuständigkeitsbereich im rahmen seiner möglichkeiten abhilfe schafft dann gibts nur eins - daumen hoch.
Original von Theoitetos
Na klar lesen die hier mit, um so schlimmer das durch dieses Chaos hier ihnen wieder neue und mehr Arbeit aufgebürtet wurde.
Ob nun die Aufnahme des DHB-Webmasters in den Email-Verteiler so viel Mehrarbeit verursacht?
Und es wäre ja generell wünschenswert, wenn diese Erläuterungen (oder welchen euphemistischen Begriff man auch immer für "faktische Regeländerungen" verwenden möchte) gar nicht nötig wären, weil die Regeln schon so formuliert wurden, wie sie gemeint sind. Aber den Regeltext hat der DHB halt definitiv nicht zu verantworten.
Original von Theoitetos
Wobei die Art der Veröffentlichung gut finde!
Vor allem auch Trainer, ÜL und Spieler, ja sogar Zuschauer können sich dann aktuell informieren und vllt. eher nachvollziehen was hoffentlich alle SR (gleiche Auslegungen von oben bis nach unten -> Wunschdenken?) pfeifen.
Zumindest steht jedem die Information zur Verfügung. Das ist begrüßenswert. Ob sie dann genutzt wird, steht dann auf einem anderen Blatt.
Original von Jenny
So die Zeit der braven Punkteabgabe an Lemgo ist vorüber, dieses Jahr gibts nicht mal nen Blumentopf für die Gäste ... So und nicht anders
Die 3 Punkte hat ja damals auch Mimi Kraus geholt. Wo ist der eigentlich abgeblieben?
Original von SRBHV
Sorry Dany,
aber das ist wieder so eine Aussage die absolut grotesk ist.
1. Warum sollte ein TW der einen Konter abfangen will sich nach hinten bewegen?
2. Auch wenn er das täte und es kommt zum Zusammenprall, weil der Angreifer viellecht schneller ist als der TW zurücklaufen kann,
dann wird er trotzdem Disqualifiziert.Aber.... diese Spekulation ist so weit weg von der Praxis das sie nie eintreffen wird.
Wobei wir wieder beim Thema wären was es für Unterschiede gibt bis es letzendlich in den Bezirken/Kreisen ankommt.
Du hast vermutlich das Spiel Hamburg - Ahlen-Hamm nicht im bei Sport1 gesehen. Sonst wüsstest du wie weit das von der Realität entfernt ist. Gegenstoß da, Zurücklaufender Torwart da, nur der Zusammenprall hat noch gefehlt.
Normalerweise müssten dann aber die "youtube"-lösungen zur umgehungen der ländersperre auch funktionieren, oder?
HBL hat Sonderregelung von einem Spiel und nicht von zwei Wochen. Im DHB-Pokal riskiert man allerdings zwei Wochen (die dann natürlich auch für die Liga gelten).
Original von Maleika
Wie lange ist denn eigentlich die Sperre, die Weinhold erwartet?
Im Normalfall ein Spiel, wenn sich die Spielleitende Stelle anhand des Berichts zu mehr veranlasst sieht.
