Beiträge von Steinar

Zitat

Original von Copa51

Es geht ja nicht um den Vergleich mit anderen Vorfällen, sondern grundsätzlich darum, das sich ein Mann vom Format Matheis mit so einer ungeheuren Anschuldigung an die Öffentlichkeit gewagt hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das sein einziger Anhaltspunkt eine Selbstanzeige ist die es gar nicht gibt. Schließlich hat Matheis auch einen Ruf und eine Karriere zu verlieren, fraglich ob er das aufs Spiel setzt ohne wirklich etwas in der Hand zu haben. Deshalb kann ich mir gut vorstellen das da noch was nachkommt, ich hoffe es allerdings wirklich nicht.

Wann hat sich Matheis an die Öffentlichkeit gewagt? Er hat sich in einem Schreiben an US gewandt und lediglich auf Nachfrage dieses Schreiben bestätigt. Wer das an die Öffentlichkeit gebracht hat, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Zitat

Original von Diddi
Der Artikel auf dem das Ganze fußt ist aus dem Flensburger Tageblatt von Erik Eggers, ein sehr intensiver Kenner der Handball- Szene!

Ähm, mal ganz kurz zur Erleuchtung. Wundern würde es mich ja nicht, weil nun mal Bestechung und Co eines der Lieblingsthemen von EE sind, aber woher weist du das? Kann den Namen nirgends entdecken oder schaue ich auf den falschen Artikel?

Ganz ehrlich, ich wäre nicht überrascht, wenn es denn zutreffen würde. Für mich würde da keine Welt zusammenbrechen. Dafür hat man doch schon zu viele Geschichten gehört. Gut, bisher spielten die sich auf internationaler Ebene immer im Osten Europas ab, aber die Kieler haben sich auch immer schon laut gefragt, warum es damals bei Barcelona immer gerade so eben gereicht hat, um den Rückstand aus dem Hinspiel aufzuholen. Und Baum/Goralczyk sind kein unbeschriebenes Blatt, was Bestechungsvorwürfe angeht. Birkefeld hat damals das Olympiafinale 2004 Korea - Dänemark als Beispiel angeführt.

Zitat

Original von Bilbo
das hat aber ja mit der Zuständigkeit nix zu tun... nach meinem Rechtsverständnis bräuchte der THW auf ein solches Schreiben der HBL nichtmal reagieren...

edit: mal ganz davon abgesehen, dass z.B. die vielen Strafen gegen den THW am Ende eines knappen Spiels nicht zwingend dafür sprechen, daß die Jungs bestochen waren..

Wenn du als Deutscher im Ausland eine Straftat begehst, können sich deutsche Gerichte dafür sehr wohl zuständig fühlen. Ähnlich sehe ich den Fall hier eigentlich auch. Das ist ein Vergehen, was auch im Bereich der HBL zu einer Strafe führen muss. Dopingvergehen aus anderen Ligen werden von der HBL auch problemlos übernommen, da auch Schiedsrichterbestechung wie Doping unter den Sachverhalt Betrug fallen dürfte, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass auch da die HBL entweder ein eigenes Strafmaß aussprechen oder übernehmen kann.

Die EHF wird mit Sicherheit auch ermitteln, wo diese Meldung schon durch die bundesdeutsche Presselandschaft geistert. Davon kannst du beruhigt ausgehen.

Zitat

Original von Arcosh
Okay, ich hatte die Passage auf den möglichen Dreiervergleich bezogen und nicht nur im Hinblick auf den Vergleich Zagreb-RNL. War dann wohl ein Missverständnis.

Damit ich wenigstens noch etwas zu meckern habe, möchte ich noch zur "Ausgangslage im Überblick" anmerken, dass der letzte Punkt:

aber noch einen Sieg Zagrebs vorraussetzt.

Klar wird der vorausgesetzt, sonst gibt es ja keinen Dreiervergleich. War wohl auf der Ziellinie verreckt, der Satz - Ist nun enthalten.

Weiß nicht, wo du da den Fehler siehst, kannst du mir gerne genauer noch mal darlegen.

Beim Zweiervergleich von Zagreb und den Rhein-Neckar Löwen zählt am Ende die allgemeine Tordifferenz. Man kann das noch genauer darlegen, aber es ist ja kein Fehler.

4.2.1.2 After completion of the Group Matches and Main Round:
a) number of points in matches of all teams directly involved;
b) goal difference in matches of all teams directly involved;
c) greater number of plus goals in matches of all teams directly involved;
d) goal difference in all matches of the group;
e) greater number of plus goals in all matches of the group;
f) higher ranking in Group Matches (Main Round only).
g) greater number of points in Group Matches (Main Round only).
If no ranking can be determined, a decision shall be obtained by drawing lots.

a) RNL 2 RKZ 2
b) RNL 0 RKZ 0
c) RNL 60 RKZ 60
d) RNL 9 RKZ 5

Die Ausgangslage unten berücksichtigt den Dreiervergleich mit Chambery. Vielleicht magst du ausführen an welcher Stelle ich mich irre, dann wird das korrigiert.

Zitat

Original von Hochwürden

Klar muss man i der Abwehr zupacken, aber die Miezen sind gestern schon über die Grenze des erlaubten gekommen. Das beste deutsche Schiedsrichter Gespann hat sich gestern 2 mal beraten, ob Sie Hofmann und Nadgorajna mit Rot vom Platz stellen, dass soll schon was heißen!!

Und zu welchem Schluss sind sie gekommen? Im Pokal gehört halt eine gewisse Härte dazu.

@Capitano: Warten wir die Auslosung ab, dann überlege ich mir, wie ich das gemeint habe

Können wir die Diskussion über die Borussia bitte im eigenen Thread fortführen

Ich lager mal die Diskussion um den BVB vom 1. Buli-Thread aus

Zitat

Original von Heimerl
Es ist natürlich ein großes Versäumnis, den Handball nicht in eine eigene GmbH ausgegliedert zu haben.
Dadurch hätte zumindest die steuerrechtliche Problematik verhindert werden können. Was will man bitteschön von der Gemeinnützigkeit des BVB??
Spendenbescheinigungen absetzbar machen???

Ob das allerdings was gebracht hätte, um die Damenhandballmannschaft überleben zu lassen, Problematik siehe oben, ist ja auch mehr als fraglich (sieht man ja bei uns in Nürnberg, wo organisatorisch die richtigen Schritte ergriffen wurden, aber trotzdem das Geld fehlt - Etat von 650.000 steht halt noch nicht ganz).

Allen BVB - Handball - Fans jedenfalls mein Beileid.
Wir in Nürnberg können wenigstens noch hoffen ....

Ob es ein Versäumnis war oder nicht, das lässt sich nicht so leicht beantworten. Meines Wissens war die 1. Handballmannschaft zeitweise zumindest mal Teil von der KGaA (siehe zu Beginn des Threads die Postings aus dem März 2005). Das wurde dann aber wieder rückgängig gemacht. Ich vermute mal, weil man sonst eben schon 2005 den Laden hätte dicht machen müssen. In Leverkusen profitiert man nach dem Rückzug von Bayer als Spitzensportförderer in dieser Saison auch dadurch, dass die Handballmannschaft ein Teil des e.V. ist. Die Auslagerung bringt einem ja nur Vorteile, wenn es finanziell den Bach runter geht. Ohne auslagerung hätten sich die Club-Frauen ihre ganzen Insolvenzen in der Vergangenheit nicht leisten können, das muss man wirklich so klar sagen.

Weitestgehend hat sie das auch

Lemgo hat in der ersten Hälfte mit der sogenannten zweiten Garnitur begonnen, was man da so dementsprechend nennen kann. Hinten hat man dann weitestgehend gut gearbeitet, so dass stets das Passivwarnzeichen beim TuSEM kam, aber: Freiwurf und direkter Wurf aufs Tor und das Ding war drin. Kulhanek bekam halt im Gegensatz zu Lichtlein früh ein paar Bälle zu fassen, die zwei Tore Führung die logische Konsequenz.

Dann fiel nach 10 Minuten dem Kampfgericht ein, dass Alex Schult nicht auf dem Spielberichtsbogen stand. Alles richtig entschieden, Alex durfte nicht weiter spielen, die Bank bekam die gelbe Karte, nur dummerweise hat das Kampfgericht diesen Fehler kurz vor dem Moment bemerkt, als Hruscak das 7:5 werfen wollte. Das Tor zählte also nicht, Lemgo kam in Ballbesitz und glich zum 6:6 aus. Das dieses Tor nicht zählte hatte aber der Hallensprecher in seiner Kabine nicht mitbekommen und sagte zunächst einen falschen Spielstand an. Dies wurde dann nach dem gefühlten 8:7, dem tatsächlichen 7:7 dann korrigiert.

Vielleicht war man beim TuSEM ob der Konfusion ein wenig verwirrt und Lemgo einfach nur abgezockter. Auf jeden Fall drehte der TBV dann mal kurzzeitig auf und zog auf vier Tore davon. Auszeit Szargiej, Stellschreauben angezogen und der TUSEM hielt wieder mit, bis der fiese Baur dann fieserweise mit einer kurzen Deckung auch noch Wozniak (der einzige Spieler, den er wohl aus dem Hinspiel noch kannte :D) aus dem Spiel nahm.

Im zweiten Durchgang schickte er dann die erste Reihe aufs Parkett. Der einzige, der durchgespielt hat, war Bechtloff (musste er ja auch, wo Logi verletzt nicht dabei war). Kubes wurde eh immer Abwehr-Angriff gewechselt. Als Lemgo dann direkt durch drei Tore in Folge davonzog dachte man schon, dass Ding nimmt jetzt den von Beginn an erwarteten Verlauf. Doch weit gefehlt, die TUSEM-Truppe kämpfte sich wieder heran, während Markus Baur wohl auch Bruder Leichtfuß als achten Mann mit auf das Parkett geschickt hatte.

Also wieder nur fünf Tore und Baur musste seinerseits noch einmal die Stellschrauben anziehen, wieder war die kurze Deckung gegen Wozniak das erste Mittel. Szargiej reagierte kurze Zeit später mit einer Auszeit, doch die Mittel, die dem TUSEM eben zur Verfügung stehen, sind dann auch begrenzt. Neben der höheren Qualität von Lemgo I machte sich auch noch die Fitness ein wenig bemerkbar. Deshalb fiel die Niederlage vielleicht sogar 2-3 Tore zu hoch aus, aber wen juckt das schon.

Übertragen auf einen Gegner aus dem unteren Drittel möchte ich da nur wenig, denn bei diesen ist auch die Gefahr des Untershcätzens etwas geringer. Die werden schon die richtige Spannung aufbauen. Dennoch, man merkt, dass sich die Spieler nach und nach steigern, das Zusammenspiel immer besser funktioniert.

Chris Mohr mit einem sensationellen Einstand auf der Mitte. Drei Tore im ersten Bundesligaspiel, dazu noch die Halben gut in Szene gesetzt. Mehr kann man nicht verlangen.

Blomberg - Göppingen
Nürnberg - Oldenburg

Steht doch eh schon fest

Ja, habe es gerade gesehen. Das riecht dann wirklich erst mal nach Wegfall der Relegation der Drittletzten. Ich bleibe in der Formulierung bewusst vorsichtig. Gibt ja noch andere Wackelkandidaten in Sachen Lizenzantrag

Zitat

Original von h4e

und noch was Wichtiges ....

blick da gerade bei den kryptischen Formulierungen der DFB nicht durch (zugegeben, ist auch ein bißchen spät) durch den generellen Rückzug von Dortmund aus der Bundesliga für die kommende Saison, heisst das dann auch, dass die die Relegation zur Ermittlung des 5. Absteiger aus den beiden zweiten Ligen entfällt, weil Dortmund als sportlicher Absteiger aus der 1. Liga keine Lizenz beantragt und damit 4 Absteiger aus der 2. BuLi reichen???

Da wird sich die spielleitende Stelle dann zu äußern, wenn auch wirklich Klarheit herrscht.

Zitat

Rauball: "Wir werden ab der kommenden Saison mit beiden Abteilungen in Ligen antreten, in denen keine Berufssportler spielen"

Gut, dann fällt die ein oder andere raus, kann aber gerade immer noch heißen, dass man eine Lizenz für die zweite Liga mit Maximalverdiensten bis 800 Euro (Stichwort: Freizeitsportlerin) beantragt. Klingt mir noch zu diffus, um da vom Wegfall der Relegation zu tippen.

EIT: Die Zukunft riecht doch definitiv nach OL. Dann dürfte die Relegation wegfallen.

Zitat

Original von siebenberger

Franzi ist Nürnbergerin und studiert noch-soweit ich das weiß. Aber auch bei ihr sollen Angebote auf dem Tisch liegen.

Franzi Beck, so leid mir das bei aller sportlichen Qualität tut, werden angesichts der zahlreichen Knieverletzungen, aber nicht massenweise Angebote vorliegen. Und dann läuft man auch weniger Gefahr, das da einer was vorher ausplaudert, weil die Spielerin ihm gerade eine Absage erteilt hat.

Auslegung A schreibt uns Rot und 7m vor. Nichts mit meistens, sondern immer, wenn man der Auslegung folgt.

Zitat

a) TW bewegt sich in Richtung Gegenstoß laufender Spieler >> kommt es zum Zusammenstoß = Disqualifikation + 7m

2b ist gar nicht unlogisch, bzw ein Versuch, um die Entscheidung, die dieses Schiedsrichtergespann eben getroffen hat, nachvollziehen zu können.

Ich zitiere mal den Lieblingssatz von so vielen Schiedsrichtern "Denk da doch noch mal drüber nach"

Wie gesagt, ich suche nach einer sinnvollen Möglichkeit, um nach dieser Erläuterung eine DQ + kein 7m nachvollziehen zu können. Das funktioniert für mich momentan nur dadurch, indem ich sage Ballbesitz erreicht => Torgelegenheit vereitelt, und dann Aktion von der nun angreifenden Torhüterin nach 8:5d. Kann man nachvollziehen, wobei ich eben auch sage Ball vorne, Spielerin guckt weiterhin nach hinten und läuft Torhüterin um, das ist auch definitiv rot.

Übrigens ganz einfach dargestellt: Team der Angreiferin hat normalerweise Ballbesitz, oder? Kommt da schon die erste Erleuchtung?

Und zum Thema 8:5c - Lies dir noch mal durch, was ich geschrieben habe. Dann sollte dir klar werden, warum nicht nur 8:5d die richtige Begründung für diese DQ dann sein könnte.

Also zusammenfassend:

1) Torwart A rennt in Gegenstoßspezi B rein => DQ TW A + 7m B

2) Torwart A fängt Ball und stößt dann immer noch mit Gegenstoßspezi B zusammen

a) Torwart steht => Freiwurf A, da Offensivfoul B
b) Torwart steht noch nicht => DQ TW + kein 7m, da Offensivfoul vom TW?

(Frage: Hatte denn Gegenstoßspezi schon eine korrekte Abwehrposition eingenommen?
Antwort: Unwahrscheinlich, folglich ist Offensivfoul wohl kaum die richtige Begründung

Frage: Warum ist es egal, wie sich Gegenstoßspezi B in dieser Situation verhält?
Antwort: Der DHB spricht Gegenstoßspezis grundsätzlich die Fähigkeit ab, diese Spielsituation auf eine andere Art und Weise zu lösen, als rückwärtsblickend nach vorne zu laufen.)

Königsweg: Stürmerfoul provozieren und nach Möglichkeit auch noch eine Verletzung des Gegenstoßspezis erreichen. (vgl Serbien-Deutschland, Frauen-EM 2008 Krpez-Krause mit Schädelprellung Krause). Bei einer ballgewinnorientierten Spielweise wird man ja mit einer roten Karte bestraft.

Und ich sehe weiterhin nicht, wie man mit dieser Erläuterung eine DQ für den Gegenstoßspezi geben kann. Der ist ja unfähig das Spielgeschehen abzuschätzen. Wenn ich das in naher Zukunft jemals erlebe, dann leiste ich Abbitte, aber ich wage es zu bezweifeln, dass ein SR 8:5c so auslegen wird

Gerade daran, dass es angeblich nur diese beiden Möglichkeiten gibt, stören sich doch die Leute hier. Wenn der Torwart im Ballbesitz ist, dann ist er eigentlich schon wieder Angriffsspieler.

Darüber hinaus, es gibt deine zwei Möglichkeiten und eben die Entscheidung des SR-Gespanns: DQ und kein Siebenmeter. Wie passt diese Entscheidung in das Beuteschema der Schiedsrichter denn hier hinein?

Antwort: Gar nicht.

Diese Auslegung mag gut gemeint sein, aber sie ist eben noch nicht vollständig durchdacht. Gerade an diesem Beispiel und daran, dass das provozierte Stürmerfoul das Nonplusultra im Spielverhalten ist, sollte doch wirklich Anlass zum nochmaligen Nachdenken geben.

In diesem Forum war auch schon der Wechsel von Gubernatis nach Leverkusen fix. Dann kann man dem FHC ja nur gratulieren.

Zitat

Original von UlfN
Thema hochhol.

Am 5. März gibt es die ultimative Extra3 Chartshow. Abstimmen kann man dazu hier.

Mit Tobias Schlegel hat Extra3 zwar weiter an Moderatorenqualität verloren, ich gucke es aber immer noch gerne.

Naja, Schlegl ist besser, als der Moderator von gestern

Angreifer kann eigentlich immer nur die Mannschaft stellen, die Ballbesitz hat, gell?

Diese Diskussion über das "Zwei-Minuten"-Zitat halte ich für überzogen. Die Spielerin sieht ja nun auch, in welche Richtung die SR die Spielfortsetzung anzeigen.

Die Erläuterung spricht ganz klar von DQ + 7m, da Tempogegenstoß klare Torgelegenheit ist. Graupner ist am Ball, die klare Torgelegenheit somit erfolgreich vereitelt (folglich kein 7m), aber sie ist dann eben auch in Ballbesitz, folglich bereits Angriffsspielerin und somit muss die Gegenspielerin Duschner, die nach den Schilderungen, die ich noch bekommen habe, obwohl die Torhüterin schon den Ball hat (folglich befindet sich der Ball vor der Spielerin Duschner), mit rückwärts gerichtetem Kopf nach vorne läuft. Das ist für mich ein gesundheitsgefährdendes Verhalten ohne Wenn und Aber.

Natürlich spekulieren wir, ob die SR bei einem Feldspieler anders entschieden haben, aber diese Spekulation erfolgt auch zurecht, denn sie beruht eben auf Erfahrungen aus vergleichbaren Situationen in der Vergangenheit. Die Feldspieler stellen sich derzeit schon auf Höhe der Mittellinie in den Weg des Gegenstoßspezialistin

Mustergültiges Verhalten nach der neuen Regelauslegung:
Katarina Krpez (Serbien) bei der EM in Mazedonien. Stürmerfoul von Krause mit anschließender Schädelprellung der deutschen Nationalspielerin herausgeholt. Das Verhalten möchte man ja wohl durch die derzeitige Regelauslegung schulen, wenn man eben nach erfolgreichem Ballgewinn immer noch die rote Karte kassieren kann