Beiträge von Steinar

Zitat

Original von Handball-SR
Das ist keine Frage, sondern eine Feststellung ! Ball nicht im Seitenaus = kein EW.
Spieler verlässt nicht absichtlich die Spielfläche = kein FW.

Thorsten: Die Sache mit der Absicht steht in den Regeln dort aber nicht. Kann ich zumindest nicht erkennen. Das Vorteil verschaffen ist nur ein Beispiel, die Regel umfasst nach ihrer Formulierung im deutschen Sprachgebrauch durchaus auch das unabsichtliche Ausrutschen.

Zitat

7.10.
Wenn sich ein ballbesitzender Spieler mit dem Fuß oder beiden Füßen außerhalb der Spielfläche bewegt (während der Ball sich noch innerhalb befindet) ist auf Freiwurf für die andere Mannschaft zu entscheiden (13:1a).

Das z.B. kann gefahrlos in der Interpretation gestrichen werden, denn dies ist nur eine exemplarische Situation, nicht aber der komplette Zusammenhang. Das es noch mehr Situationen umfasst wird ja dadurch geradezu angedeutet. Von absichtlich kann ich sowohl in der deutschen, als auch in der englischen Fassung der Regeln nichts lesen.

Zitat

Original von netrojaner
Hi Leute,

ich wollte eigentlich jetzt keine Diskussion unter Schiedsrichtern haben.

Aufgrund der Tatsache, dass sich Trainer und Spieler oft über die Entscheidungen "aufregen", hätte ich gerne von denen ein paar Vorschläge, was sie als zwingende "Kriterien" sehen um auf passives Spiel zu entscheiden (oder eben nicht)...

Wie man gestern bei Deutschland - Dänemark sehen konnte, die wirkliche Aufregung mit Blick auf das passive Spiel resultiert nicht so sehr aus dem Moment des Arm hochhebens, sondern der Dauer des passiven Spiels. Hier ist mir diese Erläuterung auch viel zu schwammig und unsinnig definiert. Es ist eben für eine Abwehr kein verlässliches Einstellen auf so eine Regel möglich. Sobald der Arm hochgeht, versucht man, um Zeit zu schinden, in Unterzahl einen Freiwurf nach dem anderen herauszuholen. Das kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein.

Zitat

Original von netrojaner
Es ist doch so, dass Mannschaft A von der Bank passives Spiel fordert (manchmal direkt nach Anpfiff) wenn sie in der Abwehr stehen - und sich fürchterlich über passives Spiel aufregen, wenn sie im Angriff zu lange trödeln. Mir ist auch klar, dass das verschiedene Gespanne auch unterschiedlich bewerten und unterschiedlich schnell den Arm heben.

Gut, in dem Moment, wo direkt nach dem Anpfiff das passive Spiel gefordert wird, kurz drüber nachdenken, ob die ballbesitzende Mannschaft wirklich zu lahm den Wiederanpfiff ausführen wollte. Wenn nicht, dann mal dem Trainer einen kleinen Tipp geben, dass man auch Bankstrafen aussprechen kann.;)

Überspitzt muss man feststellen, dass in den entscheidenden Momenten die Erfahrung gefehlt hat. Da rächt sich eben nun ein wenig der fehlende Mut für den Umbruch direkt nach der WM 2007 - Nichtsdestotrotz, die Mannschaft hat ihr Potential angedeutet, nun gilt es dies bei der EM im Nachbarland, so man sich denn qualifiziert ( ), erst einmal zu bestätigen und eventuell auch den Sprung ins Halbfinale anzuvisieren.

Eigentlich hatten ja alle Mannschaften bereits einen schlechten Tag, nut Kroatien und Frankreich noch nicht so richtig, wenn man mal vom Auftaktspiel der Kroaten ein wenig absieht. - Finale also Dänemark - Polen?

Zitat

Original von Meikel

Glücklicherweise... Erinnert mich an die paar THW-Fans in Kroatien in der Halle, die permanent gegen Hens gestänkert haben. Wahrscheinlich ist an als THW-Fan einfach zu verwöhnt um ehrliche Arbeit zu würdigen!

Deutschland gehört spielerisch sicher nicht zu den vier besten Teams der Welt, dennoch wäre das Viertelfinale mit Sicherheit verdient gewesen. Immerhin hat man einem Halbfinalteilnehmer sehr souverän vor einer Woche mit 7 Toren weggeputzt!

Ey, Viertelfinale wurde zwar angesichts des KO-Charakters heute quasi verloren, dafür gab es in der Platzierungsrunde (POL-NOR) quasi einen Sieg gegen die Norweger, so dass es dann um Platz 5 geht. Ist doch was, worauf man aufbauen kann.

Die Schiedsrichter heute haben sich m.E. weniger Fehler geleistet, als Holger Glandorf Fehlwürfe hatte. Das sie die Parade von Bitter nicht sehen, ist Pech, kann aber vorkommen.

Zitat

Abwehrspezialist läuft Konter bzw. 2. Welle mit - es wird abgebrochen und gewechselt => verdachtsmoment!?!?

Wenn die zweite Welle abgebrochen wird, dann ist Wechsel des Abwehrspezialisten doch durchaus noch im Rahmen. Danach beginnt der normale Angriff, das hat m.E. nichts mit passiven Spiel zu tun. Kommt dann eher auf die Art des Wechsels drauf an.

Zitat

- Während des Spielaufbaus wird noch einmal gewechselt => verdachtsmoment?!?!

Durchaus ein Verdachtsmoment, da sollten die Mannschaften dann doch schon einen eigenen Freiwurf abwarten, um dann zügig wechseln zu können oder müssen eben in Unterzahl agierend Druck aufbauen.

Zitat

- Pass oder Fehlpass zurück in die eigene Hälfte => verdachtsmoment?!?

Kommt natürlich auch auf die gegnerische Deckung an. Bei einer 3:3 oder auch offenen Deckung muss man teilweise in die eigene Deckung spielen, selbst wenn man gar nicht passiv agieren will. Sollte aber auch nicht zu oft der Fall sein.

Hinzu kommen noch:
Torwart wirft nach Tor wiederholt den Ball in die gegnerische Spielhälfte anstatt zur schnellen Mitte

Mannschaft zeigt keine Anstalten den Wiederanpfiff zügig auszuführen und geht nur langsam zum Mittelpunkt.

Die Wurfuhr wäre eine Alternative, um das ganze transparenter zu machen. Die Russen hatten da glaube ich mal so eine 45-Sekunden-Regel o.ä.

Das Problem beim passiven Spiel besteht meines Erachtens nicht unbedingt darin, wann man als Schiedsrichter damit beginnt den Arm zu heben, sondern, wann man es tatsächlich abpfeift. Da war diese "% Sekunden Maßgabe" vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluss, aber diese butterweiche Formulierung "Angriffsbemühungen deutlich sichtbar zu steigern" kann es auch nicht sein.

Weiteres Problem sehe ich darin, dass oft unterschieden wird - Spielt die Mannschaft immer so langsam oder spielt sie das erst am Schluss. Wer mit Tempohandball und schneller Mitte beginnt, der bekommt gegen Ende eben schneller das Passivwarnzeichen gezeigt, als jemand, der das ganze Spiel über eben auf Positionsangriff setzt. Kann so auch nicht sinnvoll sein.

Zitat

Original von Troya
Da ist der Betrag noch etwas höher und betrifft meines Wissens nur den Bundesliga-Spielbetrieb. Vereinspolitik wäre da in Nürnberg schon etwas weitreichender ...

Naja, die Höhe des Betrages bestimmt den Einfluss, den jemand vielleicht geltend machen kann. Macht aber eigentlich keinen Unterschied. Was wäre denn in Nürnberg in Sachen Vereinspolitik noch so anders? Der Verein besteht doch nur aus den Handballerinnen, wenn ich das richtig sehe. Die Jugendmannschaften, RL-Frauen und auch Männer dürften doch eh kaum Zuwendungen bekommen. Wo will der Sponsor da was anderes mitbestimmen? Wenn, dann doch eher zum positiven, nämlich, dass auch die Breite im Verein gefördert wird, was ja auch durchaus positiv ist. Das ist in Blomberg auch durch das Internat gar nicht in dem Umfang notwendig.

Zitat

Original von bini81
Also nochmal klar und deutlich aus der Zeitung notiert:

"Der Norweger ist in dieser Situation mit dem BALL IM ARM ins Aus gerutscht"

Deute ich so, dass der ARM mit BALL im Aus war - demnach Einwurf!

Deutest du vielleicht so, steht da aber leider Gottes nicht. Der Norweger ist ins Aus gerutscht - das können aussagenlogisch 2-3 cm sein, das kann der komplette Norweger sein. Während er ins Aus gerutscht ist, hat er den Ball noch in der Hand. Mehr steht da nicht - Schau dir doch die Youtube Videos an, da sieht man das doch, wo der Ball ist. Oder auch eines der Videos bei RTL kann helfen.

http://www.rtl.de/sport/handball/handballwm09_videoarea.php

Zu 2 - Frag mal in Blomberg nach

Ich bin ja erstaunt, was die süddeutsche Gerüchteküche so alles zum Thema Leverkusen erzählt. Erst kommt angeblich Gubernatis, jetzt noch ein Sponsor, der sechsstellig investiert - bin gespannt, was am Ende wirklich zutrifft. Weiterre Details interessieren mich brennend - gerne auch per PN

Naja, zuletzt war es der Landesligist Herzogenaurach - Forchheim war davor (aber dadurch resultierte wohl auch die Verbindung zum FCN, wenn ich das richtig gelesen habe) - Achja, wo wir bei der aktuellen finanziellen Lage sind. Ich hoffe, dass sich alle die Nürnberger Fans nun schämen, die damals Steffi Ofenböck "Geldgeilheit" vorgeworfen haben. Die hatte ja im Sommer schon eine Ahnung, dass das Geld knapp werden würde. Das Gehalt war nicht das Problem, nur die Zweifel, ob es dann auch komplett kommt.

Ich konnte ja die Handballerin Ofenböck nie leiden, aber vor dieser weitsichtigen Entscheidung hatte ich von Beginn an Respekt.

Für seine Verhältnisse heißt, dass er a) ein No Name Trainer war, der außer einigen unterklassigen Männerteams keine Reputation hatte, b) er sich erst einmal den Respekt der Spielerinnen erarbeiten musste (unter Herbert haben wir das aber noch anders gemacht) und c) er noch einen minimalistischen Kader als Herbert zur Verfügung hatte.

Was die Fehler anbelangt, man kann sportliche und wirtschaftliche Fehler nicht voneinander trennen. Der wirtschaftliche Fehler hatte ja durchaus sportliche Ursachen in Form des teuren Spielermaterials.

Zitat

wenns nach der hauptrunde platz vier ist und die finanzen sich bessern, bin ich auch schon zufrieden. (um ehrlich zu sein, wär ich auch schon zufrieden, wenn sich die finanzen bessern und die mannschaft nicht absteigt ... )

Ich eigentlich auch, mir fehlt nur der Glaube, dass das beim Club jemals der Fall sein wird.

Ich habe ja gelesen, dass bis Mittwoch 80.000 Euro aufgetrieben werden müssen, um den Fortbestand zu gewährleisten. Das wird eine spannende Woche, warten wir es ab. Aber auch das auftreiben der "Experten mit Geldkoffern" ist ja quasi Bastelei an einer möglichen Zukunft

Zitat

Original von bini81

Wieso? Er sagt doch dass der Spieler mit Ball und Arm draußen war und dann die Schiedsrichter richtigerweise auf Einwurf entschieden haben. Ob die das jetzt angezeigt haben, dazu sagt er ja nichts.

Nein, das sagt er nicht. Er sagt, dass der Norweger, der den Ball im Arm hatte, im Aus war. Über die Position des Balles äußert er sich nicht. Der Ball war m.E. die ganze Zeit im Feldund dann wäre die richtige Entscheidung eben Freiwurf. Naja, die Methes sind eben nicht unsere besten Schiedsrichter. An denen sind Pritschow/Pritschow oder Schaller/Wutzler längst vorbeigezogen.

Ich bin mir sicher, dass Nürnberg bereits bastelt. Oder will man wieder 4 Punkte Abzug wegen Fristüberschreitung kassieren?

Szücs macht für seine Verhältnisse gute Arbeit in Nürnberg, das muss man so attestieren. Gewinnt man nun das Heimspiel gegen Göppingen, dann ist man wieder oben mit dabei.

Die Nürnberger Fans begehen aber immer einen großen Denkfehler, denn sie addieren immer nur die vier abgezogenen Punkte sich hinzu und lassen die zwei geschenkten Punkte vom Thüringer HC außen vor. Rein leistungstechnisch kann man sich bei Nürnberg dann eigentlich anstatt über Platz 2 nur über Platz 4 freuen, ist aber auch schon aller Ehren wert.

Zitat

Original von Bällchen
Wer ist denn bei dir die beste? Für mich eigentlich Ania und die geht ja nun nach Leipzig.

Hmm, am begehrtesten würde ich sagen ist Walzik, dann Krause und dann kann man mal langsam sehen, wer da noch begehrt ist. Bei Leipzig ist man aber auch mit den Ansprüchen in den Keller gegangen in den letzten zwei Jahren. Früher hatte man maximal Krause und Baumbach für HCL-würdig erachtet und bald kurvt man da mit Rösler-Brückmann rum

Zitat

Original von S.A.M.

Laut deinem Nick bist du selber Schieri.

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln genau zu Gemüte führen und nicht immer die anderen Krähen verteidigen.

Außerdem kann es einen Ausschluß aus dem Spielgeschehen niemals geben!!!

Rote Karte ja.

Alles anzeigen

Jetzt mal für mich ganz Doofen. Aber welchen Regelbezug legst du zu Grunde? Man kann mit 16:9 durchaus eine Tätlichkeit aus dem Spiel heraus mit Ausschluss ahnden.

Zitat

16:9 Ein Ausschluss ist auszusprechen bei:
Tätlichkeit eines Spielers (gemäß der Definition in Regel 8:7) während der Spielzeit ( 16:13, Absatz 1; und 2:6), auch außerhalb der Spielfläche.

Mal doof gefragt - Ein Norweger hebt den Ball zwischenzeitlich auf, legt ihn wieder hin und kickt ihn sogar leicht weg - Wäre da nicht auch zwingend Rot wegen Verhinderung eines formellen Wurfes in der letzten Spielminute angebracht gewesen, folglich dann auch mit dem dementsprechenden Time-Out?

Zitat

Original von Modjo
@Lord Vader....Fakt ist, dass Cervar an der Linie abgeht wie ein HB-Männchen.
Aber Fakt ist auch, dass er die nötige professionalität besitzt und sich zu so einer "Geste" nicht hinreissen läßt!

Das hätte ich vor der Partie aber für Heiner ebenso geltend machen wollen Aber Cervar ist eben auch Politiker - Sorry, falscher Thread

Ja, un die Beste Spielerin hat so viele Angebote, dass man sie gar nicht aufzählen kann. Selbst das Ausland hat da schon angeklopft. Rösler zum HCL macht ja Sinn, wenn Kudlacz dort weg ist.