Egal, zu welchem Zeitpunkt was geäußert wurde. Fakt ist doch, dass ein Trainer fast eine Saison lang im Amt war und dann eine Vertragsverlängerung bekam. Das bedeutet doch, dass die Verantwortlichen einen guten Eindruck von diesem Trainer gewinnen konnten. Jetzt stellt sich heraus, dass dieser Trainer ganz offensichtlich (so sagt es ja Klimpke) qualitative Mängel hatte. Es liest sich so, dass diese Mängel auch nicht unbedingt Bagatellen waren. Warum ist das niemandem aufgefallen? Die Ausrede, dass der Trainer versprochen hatte, bestimmte Dinge zu ändern, kann man in diesem Zusammenhang nicht gelten lassen. Hier geht es ja nicht daraum, dass der Trainer versprochen hatte, künftig um 14 Uhr zu trainieren, er hat die Trainingszeit aber bei 18 Uhr belassen. Sondern hier geht es ja ganz offensichtlich darum, dass die fachlichen Qualitäten nicht in dem Maße vorhanden waren, um die HSG besser zu machen. Welche Versprechungen soll der Trainer denn gemacht haben? Ich kritisiere gar nicht, dass man Matschke geholt hat. Ich kritisiere aich nicht, dass man ihn entlassen hat. Eine krasse Fehlentscheidung war es aber, angesichts der Details, die jetzt herauskommen, den Vertrag ohne Not zu verlängern.