Beiträge von wolferl63

    Es freut mich wirklich, dass das Thema JBLH-Reform doch noch mal etwas diskutiert wurde! Noch besser hätte ich es aber gefunden wenn das im entsprechenden Thread passiert wäre. Einfach der Übersichtlichkeit wegen.


    In Q3 haben sich Nettelstedt, Hagen, der BHC und Herne für die JBLH qualifiziert. Menden und Homberg-Rheinhausen müssen/dürfen ein Extraründchen drehen, Senden ist raus.

    Genau. Die Karte habe ich der Nacht noch aktualisiert.

    Im QB2 haben Oyten, Bremen/Hastedt und BSV Magdeburg das Ticket gezogen, Dresden bekommt noch eine Chance in der BWER.

    Im QB1 sind Rostock und Bad Schwartau bereits durch, um 15 Uhr kommt es zum Showdown zw. Potsdam und Cottbus um das letzte Ticket, der Verlierer, bei einem Unentschieden Cottbus, darf es ebenfalls noch in der BWER versuchen.

    Karte: JBLH mA 2018-19

    Mahlzeit! :)

    Wenn ich das richtig lese, bedeutet das für den Norden die geringste Belastung in Sachen GesamtKM und für die Total KM Berechnung das zweitbeste Ergebnis unter Berücksichtigung einer möglichst gleichmäßigen Verteilung der 2. Mannschaften....

    Du liest das selbstredend sowas von richtig! Und die Zahlen sind exzellent! Mir liegt einfach die Belastung in der Spitze schwer im Magen. Ich mache das bislang an der niedrigsten möglichen Belastung fest, und da ist es eben von E05 auf E10 bzw. E27 ein Aufschlag von gut 23%. Wenn ich dann noch sehe, dass in der 2.BL in der nun zu Ende gegangenen Saisondie Auswärtsfahrten im Durchschnitt knapp 380km (einfach) lang waren, komme ich dort, heruntergerechnet auf 15 Spiele, auf knapp 11.400 km (hin+rück). Da scheinen mir fast 11.000 für die 3. Liga schon verflixt viel zu sein. Aber Frage an Dich und alle anderen die "an der Front" tätig sind: Was ist aus eurer Sicht zumutbar und wo wäre die Grenze überschritten? Wenn ihr sagt dass, beispielsweise, auch 12.000 km noch vertretbar sind, nehme ich das so auf.

    Gibt es einen offiziellen Termin, an dem sich die Spielkommision 3. Liga trifft?

    Leider kenne ich auch keinen. Nach einem Facebookeintrag der SGL ist man sich dort allerdings sicher, dass der Tag der Entscheidung schon heute ist! Vielleicht wissen wir, bzw. die Vereine, bis zum Abend schon wohin die Reise (buchstäblich) geht.

    super Job Wolferl


    Danke!

    Aus meiner Sicht wäre die 17 mit einem Ringtausch von BurgdorfII LeipzigII und Northeim glaube ich etwas ausgewogener.


    Was auch E10 mit einem Tausch nur von Burgdorf II und Northeim entspricht. Hatte ich verworfen weil die Belastung in der Spitze (Leipzig) da die höchste von allen Möglichkeiten ist. Außerdem muss ich gestehen, dass mir beim Gedanken an diese Einteilung die Northeimer ein bisschen leid taten. Ich nehme Deine Anregung aber gerne auf! Die Karte findet sich als E27 jetzt ebenfalls hier: 3lm 2018/19 ESA

    Die ergänzte Auswertung als Anhang.

    Kommende Runde werden sie wieder versuchen in der Bundesliga zu spielen und meiner Meinung nach werden sie dies auch schaffen. Die Leistungsträger der Eulen wie Röller und Wilbrandt sind junger Jahrgang.


    Bleiben die sicher in Friesenheim nach der nicht geschafften Quali ?


    Ganz abgesehen davon, nach den Plänen des DHB spielt die JBLH mA schon in der Saison 2019/20 mit womöglich nur noch 20 Teams: Neues Konzept fürJugendbundesliga des DHB Spielausschusses

    Wundert mich eigentlich, dass dieses Thema so wenig Aufmerksamkeit erfahren hat.

    Auf meine VfL - Theorie will hier keiner eingehen.


    Ich fürchte, das liegt daran, dass es nichts gibt auf das einzugehen wäre. Der VfL kann seine Mannschaft nicht einfach zurückziehen. Auch die Spieler beim VfL GII haben Verträge. Bei einer Insolvenz - wie bei HF Springe - sind diese Verträge ganz schnell nichts mehr wert. Beim VfL ist von einer Insolvenz - zumindest bisher - keine Rede.

    Nachdem das Teilnehmerfeld festzustehen scheint hier die Einteilungsmöglichkeiten welche ich für diesen Fall entsprechend meiner Kriterien näher untersucht habe: 3lm 2018/19 ESA


    Auf vielfachen Wunsch - eines einzelnen Herrn ( Handiman) ;-))) - gibt es auch eine Einteilung EHM bei welcher die 2ten Mannschaften gleichmäßig verteilt sind.Da ich selbst für eine Obergrenze von max. 4 2ten Mannschaften von Bundesligisten pro Staffel bin habe ich diese Möglichkeiten bei der Auswertung außen vor gelassen. Die entsprechenden Einteilungen finden sich im Ordner "Fail Obergrenze 4".

    Die detaillierten (Straßen)Kilometertabellen zu den diversen Möglichkeiten: Varianten Eisenach

    Nach meiner Auswertung müsste es also E05 werden. Mein 'Geheimfavorit' ist allerdings errm... dann wäre es ja nicht mehr geheim ;) Angesichts der Uhrzeit erstmal keine weiteren Kommentare meinerseits.

    1. Es war nicht nur vor 2 Jahren, es war auch letztes Jahr

    T'schuldige bitte! Beginnend etwa Mai vergangenen Jahres habe ich ein paar Erinnerungslücken - dafür erinnere ich mich an Dinge die ich lieber vergessen würde um so besser. Hat mit Medis zu tun die ich damals nehmen musste.

    3. Er wird sich an der Diskussion nicht beteiligen, da sie nicht zielführend ist. Ich habe meine Auffassung über das Erstellen von Polygonen aufgrund optischer Kriterien schon mehrfach kundgetan. Dieses Verfahren basiert auf einer Fehleinschätzung der menschlichen Fähigkeiten bzgl. solcher komplexen Anforderungen

    So so. Beweise das auf Basis der konkreten Situation.

    4. Berechnung einer "optimalen Verteilung" auf Gruppen mit Brute-Force ist nicht möglich.

    Habe ich auch nie behauptet.

    5. Mein Ansatz ist und bleibt: es muss eine eindeutige Methode definiert werden, über die die Staffeln mit den technischen zur Verfügung stehenden Mitteln berechnet werden können - mit messbaren harten Kriterien.

    100%ige Übereinstimmung

    Keine Menschen, die entscheiden - egal nach welchen "weichen" Kriterien, auch nicht durch polygonisieren

    fast 100%ige Übereinstimmung ;)

    Beispiel für 5 (nur ein Beispiel, viele andere sind denkbar und genau hier sollte man besser ansetzen)
    1. Es wird der Schwerpunkt aller teilnehmenden Vereine ermittelt
    2. Von dort aus wird eine Gerade zur deutschen Außengrenze gezogen - zwischen den beiden Vereinen, deren Verbindungsgeraden zum Schwerpunkt den größten Winkel bilden, in dem sich kein weiterer Verein befindet (ich hoffe, das ist verständlich ausgedrückt)
    3. Nun lässt man die Gerade im Uhrzeigersinn um den Schwerpunkt rotieren und die 16 aufeinander folgenden Vereine, die von der Geraden getroffen werden, bilden Staffel 1, die nächsten Staffel 2, ...

    Achtung: das ist nur ein Beispiel - keine Diskussionen darüber, ob das Resultat (in diesem Jahr) gut, schlecht oder das beste ist.

    Ein unglückliches Beispiel. Das ist nichts anderes als das berüchtigte "X" an dem sich in der Vergangenheit schon versucht wurde. Aber nein, diskutieren wollen wir darüber nicht. Nur so exemplarisch: ich vermute den Schwerpunkt bei Wetzlar. Dort gibt es auch eine schöne Lücke. Also fange ich mir für die erste Staffel ein paar Hessen, Pfälzer und Badener ein. Staffel voll. Dann Württemberger, Bayern und... plötzlich spielt Pfullingen gegen Potsdam...
    Alles was sich an einem bestimmten geographischen Punkt festmacht ist... 'nicht hilfreich'! Egal wie rum oder wie schnell es sich dreht.

    Über die Definition von Algorithmen kann man diskutieren, aber wenn man sie korrekt, eindeutig und lange bevor das Teilnehmerfeld feststeht für längere Zeit festlegt, gibt es keine Möglichkeiten zur Manipulation mehr.

    Genau! Und das versuche ich.

    Ach so: die Webseite gibt es noch, hat allerdings keine aktuellen Daten und wird sie auch nicht mehr bekommen - Adresse also uninteressant. Lange dürfte sie auch nicht mehr online sein...


    Schade! Nur Straßenkilometer statt Luftlinie hätten gefehlt zu einem richtig guten Werkzeug.
    Ich baue jetzt mal auf unsere "Digital-Staatssekretärin" Dorothee Bär: in ein paar Jahren fliegen die Teams (samt Anhang) per Drohne zu den Spielen. Dann kann man die Staffeleinteilung auch auslosen und FFB spielt dann vielleicht auch mal gegen Flensborg. Eigentlich geht es ja nur noch darum für die paar Jahre bis dahin, vielleicht so 30, eine 'Zwischenlösung' zu finden ;)

    wolferl63: kannst du die Karte so einstellen, dass wieder die Zuordnungen verändert werden können, denn die derzeitige Ansicht gefällt mir überhaupt nicht?

    Ich muss gestehen, dass ich Deine Frage nicht ganz verstehe ?( Was meinst Du mit "wieder"? Die derzeitige Karte zeigt einfach nur das (wahrscheinliche) Teilnehmerfeld. Die sich überlappenden farbigen Polygone sollen dabei illustrieren, dass einige Vereine eben nicht nur für die Zuordnung zur Staffel "X" in Betracht kommen, sondern ggf. auch in Staffel "Y" landen können.

    Meinst Du evtl. das was Baden68 vor zwei Jahren zur Verfügung gestellt hatte? Wo isser denn überhaupt? :hi:

    Ansonsten kann ich Dich nur bitten die Spiele der 2. BL am Samstag noch abzuwarten. Sollte das Teilnehmerfeld sich da schon bestätigen stelle ich eine Reihe von Möglichkeiten zur Einteilung vor - inkl. detaillierter (Straßen)Kilometertabellen.

    Hallo Wolferl,

    vielen Dank für die schnelle Info und den Willkommensgruss. Da darf man ja in der Tat gespannt sein. Eine Frage noch: Wie ist denn der Modus bei der BWER? Wenn ich es richtig verstanden habe, dann gibt es eine Endrunde im Norden und eine im Süden. Spielt dort dann jeweils jeder gegen jeden?

    OK, waren 2 Fragen :)

    Nach den Durchführungsbestimmungen sollte es tatsächlich eine zweigeteilte Endrunde Nord/Süd geben. Nach dem hier verlinkten Bericht:

    Zitat von BHC06-JST

    sieht es aber so aus, als ob es doch eine zentrale Endrunde geben könnte... Weiß jemand 'was genaueres?

    Wie bzw. unter welchen Umständen würden die dann noch integriert? Bzw. wie findet denn dann am Schluss die Verteilung statt?

    Willkommen im Forum erstmal! :)

    Am Ende hast Du 48 Vereine die in 4 Staffeln mit jeweils genau 12 Teams eingeteilt werden müssen. Dabei spielen geographische Aspekte eine Rolle, aber ggf. auch sportliche. Ich greife mal die Saison 2012/13 als Beispiel heraus: JBLH mA 2012-13

    Unter rein geographischen Gesichtspunkten hätte sicherlich Kronau/Östringen in die Staffel West gehört und nicht Flein. Man ging seinerzeit aber gewiss davon aus, dass dies eine, sportlich gesehen, Schwächung der Staffel Süd wäre, während gleichzeitig die Staffel West in der Spitze sportlich stärker eingeschätzt wurde als der Süden.

    Wenn das Teilnehmerfeld final feststeht werden wir hier fröhlich spekulieren wie die Einteilung wohl aussehen könnte - und gespannt darauf warten was die Jugendspielkommission aus dem Hut zieht.

    Als erster der 5 Qualibereiche ist der QB5 mit seinen Spielen durch. Mit jeweils zwei Siegen in zwei Spielen haben sich dabei die HG O/S, nun zu 5. Mal dabei, und der VfL Günzburg, zum 4. Mal, in ihren Gruppen die letzten beiden hier zu vergebenden direkten Tickets für die JBLH gesichert.

    Eine weitere Chance in der BWER bekommen TuS Schutterwald und HABO Bottwar JSG.

    Die Karte ist entsprechend angepasst. Im Verlauf der vergangenen Woche hatte ich bereits die Teilnehmer des QB2 aufgenommen.

    JBLH mA 2018-19

    PS: auch der Qualibereich 1 ist jetzt drin

    Die Relegation ist aktuell also wirklich nur provisorisch.

    Ich hatte mich auch auf die Aussage seitens des DHB verlassen - so schnell können sich die Dinge ändern.

    Da Aue oder Eisenach dann wohl eher im Osten sind, müsste Deine Einteilung ja schon feststehen, oder?!

    Nein, auch ohne die Meldung von heute, steht (stand) bei mir noch überhaupt nichts fest. Ich wollte ohnehin mindestens die Relegation der Tabellen-14ten abwarten und dabei den Gewinner in meinen Tabellen lassen. Nun werde ich auch den zweiten der Relegation noch drin lassen. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es noch eine weitere Überraschung geben wird. Ich hoffe nur sie kommt nicht so spät wie bei Norderstedt im vergangenen Jahr. Noch besser sie kommt gar nicht!

    Natürlich hatte ich mir trotzdem schon ein paar Gedanken gemacht und auch etwas vorbereitet, wegen der noch bestehenden Unwägbarkeiten, Du hast sie ja erwähnt, aber noch nicht veröffentlicht - und nun ist das ja tatsächlich bereits Makulatur.

    Wir haben nur 3 Punkte Vorsprung und das deutlich schlechtere Torverhältnis.
    Ich befürchte, dass Eisenach noch zumindest 6 Punkte holen wird.
    Mit weiteren Leistungen wie gegen Neuss, holen wir gar keinen Punkt mehr...

    Ich muss getehen, dass ich euch auch auf dem Zettel habe. :(

    Die Relegationsteilnehmer sind jetzt natürlich wieder in der Karte. Hier auch nochmal der Link: Handball 3.Liga M 2018-19 - Teilnehmerfeld

    wenn Sponsoren nicht wissen was wie wo in der 3. Liga ist, dann liegt das doch nicht am DHB. Das ist doch die Aufgabe der Vereine, die die Kohle von den Sponsoren haben wollen. Wenn nun aber die Leute auch noch bei ihren Sponsoren über die Situationen rummäkeln, dann ist es doch logisch, dass der Sponsor kein Geld gibt. Sorry aber das ist mir zu einfach, oder ich kenne halt eine ganz andere Vorgehensweise....

    Genau. Oder man benennt die Staffel Ost einfach um in "Mitte" und vermeidet so jedweden evtl. Erklärungsbedarf. :D

    Und wenn die Derbies nicht wichtig sind, dann kann man ja auch würfeln.

    Das ist das Gegenteil von dem was ich geschrieben hatte! Es geht aber für mich nicht die (Lokal)Derbys der einen gegenüber den (Regional)Derbys der anderen zu bevorzugen.

    Die 2. Mannschaften möglichst gleichmäßig zu verteilen ist sowohl wirtschaftlich als auch sportlich notwendig.

    Bei dem Teilnehmerfeld das sich abzeichnet kommst Du da schon in Bezug auf Derbys damit ganz schnell in Teufels Küche.

    Wirtschaftlich notwendig? Nicht in Bezug auf die Zuschauerzahlen das habe ich hier schon Kleine Zuschauerbilanz zur Saison 2016/17 und nun auch hier zeigen können Kleine Zuschauerbilanz zur Saison 2017/18.

    Dass sich die Vereine generell werden mehr einfallen lassen müssen um Publikum in die Hallen zu bekommen schreibst Du hier 3. Liga Rückblick und Ausblick ja selbst.

    Sportlich notwendig? Dass U21 und U23 Spieler 'springen' dürfen ist im Rahmen der Nachwuchsförderung ausdrücklich erwünscht und deshalb in §55 SpO geregelt wie es geregelt ist. Wenn Dir das nicht gefällt musst Du versuchen gegen den anzugehen.

    Ganz abgesehen davon: was ist mit 'Farmteams' wie Altenholz, inder Vergangenheit HS Gummersbach/Derschlag, oder künftg "Team HandbALL"?

    Außerdem sollte das Thema gegebensfalls etwas mehr zu fahren für eine 2. Mannschaft kein Problem sein. Das sollen alles mal Bundesligaspieler werden. da kann man sich gleich mal an das Thema Fahrten gewöhnen.

    Das finde ich geradezu zynisch. Was ich darüber hinaus davon halte habe ich hierhttp://https://www.handballecke.de/board2-nationa…-17/#post892643 schon erklärt

    Und bei einer ev. 2 gleisigen Jugendbundesliga dann ja sowieso.

    Da bin ich kein Fan von. Steht im entsprechenden Thread. (Verweise auf andere Threads nur damit am Ende nicht alles in einem Thread diskutiert wird)

    Allerdings gibt es hier und da, zumindest „aus meiner Sicht“ manuellen Korrekturbedarf.

    Und genau das wurde in der Vergangenheit immer wieder als Manipulation zu Gunsten der einen und zu Ungunsten der anderen Verein empfunden. Daher würde ich gerne dahin kommen, dass eben nichts mehr "manuell" korrigiert wird. Glücklich würden auch bei meinen Einteilungen nicht alle sein. Aber sie wüssten dann wenigtens genau warum sie unglücklich sind. ;)

    Als Verein aus dem Osten jedenfalls freue ich mich über mehr Vereine aus dem Süden in Zukunft. Außerdem gefällt mir die Weck, Worscht und Woi Mentalität im Süden sehr gut. Für mich also,kein Drama......

    Mich würd's freuen wenn es Deinen Verein in der Zukunft mal wieder in die Staffel Süd verschlagen würde und wir uns persönlich kennenlernen könnten! :)

    Wir sind in ein paar Punkten unterschiedlicher Meinung, haben aber, denke ich, das gleiche im Sinn: dass es den Vereinen der 3. Liga so gut wie möglich geht.

    Auch in diesem Jahr wieder eine kleine Zuschauerbilanz von mir. Die Zuschauerzahlen stammen aus den Spielberichten die von SIS-handball veröffentlicht werden. Wenn die Zahlen dort fehlten habe ich in den Internetauftritten der Vereine recherchiert und bin darüber auch in fast allen Fällen fündig geworden. Für Lemgo II vs. Aurich habe ich die Zahl von HW übernommen. Lediglich zum Spiel HSC Coburg 2000 II vs. HSV Bad Blankenburg konnte ich gar nichts ausgraben. Nach den Bildern die der HSV Bad Blankenburg in seinem Facebookauftritt zu diesem Spiel veröffentlicht hat schätze ich die Zuschauerzahl auf 100. Sollten es 10 mehr oder 5 weniger gewesen sein hätte das für die Gesamtbilanz keine nennenswerte Bedeutung.

    Wie im Vorjahr ist wieder der Samstag ausschlaggebend für die Zuordnung zu einem Monat. Freitagsspiele an einem Monatsletzten rechne ich also zum neuen Monat, Sonntagspiele an einem Monatsersten noch zum Vormonat. Den September habe ich in diesem Jahr aufgeteilt. Erstens weil die nur 7 bis 8 Spiele im August sonst optisch noch mehr 'untergegangen' wären als die Dezemberspiele, zweitens weil die beiden ersten Spieltage im September zumindest in Baden-Württemberg und Bayern noch in die Sommerschulferien fielen.

    Auch in diesem Jahr sind die Auswärts- und Monatsbilanzen mit etwas Vorsicht zu genießen. Beispiele:

    • bei der Auswärtsbilanz profitiert diesmal der VfL Fredenbeck von der Weihnachtspartie beim HSV.
    • von den gesamten Zuschauern im Monat Dezember war in der Staffel Nord mehr als die Hälfte bei eben diesem o.g. Spiel.


    Aber auch die Heimbilanzen können durch ein einziges besonders gut oder besonders schlecht besuchtes Spiel erheblich verfälscht werden. Ein extremes Beispiel ist da auch in diesem Jahr die SG F-H II. Hier war es die Kombination aus dem Spiel der JBLH mA SG F-H vs. TSV Sieverstedt und daran anschließend die SG F-H II in der 3. Liga gegen DHK Flensborg mit dem fast 3000 Menschen in die Halle gelockt werden konnten. Das war mehr als in den anderen 13 Spielen zusammen. Rechne ich auch noch das Spiel gegen den HSV heraus sinkt der Heimdurchschnitt für die SG F-H II von 399 auf 127. Deshalb auch ergänzend wieder die Tabellen bei denen das best- und schlechtestbesuchte Spiel herausgerechnet sind.

    In Hirschberg, besonders in Leutershausen, war man nicht gerade glücklich über die Zuordnung zur Staffel Ost. Großsachsen hat das dann auch etwas besser weggesteckt als Leutershausen. Nach 6502 Zuschauern in der Saison 2015/16 (mit dem Ortsderby gegen Leutershausen) und 6191Zuschauern in 2016/17 (ohne das Ortsderby), jeweils in der Staffel Süd, kamen in der Saison 2017/18 und nun in der Staffel Ost (wieder mit dem Derby) 6170 Menschen zu den Heimspielen. Der Durchschnitt sank dabei von 433 über 413 auf zuletzt 411. Von einem dramatischen Einbruch würde ich da nicht sprechen wollen.

    In Leutershausen durfte man sich in der Saison 2015/16 über 7830 Zuschauer insgesamt und einen Schnitt von 522 freuen. In jener Saison hatte man allerdings bis zum viertletzten Spieltag noch Chancen auf die Meisterschaft, war lange Tabellenführer und stieg am Ende auch als Vizemeister auf. In der 2. Bundesliga, Saison 2016/17, kletterte der Schnitt dann auf 636. In der Saison 2017/18, Staffel Ost, fanden nun 6767 Menschen den Weg zu den Heimspielen, was einem Schnitt von 451 entspricht. In einer, wie ich meine, sportlich durchwachsenen Saison. Ob es in der Staffel Süd, bei gleichem Saisonverlauf, wirklich bedeutend mehr Zuschauer gewesen wären?

    Nachdem in der Saison 2016/17 'nur' 25 der 49 schon im Vorjahr in der Liga vertretenen Vereine einen Publikumsrückgang zu verzeichnen hatten, sind es in der Saison 2017/18 gleich 30 von 48! Darunter, mit Ausnahme des VfL Pfullingen, alle 'Altvereine' der Staffel Süd.

    Dass es trotzdem für 3 der 4 Staffeln zu einem leichten Plus bei den Zuschauerzahlen reicht, hat nicht zuletzt damit zu tun, dass einige ohnehin schon publikumsstarken Vereine (Hamburg, Schwerin, Großwallstadt, Braunschweig) nochmals deutlich zulegen konnten. Ebenso haben einige der Aufsteiger (z.B. Erlangen II, Bruchköbel und Kornwestheim) und Absteiger (Ferndorf, Rostock, Neuhausen/Erms) dazu beigetragen. Auch hat Krefeld vom Umzug in die Glockenspitz-Halle sichtbar profitiert.

    Nach der Saison 2016/17 hat nur ein Verein aus den Top-Ten der Zuschauerrangliste die Liga verlassen (Hildesheim, Aufstieg). Nach der Saison 2017/18 werden es aller Voraussicht nach gleich 7 sein (4 nach oben, 3 nach unten). Ich bin sehr gespannt ob und von wem das kompensiert werden kann!

    ich glaube nicht, dass die Namen für die Vereine das Hauptproblem sind. Es ist die Einteilung selbst und die damit verbundenen Aufwendungen. Von daher muss man wohl in diesem Jahr völlig „umpacken“ wie Kloppo für Opel in der Werbung zu sagen pflegt. Es kann nicht darum gehen 2 Vereine da raus deshalb die 2 da rein und immer nur isoliert die Staffeln zu sehen.
    Es geht um die gesamte Einteilung. Und da ist wolferl immer sehr offen und wertfrei in seiner Betrachtung. Einzig gefällt mir nicht, im Prinzip „nur“ die Wege als Krterium dominieren zu lassen. Ich denke es geht auch um die wichtigen, weil finanziell wichtigen Derbies. Das zumindest belegen die Zuschauerzahlen über alle Staffeln der letzten Jahre. Die sind steigend. Ja, auch ich weiß, dass das an Hamburg oder auch Wallstadt liegt. Aber dann ist es nächstes Jahr vielleicht Eisenanch, Aue, oder wieder Wilhelmshaven etc.
    Auch die kleinen Vereine haben hier und da eine positive Zuschauerentwicklung.
    Ich denke, wie schon besprochen, geht es nicht Aurich und Saarlouis in eine Staffel zu stecken. Ebenso FFB und Berlin oder Magdeburg. Ab 500 km Strecke muss man einfach mal nachdenken. Das komplett zu vermeiden wird fast unmöglich, weil man muss auch die 2. Mannschaften möglichst gleichmässig versuchen zu verteilen. Eine Staffel mit 6 oder 7 2. Mannschaften sollte es nicht geben müssen. Ergo wird sich der Süden immer mehr nach oben rausdrücken. Ob in den Westen oder den Osten spielt dann für die Betroffenen keine wesentliche Rolle. Eine Entwicklung, die schon vor Jahren absehbar war.

    Das "Hauptproblem" sind die Staffelnamen gewiss nicht, zu 'Irritationen' führt gerade die Zuordnung zur Staffel Ost aber doch regelmäßig. Da mag ein Sponsor im Badischen, der mit dem Teilnehmerfeld insgesamt vielleicht nicht so vertraut ist wie wir hier, schon fragen ob 'die' beim DHB eigentlich besoffen sind z.B. die Hirschberger in den 'Osten' zu packen. Das ließe sich leicht vermeiden.

    Bei Derbys denkst Du, wie viele andere, offenbar immer nur an Lokalderbys ( https://de.wikipedia.org/wiki/Derby_(Mannschaftssport) ). Was ist mit den Vereinen die nur ein oder gar kein solches Derby haben? Für die sind ggf. Regionalderbys ebenso bedeutend wie für andere ihre Lokalderbys. Eine 'Optimierung' der Staffeleinteilung auf Lokalderbys, bei der dann gerade die Vereine welche mit solchen nicht gesegnet sind noch mehr 'bluten' müssen finde ich einfach unsportlich.

    Wer da die einen Vereine gezielt bevorzugt, benachteiligt zwingend andere. Das will ich nicht, und nehme deshalb ganz bewusst keine Rücksicht auf Lokalderbys. Durch meine weiteren Kriterien bleiben trotzdem die allermeisten erhalten, und da wo nicht entstehen z.T. Regionalderbys die es sonst nicht gegeben hätte. In Habenhausen wäre man sicher ganz froh gewesen über (immerhin) Regionalderbys gegen Fredenbeck und Springe - und die Zuschauerbilanz nicht gar so schlecht ausgefallen.

    Dass Du die Lokalderbys hoch einschätzt kann ich verstehen, überschätzen sollte man sie allerdings auch nicht. Nur zwei Beispiele aus dieser Saison: In Bieberau war der Publikumszuspruch gegen Bruchköbel und Gelnhausen mit 450 Zuschauern vergleichsweise enttäuschend. Gegen Magdeburg II kamen ebensoviele. Bruchköbel wiederum hatte in den _Nicht_Derbys gegen Blankenburg und Bernburg ebensoviele Zuschauer wie gegen Bieberau.

    Die 2ten Mannschaften "gleichmäßig" verteilen zu wollen verkompliziert die Staffeleinteilung meines Erachtens nur unnötig. Die weiteren Wege die eine solche 2te ggf. zurückzulegen hat gelten dann ja auch für deren Gäste. Eine Obergrenze pro Staffel halte ich da für sinnvoller. Aus der Erfahrung heraus würde diese bei mindestens 3 liegen müssen, sicherheitshalber vielleicht sogar bei 4.

    Wie Du ganz am Anfang ja selbst schreibst, geht es um den Aufwand den die Vereine betreiben müssen. Diesen möchte ich gerne für alle Vereine in allen Staffeln in der Breite wie in der Spitze so niedrig halten wie es das jährlich wechselnde Teilnehmerfeld eben zulässt.