Du kannst nicht Leutershausen/Heddesheim und Oftersheim/Schwetzingen trennen, Friesenheim weglassen und dafür Zweibrücken hinzupacken.
Die Alternative wäre Friesenheim im 'Süden' und Oftersheim/Schwetzingen 'Osten' - kann ich gerne machen 
unwahrscheinlich, dass der bayrische Vrtreter wie in der 3. Liga dem Osten zuggeschlagen wird.
In der 3.Liga ist die Situation mit 3 weiteren bayerischen Vertretern ja auch anders. Hier hat Ismaning mit Sicherheit nichts im 'Osten' verloren.
Die diesjährige Einteilung ist kein Spaß. Keine Einteilung macht wirklich Sinn.
Das würde ich so nicht sagen. Für mich zeichnet sich diese Einteilung ab:
Qualifiziert sich die JSG Ingelheim/Budenheim würde die mJSG Melsungen/Körle/Guxhagen noch in die Staffel 'West' (rot) gehen, qualifiziert sich einer der Klubs die jetzt schon in der roten Fläche sind blieben sie im 'Osten' (gelb) - der dann aber wirklich in 'Mitte' umbenannt gehört. Ich glaube mich zu erinnern, dass es da schon schlimmeres gab...
Nachdem sich die beiden Süd-Klubs - HSG Konstanz und TSV Ismaning - durchgesetzt haben (Glückwunsch an dieser Stelle 
), Cottbus dagegen ausgeschieden ist, hier die aktualisierte Karte:
...einschließlich einer Markierung wie sich für mich in diesem Fall die Staffel 'Süd' abzeichnet.
Also, ein Teilnehmer wird noch gesucht...
...hieß Regionalliga. Im Jugendbereich waren es Oberligen oder verschiedene zusammengelegte Ligen.
Nein, um Himmelswillen kein Rückfall in Regionalligazeiten etc.! Ich dachte nur - und auch nur für die JBLH - an einen modifizierten Quali-Schlüssel bzw. veränderte Zusammensetzung der Quali-Bereiche um den einen oder anderen Startplatz mehr für die östlichen LV zu sichern. Aber ich hab' den Gedanken ja auch mit Fragezeichen versehen.
Denn Roter Teufel hat selbstverständlich recht mit seinem Verweis auf das Leistungsprinzip.
Gleichzeitig kann sich aber auch niemand wünschen, dass einzelne Regionen in der JBLH womöglich immer noch schwächer vertreten sind. Patentrezept habe ich leider auch keins.
Ich habe hier mal eine Karte gebastelt:
Die bereits qualifizierten Teams in rot, die Teams welche an der bundesweiten Endausscheidung teilnehmen in gelb-grün.
Ich finde die Verteilung der Teams ein bisschen zum Heulen, viel zu große weiße Flecken... Könnte es vielleicht sinnvoll sein durch eine Umverteilung der Quali-Plätze die Verbände in den östlichen Bundesländern etwas besser zu stellen? Auch auf die Gefahr hin, dass diese Teams sportlich etwas abfallen? Ist nur so ein Gedanke der mir beim Anblick der Karte kam...
Wenn man dann dafür Hildesheim in die West schieben würde,
...dann käme Fredenbeck auf 266km im Schnitt (einfach), Hildesheim würde nach Kilometern sogar einen Hauch (1,5km pro Fahrt) günstiger wegkommen - sich aber (zurecht) über 3 wegfallende Lokalderbys beschweren, die ohnehin schon kilometerstärkste Nordstaffel insgesamt nochmal 1500km mehr fahren und von einer Einteilung möglichst streng nach geographischen Gesichtspunkten würde auch abgerückt...
Wenn die Fredenbecker nochmal nachrechen und merken dass selbst ihre längsten Fahrten nur gerade so an der 400km-Marke schrammen werden sie ihren Protest hoffentlich wieder zurückziehen.
Freundschaft!
Vorallem muß man sagen, daß Fredenbeck es auch in der Nordstaffel in Summe nicht soviel kürzer hätte. Ich habe zwar keine Zahlen zur Hand, aber daß geht wohl kaum anders, da Fredenbeck auch in dieser Staffel eine gewisse Randlage hätte.
In der Variante mit Vorsfelde wären es für Fredenbeck pro Auswärtsfahrt im Schnitt 246km (einfach) gewesen - aber die haben nun mal zurückgezogen. Jetzt kommen sie auf 297 im Schnitt, also 50km mehr pro Auswärtsfahrt (einfach). Das ist schon bitter - aber andere Vereine trifft es noch härter! Trotzdem gibt es - eben auch rechnerisch - keine andere Einteilung die für die Gesamtheit der Vereine günstiger wäre.
Hin- und zurück sicher. Dann sind es zehn Fahrten über 500 Kilometer (eigentlich sogar elf mit Lemgo, aber da ist es nur knapp über 500 Kilometer).
Da hast Du natürlich sowas von recht! Das hatte ich nicht bedacht! Da hätten dann aber - glaube ich - noch 2 oder 3 Vereine mehr Anlass sich zu beschweren 
Ich glaub' der Routenplaner der Fredenbecker ist defekt!
Fredenbeck will geänderte Staffeleinteilung der 3. Liga nicht akzeptieren
Die längste Strecke nach meinen Berechnungen ist Fredenbeck-Korschenbroich mit 395 km von Spielstätte zu Spielstätte, Google maps spuckt - von Ort zu Ort - 405km aus (hoffe der Link funktioniert!): 302 Moved
Der Geschäftsführer von Fredenbeck spricht trotzdem von 10 Fahrten über 500km! Ich rufe hiermit zu Spenden auf, damit sich Fredenbeck einen neuen Routenplaner kaufen kann!
Über den Tag habe ich ein halbes Dutzend Alternativen durchgerechnet - und konnte keine Einteilung finden auch rechnerisch überzeugend besser wäre. Die Vor- und Nachteile haben sich weitestgehend aufgehoben.
Hier nochmal der Link zur Karte und im Anhang die Kilometer-Tabelle:
3.Liga Männer, Einteilung des DHB zur Saison 2015/16 (Plan B)
Die Aussage es sind alle "zufrieden" finde ich anmaßend. Wird denn eigentlich mit den beiden Einteilungen viel weniger im Schnitt gefahren als im letzten Jahr?
Wieviel im letzten Jahr gefahren wurde spielt doch jetzt gar keine Rolle mehr! Das Teilnehmerfeld ist doch ein ganz anderes! Die Frage wäre, ob die jetzige Staffeleinteilung für das jetzige Teilnehmerfeld unter Berücksichtigung der Vorgaben der Spielordnung verbessert werden kann. Und da ist meine klare Antwort (ohne Nachrücker): Nein! Und das sage ich nicht aus dem Bauch heraus, sondern weil ich es nachgerechnet habe.
Kannst Du hier auch nochmal nachlesen: Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16
Für den Fall dass Fürstenfeldbruck nachrückt gäbe es sicher eine bessere Lösung - aber noch ist es ja nicht so weit.
Karte und Zahlen zu "Plan B" des DHB finden sich ebenfalls unter o.g. Link
Das es hier nach der Staffeleinteilung so ruhig ist, lässt die aufgeblasene Diskussion im Vorjahr in einem interessanten Licht erscheinen. Vor allem wenn es um die geht, welche im letzten Jahr ganz vorn mit dabei waren!
Die Südhessen - und nicht nur die - haben im vergangenen Jahr immerhin versucht gegen eine völlig sinnfreie und zu kreuzunnötigen Mehrbelastungen führende Staffeleinteilung anzugehen! Willst Du ihnen das jetzt vorwerfen? Kann ja wohl nicht Dein Ernst sein...
Die kompletten Zahlen zur - eigentlich noch immer 'vorläufigen' - Staffeleinteilung gibt es hier (gleich am Ende des ersten Threads): Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16
Und so sieht die Karte zu "Plan B" des DHB demnach aus (falls Fürstenfeldbruck nachrückt):
Wohl bekomm's...
Alles anzeigenZitat von »Roter Teufel«
Der Zuschauerschnitt in der eingleisigen 2. Liga entwickelte sich laut Wikipedia wie folgt:
2011/12 1.375
2012/13 1.300
2013/14 1.363
Zahlen davor konnte ich nicht recherchieren
2010/11 Nord 1.103 / Süd 1.118
2009/10 Nord 1.069 / Süd 1.211
2008/09 Nord 1.130 / Süd 1.040
2007/08 Nord 936 / Süd 1.124
2006/07 Nord 934 / Süd 1.080
2005/06 Nord 1.003 / Süd 881
2004/05 Nord 894 / Süd 1.025
2003/04 Nord 913 / Süd 873
2002/03 Nord 921 / Süd 878Quelle: jeweils handballwoche Saisonrückblick
Es ist also in der eingleisigen Liga schon ein merklicher Anstieg festzustellen.
Danke für die Zahlen! Erfreulich, dass es schon zu Zeiten der zweigleisigen 2.BL einen ziemlich stetigen Anstieg gab. Interessant wäre es noch, mal nur die Zuschauerzahlen der jeweils 10 sportlich erfolgreichsten Vereine beider Staffeln heranzuziehen.
Plan 1 erinnert sehr irgendwie an 2013/14:
Dein Plan ist - auf den ersten Blick - ähnlich dem was ich ich hier schon vorgeschlagen hatte: Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16
Allerdings nicht nach 'Bauchgefühl' eingeteilt ;-), sondern berechnet. Bei den (im vorherigen Thread schon erwähnten) Unwägbarkeiten die es noch gibt ist das aber nach wie vor nur eine Momentaufnahme.
(Die Farblich markierten Vereine könnten auch noch ne "Runde drehen" - Habenhausen nach Nord, Magdeburg nach Ost, Hüttenberg nach West)
Genau dieses willkürliche verschieben sollte es nach der Diskussion vom vergangenen Jahr eben nicht mehr geben...
Verlierer gibt es überall - In Vorschlag 1 dürfte man in Magdeburg unhappy
Ich habe Magdeburg vergleichbar eingeteilt. Die Trauer darüber dürfte sich bei den Magdeburgern in Grenzen halten. Statt 5 Fahrten über 400 km nur drei und auch insgesamt rund 1100 km gespart (Hin- einschl. Rückfahrt). Siehe angehängtes Bild und Berechnungen unter o.g. Link. In den Berechnungen für die Staffel 'Nord' ist zwar noch Nienburg enthalten, aber das ändere ich erst wenn feststeht wer nachrückt.
Ich weiß es gibt schon das Thema in Verbindung mit der Idee der Aufstockung. Allerdings wird es die nicht geben und so bin ich für eine Eröffnung des Themas ohne (Aufstockung).
Ich werfe mal was in die Runde und wir sehen mal wo uns das hinführt. Herr Kulus war ja in Dresden beim Relegationsturnier als Offizieller anwesend. Auf Nachfrage zur Einteilung der 3. Liga Ost für die neue Saison, stellte er eine wirkliche 3. Liga Ost in Aussicht. Also etwas mehr "Ost" als in der abgelaufenen Saison. Was auch immer das heißt. Mehr war nicht zu erfahren. Über die Glaubwürdigkeit der Aussage kann ich nicht urteilen.
Ich finde es nicht unbedingt sinnvoll eine zweiten Thread zum selben Thema zu eröffnen, nur weil einem ein Teil des Inhalts des ersten nicht gefällt... Aber sei's drum...
Eine "wirkliche 3. Liga Ost" würe meiner Ansicht nach am ehesten so aussehen:
Auerbach und Rödelsee bis nach Stralsund und Usedom fahren zu lassen dürfte nicht mal den DHB-Einteilern zuzutrauen sein...
Als Begründung würde wohl dienen: "vielfacher Wunsch nach einer echten Liga Ost blah... blah...". Netter Nebeneffekt: die Südhessen - welche den Einteilern im vergangenen Jahr gewaltig auf die Füße getreten sind - würden sich über diese Einteilung wohl auch kaum beschweren... Zu den Verlierern würden allerdings zahlreiche Vereine aus allen anderen Staffel zählen
Aber was ist aus der Diskussion - gestartet von den Südhessen - vom vergangenen Jahr geworden? Und ich meine nicht die hier im Forum, sondern die zwischen Vereinen und DHB? Es ging darum durch Berechnung zu einer Staffeleinteilung zu kommen welche die Vereine entlastet... Nach dem was ich der Presse entnommen hatte soll das Prinzip auch beim DHB auf Wohlwollen gestoßen sein...
Aber noch steht das Teilnehmereld ja gar nicht fest. Wer für Nienburg nachrückt ist unklar (doch der Vize aus Niedersachsen, oder der Gewinner der Abstiegsrelegation. Großwallstadt hat zwar angekündigt 3. Liga spielen zu wollen - aber machen werden sie das sicher nur wenn sie auch ein konkurrenzfähiges Team zusammengestellt bekommen. Das scheint mir noch sehr offen zu sein... U.U. rückt dann sogar der 2. der Abstiegsrelegation noch nach.
Nach dem Beitrag von SteamboatWillie hier: Staffeleinteilung (Aufstockung?) 3. Liga M zur Saison 2015/16 wollte ich versuchen andere Indikatoren zu finden die belegen könnten dass die Eingleisigkeit der 2.BL sportlich Vorteile bringt.
Erster Versuch: die Punktausbeute der Aufsteiger (siehe Bild "2bl punkte vergleich"):
Zumindest ich kann da nicht erkennen, dass die Eingleisigket etwas verbessert hätte...
Zweiter Versuch: die Zahl der Zweitligisten im DHB-Pokal Achtelfinale (siehe Bild "2bl dhb pokal"):
Abgesehen davon dass es in der jetzt zu Ende gehenden Saison da sogar einen Negativrekord gibt, sehe ich auch sonst nicht dass die Eingleisigkeit etwas gebracht hätte...
Man könnte versucht sein zu sagen "Außer Spesen (sprich höheren Kosten) nichts gewesen"...
Die sicherlich erhoffte Konzentration der (sportlichen) Kräfte ist augenscheinlich nicht eingetreten. Ein Grund dafür ist vielleicht, dass die 'Mobilität' der Spieler überschätzt wurde. So mancher der die sportliche Qualität hätte wird wohl trotzdem mit der 3.Liga oder Oberliga vorlieb nehmen, wenn er dort vor Ort bessere Perspektiven für die berufliche Zukunft sieht.
Umso weniger spricht gegen eine Aufstockung der 2.BL! Das vorgeschlagene Modell könnte sowohl diejenigen zufrieden stellen die lieber wieder zur Zweigleisigkeit zurückkehren würden, als auch diejenigen nach wie vor auf eine Leistungskonzentration setzen. Eine verbesserte Präsenz in der Fläche könnte der sportlichen Konzentration sogar förderlich sein.
Statt mit 21 Vereinen zu spielen hielte ich es für die bessere Idee die 'Gelegenheit' zu nutzen und gleich - und dauerhaft - auf 24 Vereine aufzustocken. Vereine die auf den Aufstieg in die 2.BL verzichten oder die Lizenz für diese zurückgeben begründen das ja immer wieder auch damit, dass die eingleisige 2.BL zu teuer sei.
Wie das evtl. aussehen könnte habe ich hier dargestellt: Aufstockung 2.BL zur Saison 2015/16?
Nachdem Jahr für Jahr Meisterschaftsanwärter der3. Liga mal früher mal später erklären selbst im Falle der Meisterschaft z.B. aus wirtschaftlichen Gründen gar nicht aufsteigen zu wollen – in dieser Saison soweit ich weiß mindestens schon mal Leutershausen und Nußloch aus dem Süden – sollte meiner Ansicht nach dringend eine Änderung in Angriff genommen werden.
Kürzlich bin ich bei Handball-World über einen Hinweis auf ein Interview mit Christian Schwarzer gestolpert ( Podcast aktuell: DHB-Jugendkoordinator Christian Schwarzer wünscht sich Ausländerbegrenzung ).
Bei einer 2ten Bundesliga mit zwei Staffeln zu je 16 oder gar 18 Teams würde meiner Ansicht nach das Leistungsgefälle bedenklich zunehmen und damit der Abstand zur 1. BL noch größer werden. Bei beispielsweise 16 Teams in einer Staffel und dann nur noch 15 statt jetzt 19 Heimspielen kann ich mir auch schwer vorstellen dass dies wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte.
Was ich mir vorstellen könnte wäre folgendes Modell:
Die 2. BL spielt mit 24 Vereinen in zunächst 2 nach regionalen Gesichtspunkten zusammengestellten Staffeln (z.B. "Rot" und "Blau") zu je 12 Teams. Diese spielen eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 22 Spiele.
Die jeweils ersten vier beider Staffeln, also insgesamt 8 Vereine, qualifizieren sich für die Meisterschafts- und Aufstiegsrunde und spielen abermals eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 14 Spiele.
Diese Vereine kämen also auf 36 Spiele insgesamt.
Damit ein mögliches Leistungsgefälle zwischen den Staffeln nicht (zu sehr) zum Tragen kommt, sollen nur die gegeneinander erzielten Punkte und Tore in die Meisterschafts-/Aufstiegsrunde mitgenommen werden.
Die jeweils übrigen 8 Teams der Staffeln bleiben unter sich spielen um den Klassenerhalt ebenfalls eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 14 Spiele
Diese Vereine kämen zu diesem Zeitpunkt also ebenfalls auf 36 Spiele. Zur Ermittlung der Platzierung in der Liga insgesamt würde dann noch der erste der Abstiegsrunde "Rot" gegen den ersten der Abstiegsrunde "Blau" um Platz 9 und 10 spielen, die zweiten um Platz 11 und 12 usw. Zum Abschluss würde es also für alle Teams noch 'Endspiele' geben. Die Vereine der Abstiegsrunden kämen somit - wie jetzt - auf 38 Spiele.
Wie die Staffeln zusammengesetzt sein könnten ist auf dieser Karte dargestellt:
Moved Permanently
(Falls ihr bei Geräten mit dem Betriebssystem Android nach einem Passwort gefragt werdet um eine Karte öffnen zu können ist damit das Passwort für euer zugehöriges Konto bei Google gemeint.)
Dabei würde es darum gehen eine Linie zu finden (möglichst eine Gerade) die das Teilnehmerfeld genau in zwei Hälften trennt. Bei dem – fiktiven – Teilnehmerfeld auf der Karte habe ich drei solcher Linien gefunden. Bei mehreren Möglichkeiten wäre die zu wählen, bei der die 'Reisebelastung' für den Verein der die größte Belastung zu tragen hat die niedrigst mögliche ist. Dieses ist nicht per 'Augenmaß' zu bestimmen, sondern anhand der Entfernungen zwischen den Spielstätten für verschiedene mögliche Einteilungen konkret zu berechnen. Nach der Diskussion im vergangenen Jahr über die Einteilung in der 3. Liga sollte eine entsprechende Datenbank beim DHB längst in arbeit sein…
Bei diesem Teilnehmerfeld vermute ich dass die grüne Linie - eben auch mathematisch belegt ! - Anwendung fände.
Gerade auch unter dem von Schwarzer angesprochenen 'Ausbildungsaspekt' könnte eine – allerdings moderate – Aufstockung der 2. BL sinnvoll sein. Wer da etwas ändern will – besonders mit Blick auf die WM 2019 – sollte das sicherlich bald tun!
Dass für die kommende Saison 4 Absteiger aus der 1.BL dazukommen, könnte ein Grund mehr sein schnell zu handeln und diese Änderung schon für die Saison 2015-16 einzuführen, statt mit womöglich 21 Vereinen gleich mit 24 spielen.
Soweit sich die aktuellen Vereine der 2.BL sowie die 'aufstiegsgefährdeten' Vereine der 3.Liga sich diesen Modus überhaupt und als vorteilhaft vorstellen können… ???
Da bin ich gespannt auf eure Rückmeldungen!
Grüße
Wolferl
Gladbeck statt Saarlouis im Westen, sonst dürfte sich an sich nichts ändern (-> 3.Liga im SiS).
Danke! HSV Handball hatte ich ja schon durch HG Saarlouis ersetzt... Die DHB-Einteilung bleibt trotzdem schon optisch unsinnig...
