Beiträge von Phunky

Zitat

Original von Hereticus

Welchen ? Von illegalen Hundekämpfen, dem ursprünglichen Zuchtsinn, mal abgesehen und außer als Potenzverstärker für Halbstarke Vollidioten zu dienen ?

Das kann ich dir sagen, wenn du irgendwo im amerikanischen Norden lebst und die Wölfe und Bären, Pumas, oder was auch immer, von deiner Herde fernhalten musst, dann ist es schon sinnvoll einen Hund zu haben, der das auch kann.

Ähnlich ist es mit diesen Ofshakas (sschreiben die sich so?), wo ein so ein Tier (die wiegen über 100 KG) reicht um in Rußland die Bären von einem Dorf fernzuhalten.

Aber wie ich auch sagte, in dicht besiedelten Gebieten wie hier, da haben diese Biester m.E. nichts zu suchen.

Naja, ich weiß nicht recht ob die Haltung von solchen Tieren erlaubt sein sollte.
Auch wenn natürlich kein Hund von Natur aus bösartig ist, ist auch für keinen zu garantieren, dass er nicht doch irgendwann austickt. Was natürlich nicht nur für Kampfhunde gilt.

Und das Problem bei den Biestern:
Ein Pitbull-Terrier z.B. hat eine Bißkraft von ca. 2 Tonnen. Im Vergleich dazu, ein Labrador-Retriever hat eine Bißkraft ca. in Höhe seines Körpergewichtes.

Dass es diese Kampfhunde gibt, hat sicher seinen Sinn, aber in dichtbesiedelten Regionen wie Deutschland, ist so etwas natürlich mit höheren Risiken verbunden, als wenn man solche Viecher auf ner Farm im amerikanischen Mittelwesten hält.

Ein Formel 1 Wagen hat halt auch keine Straßenzulassung.

EDIT: Wobei ich mich schwertue, mich für ein Verbot bestimmter Rassen auszusprechen, ich denke da sollte man ander Möglichkeiten finden, z.B. die Besteuerung oder so etwas. Denn sonst entstehen nur neue Züchtungen und das bringt niemanden weiter.

Zitat

Original von meteokoebes

Meint er damit jetzt Nordhorn oder Barcelona?

Spielt er bei Nordhorn oder bei Barcelona?

Zitat

Original von vanilla

kann ich nicht unterschreiben....
bin fan von den Onkelz....
gut es wird sich nie das vorurteil auflösen,von der rechten musik...

Naja, dieses Vorurteil, wenn man es mal so nennen will, hat hier auch keiner genannt. Wobei ich die Onkelz auch nicht als rechtsradikal bezeichnen würde, obwohl es in der Vergangenheit ganz eindeutig in die Richtung ging. Zu meiner Jugendzeit kursierten diverse Konzertmitschnitte, auf denen ganz klar ausländerfeindliche Songs zum Besten gegeben wurden. Diese sind jedoch nie auf Studio-Tonträgern erschienen.
Wobei die ersten drei Alben, die alle unter Herbert Egolds (der übrigens jede Menge rechtes Material im Sortiment hatte, z.B. Skrewdriver) Rock-O-Rama Label erschienen, ja allesamt auf dem Index landeten.
Hier ging es allerdings um Gewaltverherrlichung, und die kann wohl auch niemand abstreiten (z.B. Dr. Martens Beat). Wobei das schon 20 Jahre her ist, und eine gewisse Entwicklung kann man sicher auch den Herren unterstellen.

Was mir an den Onkelz nicht passt:

- Kevin Russel kann nicht singen, was ihn nicht davon abhält es trotzdem zu tun
- die Texte sind derart pathetisch und sich selbst glorifizierend, dass es für mich nicht zu ertragen ist
- Die Musik ist lieblos hingeschluderter Krach

Aber da sind die Geschmäcker ja glücklicherweise verschieden, was dem een sin Ohl, ist dem annern sin Nachtigall...

Zitat

Original von meteokoebes
Für alle, die in der Adventszeit ein wenig knobeln wollen, gibt es ab Mittwoch den ersten mathematischen Adventskalender, den eigentlich alle Abiturienten lösen können müssten.
...

Ich habe leider kein Abitur. Aber ich kenn einen der's hat, vielleicht kann der mir ja helfen.

Im Vergleich zur Fußball-Bundesliga ist Harald Schmidt ein echtes Schnäppchen.
Der Spaß kostet die Gebührenzahler immerhin knapp 300 Mio. pro Jahr. Und da gucken einmal in der Woche nichtmal 7 Millionen Menschen zu. Das sind am letzten Samstag übrigens weniger gewesen, als das Adventsfest der Volksmusik gesehen haben (das waren immerhin über 8 Mio. Geschmacksverwirrte)....

Naja, Grün gehört ja schon irgendwie zur Flagge... [Blockierte Grafik: http://www.dfb.de/unique_img/logo_dfb.gif] Nur halt zu einer anderen ;)....

Zitat

Original von Floridaadler
@Albert: Machst Du auch Tastings mit und ohne Wasser?

Wenn ich mich als Augenzeuge mal äußern darf, es steht ein Krug Wasser auf dem Tisch, bleibt aber jedem selbst überlassen, ob er nun verwässert oder nicht.

Zitat

Wie stehen die anderen dazu? Gehört Wasser (oder sogar Eis??) in einen Whiskey?

Also ich war stark und angenehm überrascht, wie trinkbar eine Fassstärke mit fast 60 Volt war. Auch ohne Wasser.
Ich habe zuhause einen Classic of Ilays mit 58,1% stehen und mag den sowohl ohne, aber auch mal mit Wasser.
Eis wiederum geht gar nicht, dass braucht man nur bei Fusel der nicht schmeckt, um durch die Temperaturabsenkung die Geschmacksnerven zu betäuben...

Zitat

Original von Meikel
...
Phunky: Mir geht es in der Frage der Notwehr auch ausschliesslich um den moralischen Standpunkt. Die rechtliche Lage ist da 100% klar!

Das habe ich schon verstanden ;). Ich würde mir jedoch nicht anmaßen wollen, über den moralischen Standpunkt in einem solch diffizilen Fall urteilen zu wollen (ich bin ja schließlich kein Priester)... Das soll und muss jeder mit sich selbst ausmachen. Wem fühle ich mich mehr verpflichtet, den Eltern, dem Kind oder dem geltenden Recht?

Allerdings wenn ich eine Entscheidung treffe, die gegen das geltende Recht verstößt, dann muss ich halt auch die Konsequenzen tragen.
Es sei denn ich heiße Helmut Kohl.

Zitat

Original von Meikel
....
Sollte Daschner wirklich bestraft werden, wird in Zukunft solch ein Vorgehen einfach nicht mehr im Bericht auftauchen. Denn mal ehrlich: Diese Vorgehensweise von Daschner ist auch hierzulande bestimmt kein Einzelfall.

Richtig. Und die Frage ob eine Aussage wie "entweder du gestehst jetzt, oder ich hau dir was an die Backen" eine Androhung von Folter ist, mögen andere beurteilen.

Bleibt für mich die Frage: Wenn jemand weiß, dass er sich außerhalb des Rechts bewegt, wenn er gleichzeitig weiß, dass so etwas das ganze Verfahren gefährden kann, warum steht so etwas in irgendwelchen Berichten/Protokollen?

Zitat

Noch etwas: Alle diejenigen, die jetzt Daschner moralisch verurteilen, sollten demnach auch bitte einmal eine Körperverletzung oder gar Tötung im Bereich Notwehr nach ihrem Moralverständnis überprüfen. Auch hier geht es letztlich nur darum, ein gefährdetes Menschenleben (wenn auch das eigene) zu schützen bzw. zu retten. Ist da wirklich ein grosser Unterschied.

Sehr wohl. Nach § 227 BGB ist Notwehr nicht widerrechtlich. Und Notwehr kann auch sein, wenn man eine akute Gefahr von einem anderen abwendet, man muss es nicht selbst sein.
Allerdings ist Notwehr eine Verteidigungshandlung.

Mir liegt es fern das Verhalten von Daschner moralisch zu bewerten, aber das ändert nichts daran, dass Folter bzw. die Androhung derselben definitiv kein rechtsstaatliches Mittel sein kann.

Zitat

Original von zmagoválec
...
Die Frage bleibt natürlich, wie so etwas passieren kann. Angeboren, durch Sport / Stress o.ä. leichter herbeizuführen ... ???

Ein Aneurysma ist grundsätzlich erst einmal eine Ausweitung eines arteriellen Blutgefäßes, diese kann bis zum Riß des selben führen.

Herbeigeführt wird die Ausweitung durch eine Veränderung der Wandstärke der Arterie.

Dies wiederum kann angeboren oder erworben sein.

Die Ursachen für ein erworbenes Aneurysma ist üblicherweise Arteriosklerose, also eine Verkalkung der Arterien, was durch den dann auftretenden erhöhten Druck eine Ausweitung des Gefäßes bewirkt.

Kann aber auch z.B. durch Thrombosen nach Operationen oder so verursacht werden.

Festgestellt wird so etwas häufig als Zufallsbefund, oder eben häufig auch erst wenn's zu spät ist.

PS: Falls hier ein Mediziner mitliest, bitte ich für meinen laienhafte Erklärung um Nachsicht.

Einspruch, Euer Ehren Jörg ;).

Egal wie nachvollziehbar das Handeln der verantwortlichen Personen auch war, wir leben in einem Rechtsstaat und da heiligt eben nicht der Zweck die Mittel.

Beispiel: Der Vater einer vergewaltigten und ermordeten Tochter tötet den Vergewaltiger/Mörder.
Egal wie nachvollziehbar das in diesem Moment auch sein mag, es geht eben einfach nicht.

Ich weiß dass diese Beispiele nicht vergleichbar sind, aber die Argumentation ist ähnlich.

Ein Rechtsstaat der verlangt, dass sich seine Bürger an Gesetze halten, hat eben dieses auch zu tun (und sogar, bzw. gerade auch dann, wenn seine Bürger das nicht tun).
Wo kämen wir denn hin, wenn einseitig das Recht gebeugt und gebogen werden könnte, je nach Situation und wie es gerade passt?

Und es gibt kein Verbrechen, durch das ein Verbrecher seine Menschenrechte verliert, egal wie abscheulich es auch gewesen sein mag.

Auch wenn ich persönlich das Verhalten nachvollziehen kann, darf so etwas einfach nicht legal sein.

Eine andere Frage ist allerdings, ob unser Rechtssystem insofern in Ordnung ist, als dass es Juristen (wie z.B. dem Verteidiger des Kindermörders) nicht mehr darum geht, dass Gerechtigkeit hergestellt wird, sondern darum für den Mandanten immer "das Beste herauszuholen", egal wie schuldig der auch sein mag, egal wie genau der Verteidiger eben dieses auch weiß...

Schiedsrichter pfeift zur Halbzeitpause. Als er an der Bank des Heimvereins vorbeikommt, sagt der Trainer "das war nicht gut, was du da gepfiffen hast!". Dabei deutet er mit seinem Kugelschreiber auf den Schiri.
Schiri zeigt die rote Karte.

Eintrag im Spielbericht "Der Trainer des TSV F... bedrohte mich mit seinem Kugelschreiber".

Abstand zwischen Trainer und Schiedsrichter ca. 2 Meter....da hat wohl einer zuviele James Bond Filme gesehen. ;).

Back to Topic, meine Vorfreude hält sich in Grenzen, soll heißen ich werde mir kein Spiel live ansehen (bin halt kein Fußballfan). Aber ich denke schon, dass ich mal nach Hamburg fahre um zu erleben wie die Atmosphäre und das ganze Drumherum so rüber kommt.

Zum Beginn ist ja alles noch recht ausgeglichen... aber, meine Herren, wie sieht denn die Gruga-Halle aus? Wenn das Fernsehen kommt, könnte man doch mal putzen ;).

Zitat

Original von vanilla
....
@ Phunky manchmal versteh ich deine negativen einstellungen nicht....was gibs eigentlich,damit du mal den besenstiel aussen ....ziehst und ....?

Ach weißt du, ich feiere schon ganz gern. Und meinetwegen auch heftigst. Aber Sylvester gehört halt nicht dazu.
Das hat immer so etwas gezwungenes, wenn man gute Laune haben muss und blöde Hütchen trägt ;).
Außerdem liegt mir die ganze Ballerei nicht.
Der Dezember ist mit seinen Festen einfach nicht mein Monat.

Ein klares und entschiedenes NEIN.

1.) Es gibt so etwas wie Menschenrechte und Folter ist geächtet

2.) Die Gefahr dass ein Unschuldiger ein Verbrechen gesteht, dass er nicht begangen hat, ist viel zu groß

Ich kann Sylvester nicht leiden. Und noch weniger die Frage "Was machst du Sylvester?" :D. Ich werde mich, wie üblich, mit zwei bis drei anderen zusammenhocken und versuchen das Spektakel zu ignorieren. Das hat die letzten Jahre ganz gut funktioniert.

Serien kenn ich kaum welche.

Bei Filmen liegen bei mir Dirty Dancing, Pretty Woman und ähnliche Verbrechen gegen die Menschheit vorn.

Aber auch den hirnlosen Action-Quark mit van Damme, Steven Segal und Konsorten finde ich sehr schlimm.

Vielleicht nicht zwingend ein Lieblingsalbum, aber sehr genial finde ich Zombi von Kante . Ich mag die Musik, auch die Texte finde ich ziemlich klasse.
Und da ich eh grad auf nem "Deutsch-Musik"-Trip bin...

Auf deren Homepage kann man sich übrigens alle Songs des Albums in voller Länge anhören. Klasse Service.